Stablecoin, không phải các token AI, mới là những người chiến thắng thực sự trong nền kinh tế AI Agent

Người viết bài: Vaidik Mandloi

Bài dịch: Block unicorn

Ngay lúc này, ở đâu đó trên internet, một phần mềm đang vận hành một doanh nghiệp hoàn chỉnh.

Tên nó là Felix. Công ty của nó là OpenClaw. Felix bán một tài liệu PDF giá 29 USD về cách kiếm tiền bằng trí tuệ nhân tạo. Điều này rất讽刺, vì người kiếm được tiền chính là Felix, còn tài liệu PDF mới là người dạy bạn cách kiếm tiền. Nó vận hành một cửa hàng trực tuyến tên Clawmart. Nó sử dụng API âm thanh để gọi điện bán hàng. Khi gặp công việc mà bản thân không thể hoàn thành, nó thuê một nhân viên chăm sóc khách hàng khác trực tuyến, trả tiền và tiếp tục công việc thường ngày.

Lần tôi kiểm tra gần nhất, thu nhập của Felix vào khoảng 195.000 USD. Chi phí vận hành hàng tháng của nó khoảng 1.500 USD, gần như toàn bộ dùng để sử dụng LLM. Về mặt pháp lý, công ty này là một công ty loại C, chủ sở hữu là Nat Eliason, nhưng ông gần như không tham gia vào hoạt động vận hành. Ông không tham gia vào bất kỳ quyết định hàng ngày nào; ông chỉ sở hữu trí tuệ nhân tạo đại lý này. Hãy lưu ý điều này. Đây là một phần mềm có “ví”, một doanh nghiệp hoạt động hoàn toàn tự động và không ngừng phát triển. Nó có thể tự trả chi phí cơ sở hạ tầng hàng tháng. Nó gần như không cần bất kỳ sự can thiệp nào của con người để tự duy trì.

Câu chuyện của Felix chỉ là một ví dụ nhỏ. Một ví dụ lớn hơn nữa là công ty có tên Medvi, trong năm đầu tiên hoạt động đã đạt doanh thu 4,01 tỷ USD với chỉ hai nhân viên. Các hoạt động khác của công ty được một đại diện trí tuệ nhân tạo hoạt động 24/7, không nghỉ ngơi, không ngừng nghỉ và có chi phí vận hành gần như bằng không.

Bây giờ, phần thú vị bắt đầu.

Bây giờ, chỉ cần bước vào bất kỳ diễn đàn tiền điện tử nào, bạn cũng sẽ nghe cùng một câu chuyện: chủ đề tiếp theo đang được nhắc đến là “đại lý trí tuệ nhân tạo”. Một “chuỗi trí tuệ nhân tạo” nào đó sẽ thống lĩnh lĩnh vực này như Ethereum đã làm trong lĩnh vực tài chính phi tập trung (DeFi). Chọn mục tiêu của bạn, nắm giữ token, rồi chờ đợi nó tăng mạnh. Đó chính là câu chuyện mà tất cả các nhà lãnh đạo ngành và nhà đầu tư mạo hiểm đang quảng bá, và cũng là luận điểm mà tất cả các nhà phân tích không ngừng lặp lại trên các podcast.

Cái này đã hoàn toàn sụp đổ. Vì nó được tạo ra bởi những người mà công việc của họ phụ thuộc vào tầm quan trọng của câu trả lời, và nó sắp khiến nhóm người từng thua lỗ nặng nề khi mua các token L1 trong đợt trước lại chịu thêm một cú đánh nặng nữa. Hãy xem chỉ số AI agent của CoinGecko; giá trị thị trường của nó đã giảm 75% trong năm qua. Hầu hết các token được liệt kê trên đó đều giảm 90% và vẫn tiếp tục thua lỗ.

Vì sự thật là: các token AI thực sự là các stablecoin – USDC, USDT, USDS, và chúng đã chiến thắng. Hãy để tôi giải thích lý do.

Để hiểu rõ tất cả những điều này, chúng ta cần quay trở lại năm 1937. Năm đó, một nhà kinh tế học tên là Ronald Coase đã viết một bài luận đặt ra một câu hỏi rất ngớ ngẩn – “Ý nghĩa của sự tồn tại doanh nghiệp là gì?”

Hãy nghĩ xem, nếu thị trường tự do thực sự là cách hiệu quả nhất để hoàn thành bất kỳ công việc nào, thì về lý thuyết, mọi nhiệm vụ trong công ty đều có thể được giao outsourcе. Mỗi dòng mã đều tìm một freelancer, mỗi cuộc gọi khách hàng đều tìm một freelancer, mỗi hóa đơn nhận được đều tìm một freelancer. Bạn có thể trả tiền theo nhiệm vụ, sa thải bất cứ lúc nào và giảm chi phí xuống mức thấp nhất.

Vậy thì, tại sao không ai thực sự kinh doanh theo cách này? Vì dù chi phí trên bề mặt có vẻ thấp, nhưng khi thực hiện lại tốn kém hơn nhiều. Việc tìm được người phù hợp cần thời gian, đàm phán hợp đồng cần thời gian, đảm bảo công việc được hoàn thành đúng yêu cầu cũng cần thời gian, và việc truy tìm người thực hiện còn cần thời gian, tiền bạc, thường còn cần đến luật sư.

Ronald gọi sự ma sát này là “chi phí giao dịch”. Khi những chi phí này đủ cao, thay vì thương lượng với thế giới bên ngoài, sẽ tiện lợi hơn khi ngừng đàm phán với bên ngoài và thành lập đội ngũ riêng của mình. Việc thuê một người, trả lương cho họ và yêu cầu họ đến làm việc đúng giờ vào thứ Hai sẽ nhanh hơn và rẻ hơn.

Nhưng trong thời kỳ sau trí tuệ nhân tạo, logic này đã không còn phù hợp nữa. Hiện nay, chi phí thuê các tác nhân thông minh đã thấp hơn nhiều so với phần lớn các nhiệm vụ mà công ty phải gánh chịu khi mới thành lập. Bây giờ, bạn chỉ cần chi khoảng một đô la/giờ để thuê một tác nhân lập trình, hoạt động 24/7, không bao giờ nghỉ việc, không bao giờ mệt mỏi và cũng không bao giờ yêu cầu tăng lương. Hiện nay, lý do để hỗ trợ xây dựng một đội ngũ phát triển 50 người thuần túy là do hoài niệm.

Yếu tố duy nhất hiện nay cản trở mọi thứ trở nên bình thường hóa là các khung pháp lý và tuân thủ lỗi thời. OpenClaw được đặt tên theo tên Nat vì Delaware không chấp nhận các tài liệu công ty trách nhiệm hữu hạn (LLC) được ký bởi đại lý phần mềm. Nếu loại bỏ yêu cầu này, Felix thực chất đã là một công ty rồi. Nó kiếm tiền, chi tiền, đưa ra quyết định và tái đầu tư số tiền kiếm được.

Và đây chính là nơi tiền điện tử bắt đầu đảm nhận vai trò quan trọng. Vì Felix không thể mở tài khoản tại JP Morgan Chase. Nó không thể vượt qua xác minh KYC. Nó cũng không thể ký biểu mẫu W-9. Thực tế là, bất kể phần mềm tạo ra bao nhiêu thu nhập, JP Morgan Chase sẽ không mở tài khoản ngân hàng cho bất kỳ chương trình phần mềm nào, và Đạo luật Bảo mật Ngân hàng cũng có nghĩa là ngay cả khi họ muốn, họ cũng không thể thực hiện một cách hợp pháp.

USDC ví tiền mã hóa không gặp phải những vấn đề này. Bạn chỉ cần tạo một khóa riêng, sau đó nạp ví bằng tiền ổn định. Chỉ với một bước, bạn đã trao cho công ty đại diện tất cả năng lực tài chính cần thiết. Nó có thể nhận thanh toán từ khách hàng, trả phí công cụ, thuê các đại lý khác và tiếp tục chạy nền sau khi chủ sở hữu không còn quan tâm. Tất cả các thành phần khác trong stack đại diện, chẳng hạn như LLM, lớp điều phối và các công cụ mà nó gọi đến, đều có thể thương lượng. Nhưng ví tiền mã hóa mới là cốt lõi. Nếu thiếu nó, Felix sẽ chỉ trở thành một chatbot đại diện bình thường.

Tôi thường thấy những người phản đối stablecoin đưa ra lập luận như vậy trên Twitter — đúng là stablecoin rất tốt, nhưng người bình thường tại sao phải dùng? Một người cha sống ở Louisiana, có ba đứa con, có tài khoản séc tại Chase Bank, được bảo hiểm bởi FDIC, có thẻ ghi nợ dùng được tại siêu thị Publix và đã thiết lập thanh toán thế chấp tự động, anh ta tuyệt đối sẽ không chuyển tiền vào một ví tự quản mà cần phải dùng cụm từ phục hồi.

Nói thật thì đúng vậy. Anh ta sẽ không. Anh ta không có lý do gì để làm vậy. Nhưng toàn bộ cuộc tranh luận đã lạc đề. Trong câu chuyện này, anh ta chưa bao giờ là khách hàng. Khách hàng là một đoạn phần mềm, vốn không có quyền hợp pháp sở hữu tài khoản ngân hàng. Đại lý này không cần được bảo hiểm bởi FDIC. Nó cũng không thể nhận được bảo hiểm từ FDIC. Nó là người dùng stablecoin lý tưởng nhất, vì nó không có lựa chọn nào khác.

Được rồi, một nửa các lập luận đã được giải quyết. Bây giờ đến phần thứ hai, nhiều người có thể sẽ cảm thấy tức giận với phần này.

Trong nhiều năm qua, cộng đồng cryptocurrency trên Twitter đã tranh cãi xem chuỗi nào sẽ chiến thắng trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo: Ethereum? Solana? Base? Sui? Tempo mới của Stripe? Mỗi tuần đều có người đăng bài viết dài 2000 chữ liệt kê đủ các ưu nhược điểm, logo tràn ngập, rồi kết luận người chiến thắng theo quan điểm của họ. Bởi vì họ hoàn toàn không hiểu cách thức hoạt động của các tác nhân. Các tác nhân không quan tâm đến chuỗi nào, chúng chỉ chọn chuỗi có chi phí thấp nhất và phù hợp nhất với nhiệm vụ hiện tại.

Hãy tưởng tượng Felix đang trong một ngày làm việc bình thường:

• 10:00 sáng, Felix cần gửi một khoản thanh toán vi mô 0,003 USD cho một đại lý khác để truy vấn dữ liệu nhanh. Felix chọn Base hoặc Solana. Tại sao? Vì phí giao dịch chỉ vài phần của một xu.

• Một giờ sau, Felix cần thanh toán 50.000 USD cho nhà cung cấp. Tình huống hoàn toàn khác biệt. Lần này, Felix chọn Ethereum vì phí xác nhận cuối cùng cho 50.000 USD đủ để bù đắp chi phí gas.

• Một giờ nữa, Felix cần thanh toán cho một freelancer ở Lagos bằng đô la Mỹ. Felix chọn sử dụng USDT trên Tron vì khối lượng giao dịch stablecoin trên Tron vào năm 2025 sẽ đạt 3,3 nghìn tỷ đô la, trong khi Ethereum khoảng 1,2 nghìn tỷ đô la, và hành lang giao dịch ở Nigeria cũng hoạt động tốt hơn trên Tron so với bất kỳ nền tảng nào khác.

Ba khoản tiền này xảy ra trên ba chuỗi thanh toán hoàn toàn khác nhau, và Felix không quan tâm đến mối liên hệ giữa chúng. Đối với đại lý phần mềm, chuỗi thanh toán chỉ là một công cụ.

Các công ty logistics không có sự ưa thích đặc biệt nào đối với các nhà vận chuyển, và lý do cũng tương tự. Không ai tranh luận rằng UPS hay FedEx cái nào “tư tưởng tốt hơn”. Bạn chỉ chọn cái nào có thể hoàn thành nhiệm vụ với chi phí thấp hơn và tốc độ nhanh hơn trên tuyến đường cụ thể, vào thời điểm cụ thể. Đây chính là mối quan hệ sắp được thiết lập giữa mỗi chuỗi cung ứng và mỗi lớp ứng dụng quan trọng. Đại lý chỉ đang thực hiện các phép tính toán, và chuỗi cung ứng nào cho kết quả tính toán tốt nhất hiện tại sẽ được lựa chọn.

Stripe nhận ra điều này sớm hơn hầu hết các công ty tiền điện tử. Stripe và Paradigm gần đây đã cùng đầu tư 500 triệu USD để xây dựng một chuỗi mới tên là Tempo, được xây dựng hoàn toàn dựa trên stablecoin. Stripe không muốn bạn biết khoản thanh toán của bạn được thanh lý qua chuỗi nào. Họ chỉ quan tâm đến việc thanh toán có được thanh lý thành công, chi phí thấp và có bảo đảm hay không. Đây chính là hướng đi của mọi chuỗi tồn tại trong tương lai — các đường ống ẩn.

Điều này dẫn đến metadata được định giá kỳ lạ nhất trong lĩnh vực tiền mã hóa hiện nay.

Năm 2025, chỉ số AI agent của CoinGecko đã sụp đổ từ 13,5 tỷ USD xuống còn 3,5 tỷ USD, khiến giá trị thị trường bay hơi 10 tỷ USD. Các token của Virtuals, ai16z và tất cả các “nền tảng agent tự chủ” được thổi phồng nhờ khái niệm AI đều bắt đầu sụp đổ — đây chính là kịch bản quen thuộc của các token khái niệm này khi không còn người mua mới. Tình huống này sớm muộn gì cũng sẽ xảy ra. Thị trường dần nhận ra rằng những token này hoàn toàn không có ứng dụng thực tế nào liên quan đến AI hay agent AI.

Giá trị thực sự của nền kinh tế đại lý nằm ở phía bên kia. Chỉ riêng USDC đã đạt 18,3 nghìn tỷ USD trong thanh toán trên chuỗi vào năm 2025. Tổng lượng thanh toán của tất cả các stablecoin vào khoảng 33 nghìn tỷ USD, đủ để sánh ngang với tổng hợp của Visa và Mastercard.

Đến tháng 1 năm 2026, chỉ riêng khối lượng giao dịch hàng tháng của các stablecoin đã vượt quá 10 nghìn tỷ USD. Lưu lượng lưu thông của PYUSD trên PayPal đã tăng từ 1,2 tỷ USD lên 3,8 tỷ USD trong chưa đầy một năm. Điều đáng ngạc nhiên là Cloudflare lại ra mắt stablecoin riêng của mình. Dự án thanh toán stablecoin do Visa triển khai đã đạt khối lượng xử lý hàng năm là 4,5 tỷ USD vào giữa tháng 1.

Trên nền tảng tiền ổn định, có một lớp giao thức hỗ trợ hoạt động của toàn bộ hệ thống. Coinbase đã biến đổi mã trạng thái HTTP 402 đang bị bỏ ngỏ thành x402, một giao thức nhỏ cho phép các đại lý thực hiện thanh toán cho nhau. Đến tháng 12, x402 đã xử lý hơn 100 triệu giao dịch đại lý. Trung bình mỗi giao dịch trị giá 20 cent, với khối lượng giao dịch hàng ngày khoảng 30.000 USD. Nghe có vẻ rất ít, nhưng đây chính là mô hình tăng trưởng điển hình trong sáu tháng đầu tiên của tất cả các kênh thanh toán bạn quen thuộc và yêu thích, trước khi bước vào giai đoạn bùng nổ. Stripe bắt đầu thử nghiệm x402 trên nền tảng Base vào tháng 2. Mastercard hợp tác với DBS Bank và United Overseas Bank Singapore để triển khai dự án thí điểm thanh toán đại lý tại Singapore. Google Cloud đã thêm x402 vào danh sách các giao thức thanh toán đại lý của mình như một kênh thanh toán.

Hầu hết các hoạt động giao dịch thực tế, liên tục và đang chạy trên mainnet này đều không tạo ra ảnh hưởng nào đến sự tăng trưởng của chỉ số token đại diện AI. Đúng là một số ít token liên quan đến x402 đã nhận được một chút nhu cầu mua trong quá trình này, nhưng chỉ số tổng thể không thực sự thay đổi. Bởi vì định giá thị trường hoàn toàn sai lệch. Nó vẫn đang cố gắng dự đoán đại diện nào sẽ chiến thắng, giống như cách nó từng dự đoán mascots của狗狗币 nào đáng yêu hơn. Nhưng giao dịch thực sự nằm ở việc sở hữu “quỹ đạo” mà mọi đại diện đều phải sử dụng, bất kể đại diện đó còn sống hay đã chết. Và hiện tại, những “quỹ đạo” đó chính là stablecoin.

Nói thật thì tôi cũng sẽ chỉ cho bạn những điểm yếu có thể có của lập luận này. Nếu không, tôi chỉ đang quảng bá một bài luận khác về đại lý trí tuệ nhân tạo, nhưng đã loại bỏ tất cả các phần bất lợi.

Vấn đề lớn nhất trong tất cả những điều này là việc xác định trách nhiệm. Hãy tưởng tượng tình huống này: Felix ký hợp đồng với một môi giới khác và chuyển một triệu đô la, nhưng đối phương vi phạm hợp đồng. Vậy ai sẽ bị kiện? Felix không phải là một thực thể pháp lý, nên bạn không thể kiện anh ta. Nat không cấp phép cho khoản tiền này, có thể thậm chí hoàn toàn không biết đến nó, và thành thật mà nói, ngay cả khi anh ấy muốn, cũng khó có thể tái tạo lại suy nghĩ của Felix vào thời điểm đó.

Nền tảng lưu ký Felix không thể thực sự bồi thường cho một hệ thống có hành vi mà không ai hiểu rõ. Các công ty bảo hiểm cũng đã bắt đầu rút lại sự bồi thường. Các chính sách bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp đã lặng lẽ tái phân loại lỗi của đại lý là “sự trôi dạt phần mềm hệ thống”, thực chất là từ chối bồi thường.

Nếu bạn xem kỹ các điều khoản pháp lý hiện hành, bạn sẽ thấy rằng hầu hết các thỏa thuận trí tuệ nhân tạo doanh nghiệp đều đặt giới hạn trách nhiệm của nhà cung cấp ở mức phí SaaS trong mười hai tháng. Điều này có nghĩa là, nếu xảy ra sự cố nghiêm trọng, bất kỳ ai cũng chỉ có thể đòi lại chi phí đăng ký năm trước từ nhà cung cấp trí tuệ nhân tạo. Trong khi đó, chi phí trung bình của các sự cố rò rỉ dữ liệu tại Hoa Kỳ dự kiến sẽ đạt 10,22 triệu USD mỗi lần vào năm 2025. Có một khoảng cách lớn giữa rủi ro thực tế có thể xảy ra và phạm vi được hợp đồng bảo vệ, và hiện tại, vẫn chưa ai rõ ràng ai nên chịu trách nhiệm cho phần tổn thất này.

Trước khi ai đó xác định được ai sẽ chịu trách nhiệm khi đại lý gặp lỗi, tất cả các công ty không có người sáng lập vẫn cần đăng ký tên một cá nhân trên các tài liệu để được bảo vệ về mặt pháp lý. Nhưng ngay cả khi tồn tại rủi ro này, bức tranh tổng thể vẫn đúng. Các công ty đang dần tan biến thành phần mềm, trong khi blockchain trở thành lớp định tuyến cho phần mềm. Hai lớp này cuối cùng sẽ sụp đổ xuống thành stablecoin, bởi vì trong toàn bộ tầng công nghệ, chỉ có stablecoin mới có thể được đại lý nắm giữ, sử dụng, kiếm được và hiểu một cách độc lập.

Vậy nên, nếu blockchain trở thành nhà cung cấp, và các token đại diện về cơ bản đã trở thành nghĩa trang, thì lợi ích thực sự ở đây nằm ở đâu?

Lời thật lòng của tôi là, điều này liên quan đến danh tiếng và sự sắp xếp quy trình ở cấp cao nhất. Trước khi các đại lý khác ký hợp đồng sáu chữ số với Felix, phải có người xác minh xem Felix thực sự có khả năng chi trả hay không. Phải có người đánh giá rủi ro vỡ nợ của các đại lý, giống như Moody đánh giá trái phiếu, nhưng nhanh hơn cả máy móc, vì tốc độ giao dịch của các đại lý là mức độ máy móc. Phải có người định tuyến lương giữa ba chuỗi, trong khi người trả và người nhận không cần biết hoặc quan tâm chuỗi nào chịu trách nhiệm cho từng khâu. Và hiện tại, trong lĩnh vực này, bất kể startup giai đoạn hạt giống nào cuối cùng chiến thắng, giá trị của nó sẽ vượt xa tất cả các token AI từng được phát hành.

Đây chính là điều mà mọi người không muốn nghe. Cơ sở hạ tầng thực sự giúp chiến thắng trong nền kinh tế đại lý sẽ trông rất nhàm chán. Nó giống như việc lắp đặt đường ống, không có sự xôn xao hay chiêu trò khai thác airdrop như khi phát hành token.

Một câu nói của Haseeb Qureshi từ Dragonfly luôn vang vọng trong tâm trí tôi. Anh ấy nói rằng tiền mã hóa chưa bao giờ được thiết kế cho con người. Anh ấy nói đúng, con người chưa bao giờ là người dùng mục tiêu của nó. Tất cả những người dùng cá nhân từng phàn nàn về từ phục hồi, phí gas hoặc trải nghiệm ví đều đúng. Sản phẩm này không phù hợp với họ, vì nó vốn không được thiết kế cho họ. Nó được sinh ra cho tương lai.

Tiếp theo là một phần mềm có ví, có khách hàng thực và doanh thu thực tế. Nó đã hoạt động khoảng hai năm, và trong khi bạn đọc bài viết này, nó đã phát hành hóa đơn và chi tiêu stablecoin ở đâu đó. Trong khi đó, thị trường lại tranh luận về blockchain nào sẽ chiến thắng trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo, token đại lý nào sẽ tăng 100 lần, và các quỹ đầu tư mạo hiểm sẽ chuyển sang chiến lược đầu tư nào trong quý ba.

Trong khi đó, một loại stablecoin đã có khối lượng giao dịch lên tới 18,3 nghìn tỷ USD vào năm ngoái, nhưng gần như không ai quan tâm trong lĩnh vực tiền mã hóa. Loại token trí tuệ nhân tạo này chính là USDC. Tất cả những thứ khác đều chỉ là danh không thực.

Đến đây là hết hôm nay, hẹn gặp lại trong bài viết tiếp theo!