Tuần Stablecoin San Francisco 2026: Sự xuất hiện của một hệ sinh thái 3D

Người viết: Charlie, Đối tác đầu tư @ Generative Ventures

Tuần trước là Tuần tiền ổn định tại San Francisco, quy tụ các nhà lãnh đạo ngành tiền ổn định từ khắp nơi trên thế giới.

Sau một vòng tìm hiểu, tôi có cảm giác ngày càng mạnh mẽ hơn: mọi người đều nói đến “tiền ổn định”, nhưng thực ra chúng đã không còn là cùng một thứ nữa.

Ở một số thị trường, mọi người đang bàn về giá cổ phiếu, báo cáo tài chính và đánh giá lại định giá của Circle.

Ở một số nơi, mọi người đang thảo luận về agent, ví, ủy quyền, thỏa thuận thanh toán và “AI có thực sự cần một thẻ không”.

Một số thị trường khác, cuộc thảo luận không còn tươi sáng như vậy, mà tập trung nhiều hơn vào các vấn đề thực tế: Brazil, châu Âu, kho bạc doanh nghiệp, lưu chuyển tiền tệ nội địa, thanh khoản không phải đô la, và các vấn đề trong luồng vốn xuyên biên giới: mỗi khu vực pháp lý đều có logic tuân thủ, hạn chế ngân hàng và nút thắt thanh toán riêng biệt, tiền không bao giờ đơn giản chỉ là “chuyển đi”.

表面上看，大家说的都是 stablecoin，但其实已经在讨论三门不同的生意。

Đây cũng là cảm nhận lớn nhất của tôi trong Tuần tiền ổn định San Francisco lần này: Đến năm 2026, tiền ổn định sẽ không còn là một câu chuyện đơn lẻ, mà dần hình thành một hệ tọa độ ba chiều.

Trục X là Agentic Commerce.
Trục Y là RWA và Credit.
Trục Z là On-Chain FX.

Tiền ổn định vẫn là hình thái tiền tệ cơ bản, là nền tảng tiền tệ chung.

Nhưng các nghiệp vụ thực sự đã được xây dựng đã rõ ràng tách ra thành hai nhánh.

Circle đợt tăng giá này đã làm rõ hơn sự thay đổi này.

Ở cấp độ báo cáo tài chính, dữ liệu của nó chắc chắn rất ấn tượng: đến cuối năm 2025, lượng USDC lưu hành đạt 75,3 tỷ USD, tăng 72% so với cùng kỳ năm trước; trong quý IV năm 2025, khối lượng giao dịch USDC trên chuỗi đạt 11,9 nghìn tỷ USD, tăng 247% so với cùng kỳ năm trước.

Nhưng điều đáng chú ý hơn là nó đang chủ động định vị mình không còn là một nhà phát hành stablecoin, mà là một hạ tầng tài chính internet toàn diện hơn: stablecoin được quản lý, quỹ tiền tệ được token hóa, công cụ cho nhà phát triển, Arc, Circle Payments Network — khi gộp lại, những yếu tố này không còn nói về một loại coin, mà là cả một hệ sinh thái hoàn chỉnh.

Những quan điểm cũ bắt đầu trở nên không còn phù hợp. Stablecoin vẫn là tài sản đó, nhưng những mô hình kinh doanh xung quanh nó đã hoàn toàn không còn giống nhau.

Tôi bắt đầu viết về agentic commerce khoảng một năm trước. Lúc đó, thuật ngữ này chưa phổ biến, và khi nhiều người nghe đến khái niệm này, phản ứng đầu tiên vẫn là “AI mua hàng giúp bạn” hoặc “AI giúp bạn lướt Taobao”.

Nhưng tôi luôn cảm thấy điều đáng để xem không phải là cái này.

Sự thay đổi quan trọng nhất của thương mại agentic không phải là trải nghiệm mua sắm trở nên thông minh hơn, mà là sự xuất hiện của một loại chủ thể mới trong hệ thống thương mại: các phần mềm mang theo ý định được ủy quyền.

Câu này nghe có vẻ trừu tượng, nhưng những hệ quả mà nó mang lại lại rất cụ thể.

Trước đây, thương mại điện tử tập trung vào checkout. Ai tạo ra quy trình ngắn hơn và trải nghiệm thanh toán mượt mà hơn, người đó sẽ dễ dàng chiến thắng hơn.

Nhưng sau khi agentic commerce tiến xa hơn, vấn đề không còn là “thanh toán thế nào”, mà là “ai có thể thanh toán”.

Ai cấp quyền cho agent? Giới hạn quyền là gì? Nó có thể chi bao nhiêu tiền và trong những tình huống nào?

Làm thế nào để liên kết danh tính? Quản lý rủi ro được thực hiện như thế nào? Tranh chấp được giải quyết ra sao? Kiểm toán được ghi lại như thế nào?

If these issues are not resolved, the payment rail itself isn't that important.

Vì vậy, mấy tháng qua tôi đã luôn chia sẻ với nhiều người bạn,moat sâu nhất của Circle không chỉ là lợi nhuận từ dự trữ, không chỉ là phân phối, không chỉ là lợi ích từ quy định, mà là liệu nó có thể trở thành x402-native ở cấp độ sâu hơn hay không.

Đây không phải nói đến việc “có x402”, vì x402 rốt cuộc không phải do Circle phát minh ra.

Tôi đang nói đến một việc khác: nếu trong tương lai internet thực sự phát triển một lớp thanh toán bản địa dành cho máy móc, thì Circle có thể trở thành đồng đô la mặc định, ví mặc định và tài sản thanh toán mặc định trong lớp thanh toán đó không?

Đây là một sự khác biệt rất quan trọng.

Because if you look at agentic commerce from today’s perspective, despite OpenClaw breaking out, it is still largely"AI placing orders on behalf of humans."

Nhưng điều thực sự có thể bùng nổ trước, chưa chắc đã là cảnh tượng nổi bật nhất ở mặt tiền.

Trong nhiều thị trường trưởng thành, agent vẫn sẽ ưu tiên sử dụng các tổ chức thẻ, chuyển khoản ngân hàng hoặc chứng từ từ phía thương gia có sẵn, vì những kênh này rẻ hơn, quen thuộc hơn và dễ xử lý tranh chấp hơn.

Loại tiền ổn định thực sự được hưởng lợi đầu tiên có thể là lớp sâu hơn:

Thanh toán giữa máy với máy, trả phí theo lần sử dụng API, tính phí theo số lần gọi nội dung và dữ liệu, thanh toán số tiền nhỏ nhưng tần suất cao, các hành động treasury tự chủ, và dòng tiền toàn cầu bản địa của phần mềm.

Nói cách khác, loại stablecoin đầu tiên chiến thắng trong agentic commerce không phải là “AI mua giúp bạn một tách cà phê”, mà là “phần mềm cuối cùng đã có thể chi tiêu như một phần mềm”.

Đây cũng là lý do tôi luôn nhấn mạnh một câu:

Nếu internet sẽ phát triển một lớp nền kinh tế máy móc, thì điểm chiến lược không bao giờ là “phát một đồng tiền đô la”, mà là trở thành ví và hệ thống thanh toán phù hợp nhất với hành vi của máy móc.

Không phải là sự mở rộng của human checkout, mà là điểm khởi đầu của software-native money.

Hôm nay, chủ thể của RWA vẫn là các tài sản tài chính quen thuộc được chuyển lên chuỗi.

Rõ ràng nhất vẫn là trái phiếu Mỹ. Ngoài ra, còn có tín dụng, hàng hóa, quỹ, và ngày càng nhiều nỗ lực về cổ phiếu được token hóa.

Cuối cùng, hầu hết những gì RWA làm hôm nay là chuyển đổi các sản phẩm tài chính hiện có sang một hệ thống mới: giúp chúng trở nên có thể lập trình tốt hơn, dễ phân phối toàn cầu hơn và thanh toán hiệu quả hơn.

Vì vậy, tôi không cho rằng InfraFi mà Messari đề xuất năm nay là chủ đạo hiện tại của RWA.

Nhưng chính vì vậy, tôi lại càng quan tâm đến nó hơn.

Trong toàn bộ bức tranh RWA, InfraFi có thể là một trong số ít những dự án thực sự khiến tôi cảm thấy đây là thứ tự thân phát triển từ thế giới chuỗi, chứ không phải là hướng đi của các sản phẩm tài chính truyền thống chỉ được bọc lớp vỏ mới và tái phân phối.

Một tokenized Treasury, về bản chất vẫn là Treasury.

Một cổ phiếu được token hóa, về bản chất vẫn là cổ phiếu.

They are certainly important and will continue to grow larger, but their economic identity has not changed.

InfraFi không giống nhau.

Nó chỉ đến một loại tài sản hoặc dòng tiền trước đây rất khó tiêu chuẩn hóa, khó xác minh liên tục và khó tài chính hóa hiệu quả, nhưng nhờ sự hiện diện của việc xác minh trên chuỗi, quyền sở hữu có thể lập trình và luồng dữ liệu liên tục, chúng bắt đầu có cơ hội trở thành những đối tượng đầu tư thực sự.

Đó cũng là lý do tôi coi nó quan trọng hơn.

Không phải vì nó lớn nhất hôm nay, mà chính xác là vì nó hôm nay vẫn chưa lớn.

But it may represent a new way of asset generation.

Trong hướng này, EnergyFi mà Arkreen đại diện là một trong những trường hợp tôi quan tâm nhất hiện nay.

Sự quan tâm của tôi không nằm ở câu chuyện bề ngoài “năng lượng + RWA”, mà ở việc nó có thể cho thấy một loại tài sản thuần túy native trên chuỗi nên phát triển như thế nào.

Trước đây, nhiều dòng tiền từ cơ sở hạ tầng không phải không có giá trị, mà là quá nhỏ lẻ, quá phân tán, quá phụ thuộc vào xác minh trực tiếp và quá phụ thuộc vào tổng hợp sau sự kiện, nên rất khó trở thành đối tượng có thể được giám sát tần suất cao, định giá liên tục và huy động vốn hiệu quả. Nhiều khi, vấn đề không nằm ở bản thân tài sản, mà ở nền tảng sự thật của tài sản quá yếu.

EnergyFi đang cố gắng giải quyết chính vấn đề này.

Nếu quá trình sản xuất, sử dụng và thanh toán năng lượng cơ sở có thể liên tục tạo ra dữ liệu đáng tin cậy;

Nếu những dữ liệu này không phải là thông qua báo cáo hàng tháng, tóm tắt kiểm toán hoặc cách tiếp cận của bên thứ ba để chuyển đổi lại, mà trực tiếp trở thành dòng sự kiện có thể xác minh, có thể gọi và có thể truy xuất lịch sử;

Khi được tài chính hóa, nó không còn chỉ là một quyền thu nhập được đóng gói, mà là một hệ thống dòng tiền có thể được xác minh liên tục.

Tại sao điều này lại quan trọng?

Vì nó chạm vào điểm đau cốt lõi không chỉ của năng lượng, không chỉ của DePIN, mà còn của private credit và thậm chí là đầu tư tư nhân ở phạm vi rộng hơn.

最近 Blue Owl Capital 的事件，暴露出私人信贷的许多问题，表面上看是结构设计问题、流动性问题、估值问题，底层其实是一个非常朴素的问题：你拿到的底层信息，到底真实吗？够及时吗？够完整吗？能连续验证吗？

Nếu không thể, thì về bản chất vẫn là garbage in, garbage out.

Các sự thật cơ bản là mơ hồ, chậm trễ và đã được lọc lọc, vậy nên dù cấu trúc trên cùng có tinh vi đến đâu, cũng chỉ là đóng gói lại sự không minh bạch một lần nữa.

而 EnergyFi 这类东西之所以值得认真看，不是因为它有个新概念，而是因为它可能提供了另一种选择：不是把“报告”做得更漂亮，而是把底层经营事实本身变成持续可验证的数据对象。

Điều này sẽ trực tiếp thay đổi việc bảo lãnh, cũng như thay đổi việc giám sát, thậm chí còn thay đổi logic due diligence của thị trường sơ cấp và thứ cấp.

Nếu con đường này thành công, ý nghĩa của tài chính trên chuỗi sẽ không chỉ là “thêm một kênh phân phối”, mà còn là một lớp truth mới.

From this perspective,I see EnergyFi as one of the potential foundations for future private investing, rather than a fringe narrative.

Hơn nữa, đường thẳng này còn có một bối cảnh lớn rất thực tế: nút thắt năng lượng của AI.

Trong vài năm qua, năng lượng thường bị coi là nền tảng đằng sau các câu chuyện công nghệ.

Nhưng khi AI bước vào giai đoạn cạnh tranh về cơ sở hạ tầng, năng lượng không còn chỉ là điều kiện hỗ trợ, mà đang trở lại thành một trong những ràng buộc khắt khe nhất.

Nếu trong thập kỷ tới AI vẫn là một trong những chủ đề công nghiệp quan trọng nhất, thì các hệ thống xung quanh sản xuất năng lượng, tài trợ, xác minh và chứng khoán hóa dòng tiền sẽ sớm từ biên giới tiến vào trung tâm.

Từ góc độ này, EnergyFi không chỉ thêm một “câu chuyện xanh” vào RWA, mà giống như đang trình diễn trước: tài chính trên chuỗi có thực sự thâm nhập được vào phần cốt lõi của cơ sở hạ tầng tài trợ thế hệ tiếp theo hay không.

Trong chuyến đi đến San Francisco này, tôi cho rằng loại cuộc trò chuyện bị đánh giá thấp nhất thực ra đến từ on-chain FX.

Có lẽ chính vì nhóm người này gần với thanh khoản thực tế, hành lang thực tế và bảng cân đối kế toán thực tế hơn, nên họ thường nói một cách thận trọng hơn, ít khi biến vấn đề thành một câu chuyện đơn giản như “thanh toán nhanh hơn” hay “chuyển tiền rẻ hơn”.

Cảm nhận lớn nhất của tôi là: nhiều người vẫn hiểu on-chain FX như một sự mở rộng của thanh toán xuyên biên giới.

Nhưng điều thực sự khó ở đây, từ trước đến nay, không phải là “gửi tiền nhanh hơn”, mà là cấu trúc thị trường.

Forex never has been just an information transmission issue, nor just a settlement issue.

Nó trước hết là một vấn đề về balance sheet, tài trợ và thanh khoản.

Blockchain giỏi ở việc thiết lập giao dịch nguyên tử; thị trường FX trưởng thành lại giỏi ở việc bù trừ.

Trước thì sạch sẽ, trực tiếp, tối thiểu hóa sự tin tưởng, nhưng rất tốn vốn; sau thì cơ chế phức tạp, nhưng cực kỳ tiết kiệm bảng cân đối kế toán.

Nếu mỗi giao dịch đều phải thanh toán gross, vốn sẽ bị khóa.

Hiệu quả của market maker sẽ giảm, chênh lệch giá sẽ rộng hơn, độ sâu sẽ không thể tăng lên.

Vì vậy, tôi đã liên tục nghe thấy một nhận định rất rõ ràng trong nhiều cuộc thảo luận về on-chain FX tuần này: điều đang kìm hãm thị trường hiện tại không phải là hợp đồng không thể viết ra, không phải ví không đủ tốt, cũng không chỉ là vấn đề tuân thủ,mà là hiệu quả vốn.

This judgment is important because it will directly change how you view this sector.

Nếu chỉ hiểu on-chain FX là “đổi ngoại hối trên chuỗi”, rất dễ đưa ra một kết luận quá đơn giản: chỉ cần xây dựng thêm cơ sở hạ tầng, phát hành thêm nhiều stablecoin nội địa và thêm vài cặp giao dịch, thị trường sẽ tự nhiên xuất hiện.

Nhưng thực tế hoàn toàn không phải như vậy.

Cách hiểu phù hợp hơn là chia nó thành ba cấp độ.

Layer một là fiat-to-fiat: Đây là thị trường lớn nhất, nhưng cũng là thị trường khó bị tác động ngay lập tức nhất, vì các tổ chức truyền thống đã thâm nhập sâu vào đây.

Layer 2 là fiat-to-stable và stable-to-fiat：Đây thực chất là bộ phận tăng trưởng rõ rệt nhất hôm nay, đặc biệt trong các bối cảnh như kho bạc thị trường mới nổi, chuyển tiền, thanh toán doanh nghiệp.

Layer 3 mới là stable-to-stable: Quy mô của nó hôm nay chưa lớn, nhưng rất có thể mới chính là endgame thực sự. Bởi chỉ đến tầng này, FX mới không còn là “sử dụng crypto để hỗ trợ tiếp cận quỹ đạo cũ”, mà bắt đầu hoạt động như một thị trường ngoại hối bản địa của internet.

Lớp phân cấp này cũng giúp làm rõ ranh giới cơ hội.

真正最先被改造的，就像我在 Airwallex的创始人关于稳定币错在哪里？说过的，不会是最深的 G10 interdealer market，而是旧体系一直服务不好的长尾：中小企业、出口商、跨境平台、自由职业者、migrant corridor、各类没有 prime broker 关系也没有大资产负债表、但又确实有持续跨境需求的参与者。

Lần này tôi nghe thấy vài ví dụ đều rất tiêu biểu.

Một nhóm đã đề cập rằng, Starlink đã rút ngắn chu kỳ thanh toán trên một hành lang kho bạc ở Mỹ Latinh từ vài ngày, thậm chí vài tuần, xuống còn khoảng 35 phút.

Một đội nhóm khác sẽ ra mắt vào giữa năm 2025, đạt 1 tỷ USD khối lượng giao dịch trong 6 tháng, và thêm 3 tháng nữa để đạt 1 tỷ USD thứ hai, chủ yếu phục vụ các thị trường tiền tệ mới nổi và nhu cầu của các cơ quan quản lý.

Các ví dụ này cho thấy một điều: sự tăng trưởng của on-chain FX không phát triển từ trung tâm, mà phát triển từ biên giới.

Đừng bắt đầu thay thế từ thị trường sâu nhất, mà hãy ưu tiên làm cho những lĩnh vực mà hệ thống cũ chưa từng phục vụ tốt được suôn sẻ trước.

Điều thú vị hơn là những cuộc thảo luận này còn khiến tôi ngày càng tin vào một điều khác:on-chain FX trước hết không phải là vấn đề về cơ sở hạ tầng phía cung, mà là vấn đề về tổng hợp nhu cầu.

Tôi đã nghe một câu nói tại cuộc họp khiến tôi ấn tượng sâu sắc: bắt đầu từ con gà, không phải quả trứng.

Nghĩa là, đừng ngay từ đầu đã đắm chìm vào việc thiết kế một thị trường thanh khoản hoàn hảo, hãy nắm bắt flow thực tế trước đã.

Nếu bạn có thể thu gom những nhu cầu thực tế dọc theo các hành lang thông qua neobank, PSP, nền tảng chuyển tiền, phần mềm kho bạc, hoặc sản phẩm có khả năng phân phối riêng, các market maker sẽ tự động đến.

Ngược lại, nếu không có luồng giao dịch ổn định, thì dù có thêm một cặp giao dịch hay một điểm giao dịch nữa, cũng khó tạo ra độ sâu thực sự.

Khía cạnh này đặc biệt quan trọng.

Vì điều đó có nghĩa là người chiến thắng trong FX on-chain không nhất thiết đến từ các sàn giao dịch theo nghĩa truyền thống, mà có khả năng cao hơn đến từ lớp orchestration: chúng không nhất thiết tự mình hấp thụ toàn bộ thanh khoản, nhưng sẽ điều phối các giao dịch vào/ra tuân thủ, tổng hợp nhu cầu, thực hiện định tuyến thông minh, và thêm netting cùng credit khi phù hợp.

Cuối cùng, một khi bạn thừa nhận rằng điểm nghẽn của FX trên chuỗi là hiệu quả vốn, bạn thực sự đã gần với tín dụng rồi.

Nếu phải chọn một đường dẫn bị đánh giá thấp nhất trong tuần này, tôi sẽ chọn stablecoin không phải USD.

Vì nó luôn dễ trình bày trên PPT: mỗi quốc gia, mỗi thị trường, dường như đều nên có stablecoin riêng của mình.

Về mặt logic thì đúng nhiên không sai, nhưng trong thực tế, đây là một ngành kinh doanh khó hơn nhiều so với các stablecoin dựa trên đô la Mỹ.

Tại sao tiền ổn định USD lại mạnh? Vì ở nhiều quốc gia, USD tự nhiên là công cụ lưu trữ giá trị mạnh hơn.

Khi các vấn đề như biến động tiền tệ bản địa, kiểm soát vốn và năng lực ngân hàng chồng chéo lên nhau, đô la Mỹ sẽ tự động trở thành lựa chọn mặc định. Vì vậy, việc thế giới stablecoin ngày nay tập trung vào đô la Mỹ là điều hoàn toàn không ngạc nhiên.

Vấn đề với các stablecoin không phải là USD là: nhiều người nghĩ rằng “phát hành” chính là sản phẩm, nhưng thực ra phát hành chỉ là bước dễ nhất.

Điều khó thực sự là mối quan hệ với ngân hàng địa phương, thanh khoản offshore, market maker, thanh toán vào/ra cùng tên, kết nối với các mạng thanh toán địa phương như SEPA, PIX, từng hành lang một xử lý quy định, và nâng cao trải nghiệm người dùng để có thể cạnh tranh với Wise, Revolut, các PSP địa phương và chuyển khoản ngân hàng.

Quan trọng hơn, bạn phải trả lời một câu hỏi khó hơn nhiều so với “có thể phát coin không?”: tại sao người dùng lại muốn giữ đồng tiền này trên chuỗi?

Câu hỏi này thực sự rất sắc sảo.

Because in many markets,the demand for local currency is primarily not for value storage, but for payout.

Người dùng có thể vẫn muốn sử dụng đô la như một công cụ lưu trữ giá trị, nhưng trong các khâu như lương, hóa đơn, thanh toán nhà cung cấp, thuế và chi tiêu nội địa, họ buộc phải quay về đồng tiền nội địa.

Điều này có nghĩa là, các stablecoin không phải USD thực sự cần làm không phải là khiến thị trường “công nhận token này”, mà là trở thành một cây cầu: một đầu nối với thanh khoản offshore, đầu kia nối với hệ thống thanh toán địa phương và dòng chảy kinh doanh thực tế.

Brazil là một ví dụ điển hình.

Điều thực sự có giá trị không phải là việc “BRL được đưa lên chuỗi” chính nó, mà là liệu nó có thể kết nối thế giới onshore và offshore trong một thị trường nơi giao dịch xuyên biên giới vốn đã cực kỳ khó khăn, khối lượng giao dịch lớn khiến sách lệnh trở nên mỏng, và việc nắm giữ tiền pháp định xuyên biên giới bị hạn chế nghiêm trọng hay không.

From this perspective, the token itself is less important; what matters is the entire corridor architecture.

Tôi cũng cảm thấy rằng thị trường đã đánh giá thấp tính phụ thuộc vào lộ trình của các stablecoin không phải USD.
USDT và USDC không bao giờ lớn lên vì tính nhất quán logic, mà vì chúng đã bắt đúng luồng lưu động và bánh xe phân phối thực tế.

Các đồng tiền ổn định không phải USD cũng cần tìm được động lực tăng trưởng riêng của mình.

Không tìm được điểm kích hoạt, nó sẽ mãi ở giai đoạn “đúng về mặt lý thuyết, nhưng yếu về mặt thực tế”.

Vì vậy, tôi hoàn toàn đồng ý rằng các đồng tiền ổn định không phải đô la rất quan trọng, nhưng nó hoàn toàn không phải là sự mở rộng tự nhiên của các đồng tiền ổn định đô la.

Đó là một ngành kinh doanh chậm hơn, khó hơn và đòi hỏi nhiều năng lực vận hành hành lang hơn.

Nếu đặt ba đường này lại với nhau, hệ tọa độ của các stablecoin vào năm 2026 thực sự đã rõ ràng.

Agentic commerce, về bản chất là vấn đề ủy quyền.

RWA và tín dụng trên chuỗi, điểm khó là vấn đề xác minh.

On-chain FX, cuối cùng là vấn đề hiệu quả vốn.

Stablecoins vẫn là nền tảng chung, nhưng cuộc cạnh tranh thực sự tiếp theo đã không còn chỉ là “ai phát hành nhiều hơn”.

Một số người sẽ chiến thắng nhờ ý định và quyền hạn.

Một số người sẽ thắng trong truth và underwriting.

Một số người sẽ chiến thắng trong thanh khoản corridor, định tuyến và bù trừ.

Đó cũng là lý do tôi ngày càng cảm thấy cụm từ “công ty tiền ổn định” bắt đầu trở nên không chính xác nữa.

Trước đây, thị trường chú trọng vào issuance. Nhưng giai đoạn tiếp theo, điều thực sự cần quan tâm là ai kiểm soát lớp cấu trúc bên ngoài stablecoin: ủy quyền, xác minh, tín dụng, thanh khoản.

Theo nghĩa này, đợt định giá lại của Circle chắc chắn đáng để theo dõi, nhưng không nên chỉ xem đó là một câu chuyện cổ phiếu.

Đó giống như một tín hiệu: thị trường vốn bắt đầu dần nhận ra rằng stablecoin không còn chỉ là một loại tiền tệ, mà là nền tảng tiền tệ cho ba loại hình kinh doanh khác nhau.

Stablecoins vẫn là tài sản.

Nhưng công việc thực sự tiếp theo là ai quyết định cách thức tiền này được ủy quyền, được xác minh, được tài trợ và được trao đổi.