TL;DR:
- CTO của Ripple, David Schwartz, đã bác bỏ những lời buộc tội của Justin Bons, người cho rằng XRPL hoạt động như một mạng tập trung dưới sự kiểm soát của doanh nghiệp.
- Schwartz lập luận rằng cơ chế UNL không trao cho Ripple quyền lực tuyệt đối, so sánh lập luận này với việc cho rằng một thợ mỏ có thể tạo ra BTC từ hư không.
- Giám đốc lưu ý rằng, khác với bitcoin và ethereum, XRPL không có trường hợp nào được xác nhận về kiểm duyệt hoặc sắp xếp lại giao dịch độc hại.
David Schwartz, CTO danh dự của Ripple, đã công khai bác bỏ những tuyên bố của Justin Bons, nhà sáng lập và CIO của Cyber Capital, người cho rằng XRP Ledger hoạt động như một mạng tập trung dưới sự kiểm soát trực tiếp của doanh nghiệp. Schwartz mô tả những lời buộc tội này là “vô lý một cách khách quan” và cho rằng chúng sai về mặt kỹ thuật và gây hiểu lầm.
Sàn giao dịch bắt đầu khi Bons kêu gọi người dùng từ chối một loạt các blockchain mà ông cho là tập trung, bao gồm XRPL, mà ông trực tiếp gọi là “Ripple.” Ông cũng bao gồm Stellar, Canton, Algorand và Hedera trong danh sách đó. Lập luận chính của ông nhắm vào cơ chế Danh sách Nút Độc nhất (UNL) của XRPL, mà ông mô tả là một hệ thống trao cho công ty “quyền lực và sự kiểm soát tuyệt đối” đối với sự đồng thuận của mạng lưới, tuyên bố rằng các người xác thực cần được cấp phép để tham gia và việc偏离 danh sách được khuyến nghị có thể gây ra phân nhánh.
Ripple: Tính phi tập trung không phải là vấn đề của đa số
Schwartz phản hồi bằng cách so sánh lập luận của Bons với tuyên bố rằng một thợ khai thác nắm giữ phần lớn sức mạnh băm trong bitcoin có thể tạo ra hàng tỷ bitcoin tùy ý. Trên thực tế, ngay cả những thợ khai thác thống trị cũng không thể vi phạm các quy tắc giao thức mà không có sự đồng thuận của phần còn lại của mạng lưới. Qua phép ẩn dụ đó, Schwartz nhấn mạnh rằng ảnh hưởng không đồng nghĩa với quyền kiểm soát, và XRPL hoạt động thông qua các trình xác thực phân tán và cơ chế đồng thuận, không có quyền lực đơn phương của doanh nghiệp.
Khi Bons cho rằng XRPL và bitcoin chia sẻ những lỗ hổng tương tự, chỉ ra rằng một đa số phối hợp các người xác thực có thể kiểm duyệt giao dịch hoặc thực hiện chi tiêu gấp đôi, Schwartz đã bác bỏ sự so sánh này. Ông giải thích rằng các nút mạng XRPL xác minh giao dịch một cách độc lập và không chấp nhận chi tiêu gấp đôi hoặc kiểm duyệt trừ khi được cấu hình rõ ràng. Trong trường hợp xảy ra cuộc tấn công phối hợp, kịch bản tồi tệ nhất sẽ là việc ngừng hoạt động tạm thời của mạng lưới, chứ không phải việc phê duyệt các giao dịch gian lận.
CTO cũng nhấn mạnh một sự khác biệt vận hành quan trọng: trong khi các thợ khai thác và người xác thực bitcoin và ethereum thường xuyên sắp xếp lại, trì hoãn hoặc ưu tiên các giao dịch, thì chưa từng có trường hợp nào được xác nhận về việc kiểm duyệt hoặc sắp xếp lại mang tính ác ý trên XRPL. “Chưa bao giờ có điều này xảy ra với một giao dịch XRPL, và thật khó tưởng tượng làm thế nào nó có thể xảy ra,” Schwartz phát biểu.
Một cuộc tranh luận không có hồi kết
Sự chỉ trích về tính tập trung hóa của XRPL không phải là điều mới mẻ. Schwartz đã phản hồi những nhận xét tương tự từ Caitlin Long, CEO của Custodia Bank, lưu ý rằng mạng lưới hoạt động với hơn 1.000 nút mạng độc lập. Về lượng XRP lớn mà Ripple sở hữu, ông cho biết không có bằng chứng nào cho thấy công ty có ý định sử dụng nguồn dự trữ, phần lớn được khóa trong tài khoản ký quỹ, để gây hại cho các nhà đầu tư lẻ.
Dữ liệu thị trường hỗ trợ điểm này: Các giải phóng escrow của Ripple chưa từng gây ra phản ứng giảm điểm kéo dài, và diễn biến giá XRP thường tuân theo xu hướng chung của thị trường tiền mã hóa.