Tác giả: Đơn nguyên Nghiên cứu CoinW
Bài viết này là ""Vấn khủng trung niên" trong việc tái thế chấp — TVL đình trệ, nhu cầu suy giảm và cơn đau chuyển đổi (Phần 1)Nội dung nửa sau của " ".
3. Lớp dịch vụ xác thực chủ động restaking
Lớp AVS (Active Validation Service) là một tầng dịch vụ xác thực chủ động, được thiết kế nhằm cho phép các cơ sở hạ tầng và giao thức không cần tự xây dựng mạng xác thực, thông qua việc kết nối với cơ chế restaking (nợ kép) để chia sẻ tính an toàn kinh tế của tài sản đặt cọc nền tảng, từ đó giảm chi phí khởi động an toàn và tăng khả năng chống lại các cuộc tấn công. Tuy nhiên, xét về tình hình hiện tại, chỉ có một số ít mô-đun cơ sở hạ tầng có yêu cầu an toàn cao và khả năng thanh toán liên tục thực sự cần đến mức độ an toàn kinh tế của Ethereum, do đó sự phát triển của tầng AVS rõ ràng chậm hơn nhiều so với tầng cơ sở hạ tầng và tầng tích hợp lợi nhuận. Trong bối cảnh này, báo cáo này chọn ra ba AVS nổi bật nhất trong hệ sinh thái EigenCloud hàng đầu của thị trường restaking, bao gồm EigenDA, Cyber và Lagrange, để phân tích.
3.1 Dự án tầng dịch vụ AVS
3.1.1 EigenDA
EigenDA là AVS đầu tiên do EigenLabs giới thiệu, đây là một nền tảng cung cấp dịch vụ lưu trữ giá rẻ và quy mô lớn dành cho nhiều loại Rollup. Trong thế giới blockchain, khả năng truy xuất dữ liệu (DA) giống như một ổ đĩa đám mây của sổ cái công khai, các Rollup cần sao lưu dữ liệu giao dịch vào ổ đĩa này để đảm bảo bất kỳ ai cũng có thể truy xuất và xác minh tính chính xác của giao dịch bất kỳ lúc nào. Sự ra đời của EigenDA nhằm mục đích làm cho "ổ đĩa" này có thể duy trì mức độ an toàn của Ethereum, đồng thời hoạt động nhanh hơn và với chi phí thấp hơn.
Blockchain truyền thống thường yêu cầu mỗi nút mạng phải tải về và lưu trữ toàn bộ dữ liệu, điều này tuy an toàn nhưng lại rất tốn kém và chậm trễ. EigenDA áp dụng một cách tiếp cận phân mảnh thông minh hơn, sử dụng các nguyên lý toán học để chia dữ liệu thành nhiều mảnh nhỏ và phân phối chúng đến các nút mạng khác nhau trong hệ thống. Mỗi nút chỉ cần lưu trữ một phần nhỏ dữ liệu, nhưng miễn là có đủ nhiều nút trực tuyến, hệ thống có thể khôi phục hoàn toàn dữ liệu gốc như một bức tranh ghép hình. Thiết kế này giúp EigenDA vượt qua giới hạn hiệu năng truyền thống, đạt được mức độ xử lý dữ liệu (throughput) ở cấp độ Web2.
Lợi thế lớn nhất của nó nằm ở việc trực tiếp thuê hệ thống tín dụng hiện có và quy mô lớn của Ethereum. Thông qua EigenCloud, những người dùng đã đặt cọc ETH trên Ethereum có thể chọn tiếp tục sử dụng tài sản này để đặt cọc cho các nút xác thực của EigenDA. Điều này có nghĩa là, nếu ai đó muốn tấn công EigenDA, về thực chất họ đang thách thức hàng rào an toàn trị giá hàng tỷ USD của ETH. Đối với các nhà phát triển Rollup, điều này giúp tiết kiệm chi phí khổng lồ trong việc xây dựng mạng an toàn riêng, trực tiếp đạt được mức độ an toàn như kiểu "mang theo vali đến ở".
Về chiến lược thương mại hóa, EigenDA hoạt động giống như một nhà cung cấp dịch vụ đám mây linh hoạt. Giá lưu trữ trên Ethereum truyền thống thường dao động mạnh theo tình trạng nghẽn mạng, trong khi EigenDA cho phép các dự án đặt trước băng thông. Ngoài ra, EigenDA còn rất cởi mở về hình thức thanh toán, các dự án không chỉ có thể thanh toán bằng ETH mà thậm chí có thể sử dụng token do chính họ phát hành.
EigenDA là AVS có quy mô lớn nhất trong toàn bộ hệ sinh thái restaking. Tính đến nay, số lượng tài sản ETH được restaking và khóa trên nền tảng này đã vượt quá 4 triệu ETH, thu hút hơn 120.000 địa chỉ tham gia, giữ vị trí dẫn đầu tuyệt đối cả về độ dày vốn và phân bố mạng lưới.
Tuy nhiên, cần phải nhìn nhận một cách khách quan rằng hiện tại, EigenDA vẫn còn ở giai đoạn đầu của quá trình thương mại hóa. Mặc dù tài sản được đặt cọc trên sổ sách là dự án hàng đầu của AVS, nhưng thực tế chưa có bất kỳ trường hợp nào bị phạt, điều này cho thấy cơ chế ràng buộc an toàn chủ yếu vẫn còn dừng lại ở mức độ lập kế hoạch chế độ, chưa trải qua bài kiểm tra thực tế từ các cuộc tấn công ác ý quy mô lớn.
3.1.2 Mạng máy tính
Cyber là một AVS ứng dụng được giới thiệu thông qua Cyber MACH, tập trung vào việc tăng cường an toàn bằng cách tái thế chấp. Lõi tư duy của nó nằm ở việc, trong khi giữ nguyên lớp thực thi của OP Stack, sử dụng AVS MACH để cung cấp khả năng xác thực và xác nhận nhanh chóng bổ sung cho trạng thái chuỗi, qua đó cải thiện trải nghiệm và an toàn trong các tình huống xã hội và AI. Mô hình này thể hiện cách sử dụng thực tế của AVS ở tầng ứng dụng, không phải thay thế mô hình an toàn Rollup hiện có, mà là kết nối như một lớp an toàn bổ sung theo yêu cầu.
Tính đến nay, quy mô tài sản tái đặt cược của nó khoảng 3,49 triệu ETH, số địa chỉ tham gia đặt cược khoảng 114.000, số lượng người vận hành nút là 45, ngân sách an toàn của nó đứng đầu trong các AVS ứng dụng. Tuy nhiên, đồng thời tài sản có thể bị phạt vẫn bằng 0, cho thấy các cơ chế phạt và ràng buộc liên quan chưa bước vào giai đoạn có thể xác minh trong hoạt động thực tế. Điều này cũng phản ánh sự chậm trễ phổ biến trong việc triển khai cơ chế an toàn của các AVS ứng dụng.
Đáng chú ý hơn, Cyber đã rõ ràng chậm lại về nhịp độ triển khai dự án. Nội dung trên trang web chính thức và tài liệu trắng hiện vẫn còn dừng lại ở quý đầu tiên năm 2025. Điều này có nghĩa là, mặc dù Cyber đã thu hút được một quy mô đáng kể về an toàn tái thế chấp trên sổ sách, nhưng việc chuyển đổi khoản ngân sách an toàn này thành năng lực sản phẩm và giá trị thương mại bền vững vẫn còn nhiều bất ổn.
3.1.3 Lagrange
Lagrange là mạng tính toán phi tập trung hướng đến việc tạo ra các bằng chứng của chứng minh tri thức không (zero-knowledge proofs), với mục tiêu cốt lõi là cung cấp dịch vụ tạo bằng chứng có độ tin cậy và khả năng sử dụng cao cho các tình huống tính toán trên chuỗi như Rollup, giao thức đa chuỗi và các tình huống tính toán phức tạp trên chuỗi. Khác với các AVS (Availability Verification Service) kiểu cơ sở hạ tầng như EigenDA, trực tiếp đảm bảo an toàn trạng thái chuỗi, vấn đề mà Lagrange giải quyết không phải là lưu giữ tài sản hay an toàn đồng thuận, mà là khâu cơ bản hơn trong các tình huống yêu cầu tính toán cao, tức là việc bằng chứng có thể được tạo ra kịp thời, chính xác và liên tục hay không.
Trong kiến trúc AVS, Lagrange áp đặt an toàn kinh tế lên các nút ZKProver để ràng buộc các nút hoàn thành nhiệm vụ tính toán đúng hạn và duy trì tính sống còn của mạng. Tính đến nay, quy mô tài sản restaking mà Lagrange hiện đang thu hút khoảng 3.05 triệu ETH, số địa chỉ tham gia restaking khoảng 141.000, và số lượng người vận hành nút là 66.
Lagrange thể hiện cách sử dụng tiêu biểu của AVS trong lĩnh vực dịch vụ tính toán. Việc đảm bảo an toàn bằng cách đặt cọc lại không trực tiếp tạo ra nhu cầu, mà thay vào đó là cung cấp sự đảm bảo giao hàng đáng tin cậy cho nhu cầu đã tồn tại. Cần nhấn mạnh rằng, năng lực cạnh tranh cốt lõi của mạng lưới ZK Prover cuối cùng vẫn phụ thuộc vào hiệu năng, độ trễ và chi phí đơn vị. Việc đặt cọc lại để đảm bảo an toàn chủ yếu đóng vai trò là một lớp bảo vệ ổn định, chứ không phải là lợi thế quyết định. Do đó, tính bền vững dài hạn của Lagrange vẫn phụ thuộc rất nhiều vào việc các ứng dụng ZK có tiếp tục mở rộng hay không, cũng như dịch vụ chứng minh có thể hình thành được một thị trường thanh toán rõ ràng và bền vững hay không. Điều này cũng phản ánh đặc điểm chung của các AVS tính toán, đó là ngân sách an toàn dồi dào, nhưng con đường chuyển đổi sang mô hình thương mại vẫn cần thời gian để kiểm chứng.
Tóm lại, vấn đề cốt lõi mà tầng AVS phơi bày không phải là việc restaking có đủ an toàn hay không, mà là liệu an toàn kinh tế cấp cao có thực sự được "sử dụng một cách cần thiết" trong thực tế hay không. Từ tình hình vận hành mới nhất có thể quan sát thấy, các AVS hàng đầu thường thu hút hàng triệu ETH restaking, nhưng nguồn cung an toàn này chưa được chuyển hóa đồng bộ thành nhu cầu rõ ràng, bền vững. Một mặt, tài sản có thể bị phạt của các AVS hàng đầu vẫn dài hạn ở mức 0, và các ràng buộc an toàn chủ yếu vẫn chỉ dừng lại ở cấp độ chế độ và kỳ vọng; mặt khác, cho dù là khả năng thanh toán dữ liệu, các Rollup ứng dụng, hay dịch vụ tính toán ZK, năng lực thanh toán thực tế và vòng kín thương mại của chúng vẫn đang ở giai đoạn xác minh ban đầu. Điều này có nghĩa là, hiện tại, tầng AVS giống như đang "cấu hình an toàn trước" hơn là một nhu cầu an toàn được thúc đẩy bởi ứng dụng thực tế.
Ba. Sức ép và điểm rủi ro của hệ thống thế chấp lại
1. Nguy cơ thiếu hụt nhu cầu chia sẻ an toàn
Lợi thế cốt lõi của an toàn chia sẻ qua restaking nằm ở việc thay thế việc xây dựng an toàn riêng bằng cách thuê an toàn có trả phí, qua đó giảm chi phí tổng thể trong giai đoạn khởi động ban đầu. Ở giai đoạn đầu, các chuỗi mới thường thiếu hệ sinh thái xác minh (validator) đầy đủ và sự tin tưởng từ thị trường. Việc tự xây dựng an toàn đòi hỏi phải gánh vác đồng thời nhiều chi phí như khuyến khích lạm phát, vận hành nút mạng và bảo chứng an toàn. Trong giai đoạn này, việc kế thừa tính an toàn từ chuỗi chính thông qua giao thức restaking thực sự giúp tập trung nguồn lực vào phát triển sản phẩm và hệ sinh thái.
Tuy nhiên, điều kiện tiên quyết để mô hình này hoạt động là chi phí biên của việc thuê an toàn phải thấp hơn đáng kể so với tổng chi phí xây dựng an toàn nội bộ, và tính an toàn bên ngoài có thể tạo ra ảnh hưởng tích cực có thể kiểm chứng được đến sự tăng trưởng người dùng hoặc lượng vốn tích lũy. Khi mạng lưới bước vào giai đoạn giữa và cuối, khi doanh thu, mô hình lạm phát và hệ thống xác thực dần trưởng thành, các dự án thường có điều kiện để nội hóa ngân sách an toàn, sức hấp dẫn tương đối của an toàn chia sẻ từ đó giảm đi, và nhu cầu này có xu hướng giảm dần theo sự phát triển của dự án.
Mặt khác, xét về cấu trúc thị trường tổng thể, sự ra đời của nhu cầu an toàn chia sẻ ẩn chứa giả định rằng trong hệ sinh thái chuỗi khối, sẽ liên tục xuất hiện một lượng lớn các chuỗi mới hoặc mạng lưới mới, tức là bối cảnh mở rộng "vạn chuỗi phát hành tiền mã hóa". Tuy nhiên, ở giai đoạn hiện tại, tình hình này đã rõ rệt suy yếu. Số lượng và quy mô huy động vốn của các chuỗi công khai mới và chuỗi ứng dụng mới liên tục giảm sút, nguồn lực phát triển và vốn đầu tư ngày càng tập trung nhanh chóng vào một số hệ sinh thái trưởng thành. Các dự án hiện nay có xu hướng xây dựng ứng dụng trong các chuỗi chính hoặc hệ thống Layer2 hiện có, thay vì khởi động một chuỗi mới đòi hỏi phải đầu tư toàn diện từ sự đồng thuận, an toàn đến hệ sinh thái.
Trong bối cảnh này, nền tảng nhu cầu cung cấp an ninh chia sẻ đa dụng cho chuỗi mới đã thu hẹp. Điều này có nghĩa là nhu cầu thị trường liên quan đến an ninh chia sẻ đang suy giảm, khó hình thành nhu cầu tăng thêm bền vững, và phạm vi ứng dụng của nó đang dần thu hẹp.
2. Rủi ro pha loãng an toàn dưới đòn bẩy tài chính
Về mặt thiết kế cơ chế, việc tái thế chấp (restaking) tận dụng lại tính an toàn kinh tế đã được tích lũy trên chuỗi chính, cho phép cùng một tài sản thế chấp có thể đồng thời cung cấp hỗ trợ xác thực cho nhiều giao thức hoặc dịch vụ khác nhau, về lý thuyết giúp nâng cao hiệu quả sử dụng vốn. Trong khuôn khổ kiến trúc mô-đun hóa và khái niệm "an toàn như một dịch vụ", cách tiếp cận này được xem là một con đường tối ưu hóa thay thế việc xây dựng lặp lại bằng cách phân công theo chiều dọc, giúp giảm ngưỡng chi phí an toàn mà từng giao thức phải gánh vác riêng lẻ, đồng thời ở giai đoạn nhất định, cải thiện hiệu quả vốn của toàn hệ thống.
Tuy nhiên, khi kết hợp với tình hình vận hành thực tế của các lớp hạ tầng cơ sở, lớp tập trung lợi nhuận và lớp AVS (Available Validated Services) trước đó, có thể nhận thấy rằng sự cải thiện hiệu suất này dần dần phát triển thành việc sử dụng đòn bẩy ẩn. Hiện nay, nhiều giao thức thường chia sẻ cùng một nhóm tài sản thế chấp và tập hợp người xác thực, về bản chất tạo thành cấu trúc mà cùng một lượng vốn lại cam kết đảm bảo an toàn cho nhiều hệ thống khác nhau. Khi số lượng giao thức được kết nối tiếp tục tăng lên, khả năng chống lại các cuộc tấn công của từng đơn vị tài sản sẽ bị phân bổ ngày càng mỏng, từ đó làm giảm biên độ an toàn.
Trong khi đó, tài sản có thể bị phạt của các AVS hàng đầu trong thời gian dài gần như bằng không, điều này cho thấy quy mô đặt cọc trên sổ sách vẫn chưa được chuyển hóa hiệu quả thành ràng buộc kinh tế thực tế. Trong cấu trúc này, mặc dù hệ thống đặt cọc lại về mặt danh nghĩa đã nâng cao hiệu suất vốn, nhưng sự đảm bảo an toàn chủ yếu vẫn chỉ dừng lại ở mức kỳ vọng. Khi xảy ra các tình huống cực đoan, khả năng phòng thủ thực tế sẽ yếu hơn so với quy mô an toàn được phản ánh trên sổ sách, khiến cho việc đặt cọc lại trong quá trình theo đuổi hiệu suất tiềm ẩn rủi ro bị đòn bẩy an toàn quá mức.
3. Rủi ro của việc tập trung niềm tin cao độ
Trong khi đó, trong thực tế vận hành, quyền lực của các nút xác thực trong hệ thống restaking lại tập trung cao độ. Sự mất cân bằng cấu trúc này khiến hiệu ứng Matthew giữa các nhà xác thực ngày càng gia tăng. Các nút lớn có được ưu tiên trong hợp tác với các hệ thống AVS nhờ vào thương hiệu, vốn và uy tín lịch sử, từ đó tích lũy thêm thu nhập và quyền quản trị, tiếp tục củng cố vị thế độc quyền của họ. Một số hệ thống AVS quan trọng hiện đã phụ thuộc rất lớn vào một vài nhà xác thực lớn. Nếu xảy ra sự cố ngừng hoạt động, ký hai lần, hoặc âm mưu gian lận, rất có thể sẽ gây ra sự sụp đổ lan tỏa sang nhiều hệ thống AVS khác.
Tính đến thời điểm hiện tại, thị phần của EigenCloud trong lĩnh vực restaking vẫn vượt quá 60%. Vị thế thống trị này khiến ảnh hưởng của quyết định giao thức của nó trở nên cực kỳ lớn, khiến nhiều dự án khác phải xây dựng quanh EigenCloud, làm tăng thêm hiệu ứng đòn bẩy đối với an toàn tổng thể của hệ sinh thái. Nếu nền tảng này xuất hiện lỗ hổng hợp đồng thông minh, cuộc tấn công quản trị hoặc thay đổi chính sách, những ảnh hưởng dây chuyền sẽ khó có thể bị cô lập. Dù các giao thức như Babylon đang cố gắng thâm nhập thị trường này và giới thiệu các cơ chế đổi mới như staking Bitcoin để làm giảm tính trung tâm hóa, nhưng quy mô người dùng và độ sâu hệ sinh thái của họ vẫn còn kém xa so với EigenCloud. Điều này có nghĩa là hệ sinh thái hiện tại vẫn chưa thiết lập được cơ chế cân bằng đa cực hiệu quả, và hệ thống restaking vẫn đối mặt với rủi ro hệ thống do sự thất bại của một điểm trung tâm.
4. Chuỗi thanh lý mong manh và phản hồi âm
Các giao thức restaking ngày càng phức tạp, rủi ro thanh lý đang trở thành một trong những thách thức cốt lõi mà toàn bộ hệ sinh thái đối mặt. Các giao thức khác nhau có sự khác biệt đáng kể trong cơ chế cắt giảm (slashing) và thiết kế tính thanh khoản, khiến hệ thống restaking khó hình thành tiêu chuẩn đánh giá chung. Tính dị biệt về cấu trúc này không chỉ làm tăng ngưỡng tích hợp giữa các giao thức, mà còn làm suy yếu khả năng phản ứng đồng bộ của thị trường thanh lý trước rủi ro. Ngoài ra, hiện tại vẫn chưa có cơ chế thanh lý rủi ro chéo giao thức hiệu quả, khiến toàn bộ hệ thống restaking rơi vào tình trạng tiềm ẩn mất kiểm soát hệ thống do thiếu một tiêu chuẩn tín dụng chung và thiếu cơ chế tách biệt rủi ro. Các giao thức khác nhau sử dụng các cơ chế kích hoạt cắt giảm, logic phân bố người xác thực (validator) và chiến lược thanh khoản tài sản thế chấp riêng biệt, dẫn đến việc hình thành cấu trúc rủi ro kiểu "đảo" trên chuỗi, khó có thể thực hiện quản trị phối hợp trong các tình huống liên giao thức.
5. Rủi ro mất cân đối thanh khoản và biến động lợi nhuận
Việc tái thế chấp là việc tiếp tục thế chấp lại các sản phẩm thế chấp có tính thanh khoản hoặc ETH gốc vào các dịch vụ bên ngoài, hỗ trợ người dùng tham gia vào các hoạt động vay mượn, giao dịch và tập trung lợi nhuận, dường như nâng cao hiệu quả sử dụng vốn. Tuy nhiên, chu kỳ rút vốn thực tế của tài sản thế chấp nền tảng vẫn còn chậm trễ. Ví dụ, tài sản tái thế chấp của EigenCloud phải trải qua 14 ngày khóa cố định trước khi có thể rút. Vấn đề không tương thích giữa chu kỳ rút vốn và tính thanh khoản này không gây ra vấn đề lớn khi tâm lý thị trường ổn định, nhưng khi xảy ra sự kiện làm mất lòng tin, rất dễ dẫn đến tình trạng rút vốn ồ ạt. Lợi nhuận từ tái thế chấp không phải đến từ một nguồn duy nhất, mà là sự kết hợp của nhiều yếu tố, bao gồm lợi nhuận thế chấp chuỗi chính ETH, phần thưởng từ AVS, lợi nhuận chia sẻ từ vận hành nút và các khoản thu nhập bổ sung từ việc tham gia các giao thức DeFi. Cấu trúc lợi nhuận đa nguồn này khiến tỷ lệ biến động lợi nhuận tăng cao, khiến nhà đầu tư khó đánh giá đúng tỷ lệ rủi ro lợi nhuận thực tế, từ đó khó đưa ra quyết định nắm giữ hoặc phân bổ tài sản ổn định.
Bốn. Kết luận
Hiện tại, lĩnh vực restaking đã chuyển từ giai đoạn tăng trưởng nhanh chóng ban đầu sang giai đoạn các vấn đề cấu trúc dần lộ rõ. Một mặt, nó từng nhanh chóng phát triển như một phần mở rộng của cơ chế staking trên Ethereum, được xem là cách thức mới để khai thác vốn niềm tin trên chuỗi; nhưng mặt khác, các vấn đề tập trung hóa và tích tụ rủi ro trong cơ chế vận hành thực tế liên tục được phơi bày, khiến toàn bộ lĩnh vực này đối mặt với thách thức về nguồn lực hạn chế và điểm nghẽn tăng trưởng.
Nhu cầu thị trường liên quan đến an toàn chia sẻ đang suy giảm, khó hình thành nhu cầu tăng trưởng bền vững, phạm vi ứng dụng của nó đang dần thu hẹp. Đồng thời, cũng tồn tại rủi ro về việc an toàn bị pha loãng dưới đòn bẩy tài chính. Trong hầu hết các giao thức chính thống, mức độ tập trung ủy thác của các nhà xác minh tiếp tục gia tăng, các nút đầu ngành gần như gánh vác toàn bộ trọng lượng niềm tin của hệ thống, thiết kế tầng giao thức thường phụ thuộc vào một cấu trúc quản trị duy nhất và quyền kiểm soát tập trung cao độ. Những khiếm khuyết cấu trúc này không chỉ làm suy yếu mục đích ban đầu về phân phối lại niềm tin, mà ngược lại, ở một mức độ nào đó, lại hình thành nên một trung tâm quyền lực tập trung mới. Việc tái thế chấp (restaking) như một lĩnh vực độc lập đang trải qua giai đoạn suy thoái chu kỳ, thị trường không chỉ mất niềm tin vào một dự án cụ thể nào đó, mà còn bắt đầu nghi ngờ hiệu quả triển khai và tính bền vững về lợi nhuận của mô hình an toàn chia sẻ.
Do tình trạng hiện tại tiếp tục kéo dài, các dự án hàng đầu đang chủ động tìm kiếm sự đa dạng hóa trong con đường phát triển. Dự án tiêu biểu nhất là EigenCloud, vốn trước đây chỉ tập trung vào định vị là giao thức restaking, nay đã mở rộng định hướng mới, hướng đến việc xây dựng một thị trường tài nguyên tính toán phi tập trung rộng lớn hơn và tích hợp với lĩnh vực X402. Sự chuyển đổi này cho thấy EigenCloud đang nỗ lực xây dựng bản thân trở thành một tầng cơ sở hạ tầng toàn diện hơn. Trong khi đó, các dự án như Ether.fi cũng bắt đầu mở rộng sang các hướng không chỉ liên quan đến staking, cố gắng thâm nhập vào các tình huống ứng dụng rộng lớn hơn như thanh toán. Điều này phản ánh sự điều chỉnh và thay đổi của toàn ngành đối với mô hình staking đơn lẻ trước đây.
Tuy nhiên, bất luận là thế chấp, thế chấp lại hay cung cấp thanh khoản để thế chấp lại, đều khó có thể tách rời sự phụ thuộc vào giá trị tài sản cơ sở. Một khi giá của token gốc giảm xuống, số vốn ban đầu của người thế chấp sẽ bị tổn thất, và hệ thống thế chấp lại có cấu trúc nhiều lớp sẽ làm gia tăng thêm rủi ro. Cấu trúc rủi ro lồng nhau này dần lộ rõ sau khi làn sóng sôi động của thị trường năm 2024 lắng xuống, từ đó làm dấy lên những nghi ngờ của thị trường đối với mô hình thế chấp lại.
Từ góc độ tiềm năng trong tương lai, lĩnh vực restaking (nợ kép) đang tìm kiếm con đường phát triển có thể chuyển mình từ một công cụ mang lại lợi nhuận cao sang một giao thức tín dụng nền tảng, trong bối cảnh đang trải qua giai đoạn khó khăn. Hiệu quả của sự tái định hình này phụ thuộc rất nhiều vào việc restaking có thể đột phá ở hai hướng. Thứ nhất, về mặt logic nội tại, thị trường đang theo dõi xem restaking có thể tích hợp sâu hơn với cơ chế stablecoin hay không, thông qua việc cung cấp an toàn nền tảng tiêu chuẩn hóa và lợi suất kỳ vọng, từ đó thử nghiệm xây dựng một cơ sở hạ tầng sơ khai tương tự lãi suất chuẩn trên chuỗi, tạo ra một điểm neo lợi nhuận có tính ổn định và thanh khoản sâu cho tài sản số. Thứ hai, về mặt ranh giới bên ngoài, restaking có tiềm năng trở thành cầu nối giữa hệ sinh thái phi tập trung và trung tâm tín dụng tài chính truyền thống. Nếu có thể giải quyết hiệu quả các vấn đề về lượng hóa rủi ro và kết nối tuân thủ, restaking có thể chuyển đổi an toàn đồng thuận của Ethereum thành một hình thức bảo chứng tín dụng mà vốn truyền thống có thể hiểu được, từ đó có thể tiếp nhận các tài sản cấp độ tổ chức như RWA (Tài sản thế giới thực).
Tổng thể mà nói, lĩnh vực restaking đang cố gắng thoát khỏi câu chuyện đơn điệu về rủi ro lồng ghép, hướng tới vai trò hạ tầng mang tính chắc chắn hơn. Dù quá trình chuyển đổi này đối mặt với thách thức kép từ tính phức tạp về công nghệ và sự không chắc chắn của quy định, thì việc tái cấu trúc hệ thống có hệ thống cho thể chế tín dụng trên chuỗi vẫn sẽ là yếu tố quan trọng để theo dõi sự phát triển của hệ sinh thái tài sản số trong giai đoạn tiếp theo.