Khi các nền tảng như Polymarket ngày càng được công chúng chú ý trong các chu kỳ bầu cử Hoa Kỳ và các sự kiện địa chính trị lớn, giá cả của chúng ngày càng được trích dẫn như những tín hiệu thời gian thực về sự thật. Lời hứa này rất hấp dẫn: hãy để mọi người đặt tiền vào niềm tin của họ, và thị trường sẽ hội tụ về sự thật nhanh hơn các cuộc thăm dò hoặc các chuyên gia bình luận. Nhưng lời hứa đó sụp đổ khi một hợp đồng tạo ra động lực tài chính để ai đó thay đổi chính kết quả mà nó tuyên bố đo lường.
Vấn đề không phải là biến động. Đó là thiết kế.
Ví dụ cực đoan nhất là thị trường ám sát, một hợp đồng trả tiền nếu một cá nhân được nêu tên chết trước một ngày nhất định. Hầu hết các nền tảng lớn không liệt kê bất kỳ thứ gì rõ ràng như vậy. Họ không cần phải làm vậy. Lỗ hổng không yêu cầu một phần thưởng cụ thể.
Chỉ cần một kết quả mà một tác nhân duy nhất có thể ảnh hưởng một cách thực tế.
Hãy xem xét một trường hợp liên quan đến thể thao: thị trường prop về việc có hay không có sự xâm nhập sân cỏ trong trận Super Bowl. Một nhà giao dịch đặt một vị thế lớn vào lựa chọn “có”, sau đó chạy vào sân. Đây không phải là giả định. Nó đã xảy ra. Đó không phải là một dự đoán. Đó là hành động.
Cùng một logic này mở rộng vượt xa ngoài thể thao. Bất kỳ thị trường nào có thể được giải quyết bởi một người thực hiện một hành động, nộp một tài liệu, thực hiện một cuộc gọi, gây ra một sự gián đoạn hoặc tổ chức một màn trình diễn đều ẩn chứa động lực can thiệp. Hợp đồng trở thành kịch bản. Nhà giao dịch trở thành tác giả.
Trong những trường hợp đó, nền tảng không đang tổng hợp thông tin phân tán về thế giới. Nó đang định giá chi phí để thao túng nó.
Lỗ hổng này không được phân bố đồng đều trên toàn bộ vũ trụ dự đoán. Nó tập trung vào các hợp đồng có khối lượng giao dịch thấp, dựa trên sự kiện hoặc được giải quyết một cách mơ hồ. Các thị trường chính trị và văn hóa đặc biệt dễ bị tổn thương vì chúng thường phụ thuộc vào các mốc quan trọng rõ ràng có thể bị tác động với chi phí tương đối thấp.
Một tin đồn có thể được tạo ra. Một quan chức cấp thấp có thể bị ép buộc. Một tuyên bố có thể được dàn dựng. Một sự cố hỗn loạn nhưng được kiểm soát có thể được tạo ra. Ngay cả khi không ai thực hiện, sự hiện diện của một khoản thanh toán cũng đã thay đổi động lực.
Các nhà giao dịch lẻ hiểu điều này một cách bản năng. Họ biết rằng thị trường có thể đúng nhưng vì những lý do sai lầm. Nếu các bên tham gia bắt đầu nghi ngờ rằng các kết quả đang được điều khiển, hoặc thanh khoản mỏng cho phép các “cá voi” đẩy giá nhằm phục vụ một câu chuyện, nền tảng sẽ ngừng đóng vai trò là động lực tạo niềm tin và bắt đầu trông giống như một sòng bạc có thêm lớp tin tức.
Niềm tin suy yếu một cách lặng lẽ, rồi đột ngột biến mất. Không có vốn nghiêm túc nào hoạt động trên các thị trường nơi kết quả có thể bị ép buộc một cách rẻ mạt.
Lập luận phòng thủ thông thường là sự thao túng tồn tại ở mọi nơi. Gian lận trận đấu xảy ra trong thể thao. Giao dịch nội bộ xảy ra trên thị trường cổ phiếu. Không có thị trường nào là thuần khiết.
Điều đó làm lẫn lộn giữa khả năng với tính khả thi.
Câu hỏi thực sự là liệu một người tham gia duy nhất có thể thao túng thực tế kết quả mà họ đang đặt cược hay không. Trong thể thao chuyên nghiệp, kết quả phụ thuộc vào hàng chục nhân tố dưới sự giám sát chặt chẽ. Việc thao túng là có thể xảy ra nhưng tốn kém và phân tán.
Trong một hợp đồng sự kiện mỏng gắn với kích hoạt nhỏ, một tác nhân quyết tâm có thể là đủ. Nếu chi phí can thiệp thấp hơn khoản thanh toán tiềm năng, nền tảng đã tạo ra một vòng lặp động cơ lệch lạc.
Khuyến khích chống lại thao túng không giống với thiết kế để chống lại nó.
Các thị trường thể thao không đạo đức hơn. Chúng khó bị thao túng ở cấp độ cá nhân hơn về mặt cấu trúc. Tính khả kiến cao, quản trị nhiều lớp và các kết quả phức tạp với nhiều bên tham gia làm tăng chi phí để ép buộc một kết quả.
Cấu trúc đó nên là mẫu.
Các nền tảng dự đoán muốn xây dựng niềm tin lâu dài từ người dùng bán lẻ và sự tôn trọng của các tổ chức về sau cần một quy tắc rõ ràng: không liệt kê các thị trường mà kết quả có thể bị ép giá một cách dễ dàng bởi một bên tham gia duy nhất, và không liệt kê các hợp đồng hoạt động như phần thưởng cho hành vi gây hại.
Nếu khoản thanh toán của hợp đồng có thể hợp lý tài trợ cho hành động cần thiết để thực hiện nó, thì thiết kế đó là sai sót. Nếu việc giải quyết phụ thuộc vào các sự kiện mơ hồ hoặc dễ dàng sắp đặt, thì danh mục này không nên tồn tại. Các chỉ số tương tác không thể thay thế cho độ tin cậy.
Khi các thị trường dự đoán ngày càng được chú ý trong chính trị và địa chính trị, các rủi ro không còn mang tính trừu tượng nữa. Việc đầu tiên bị cáo buộc rằng một hợp đồng dựa trên thông tin không công khai, hoặc kết quả đã được cố ý thao túng để kiếm lợi nhuận, sẽ không được coi là một sự việc đơn lẻ. Nó sẽ được trình bày như bằng chứng cho thấy các nền tảng này kiếm lợi từ việc can thiệp vào các sự kiện thực tế.
Cách định nghĩa đó rất quan trọng. Các nhà phân bổ vốn tổ chức sẽ không triển khai vốn vào các nền tảng nơi lợi thế thông tin có thể bị phân loại. Các nhà lập pháp hoài nghi sẽ không phân biệt được sự khác biệt giữa việc tổng hợp tín hiệu mã nguồn mở và lợi thế riêng tư. Họ sẽ điều tiết toàn bộ danh mục này.
Lựa chọn rất đơn giản. Hoặc các nền tảng áp dụng các tiêu chuẩn niêm yết loại bỏ các hợp đồng dễ thực thi hoặc dễ khai thác, hoặc những tiêu chuẩn đó sẽ được áp đặt từ bên ngoài.
Các thị trường dự đoán tuyên bố tiết lộ sự thật. Để làm được điều đó, họ phải đảm bảo các hợp đồng của mình đo lường thế giới thay vì thưởng cho những người cố gắng viết lại nó.
Nếu họ không tự vạch ra ranh giới đó, người khác sẽ vạch giúp họ.