Thị trường dự đoán Giá năm 2026, Luật Thị trường Tài sản Số Nhìn Thấy Rõ

ỞBài viết đầu tiênTrong đó, chúng tôi đã trình bày lý do tại sao Luật Thị trường Tài sản Số (Digital Asset Market Transparency Act) trở thành một trong những đạo luật tiền mã hóa được quan tâm nhất trong những năm gần đây. Chúng tôi đã giới thiệu chi tiết cấu trúc cốt lõi của luật, cách phân loại tài sản số, tầm quan trọng của việc phân loại này đối với các tổ chức, cũng như tiến trình lập pháp hiện tại của đạo luật. Nói ngắn gọn, Luật Minh bạch hóa nhằm mục đích giảm bớt sự không chắc chắn trong quản lý, đã được Hạ viện thông qua, và hiện đang ở giai đoạn quan trọng tại Ủy ban Thượng viện.

Bài viết thứ hai chuyển góc nhìn từ thiết kế chính sách sang xác suất. Vấn đề không còn là đạo luật CLARIFY có quan trọng hay không, mà là liệu nó có thể trở thành luật cuối cùng — và liệu thị trường có định giá chính xác cho kết quả này hay không. Ngày nay, các thị trường dự đoán đang tích cực giao dịch vấn đề này, buộc người tham gia phải chuyển đổi quá trình lập pháp phức tạp thành kết quả nhị nguyên: có hay không.

Thị trường dự đoán phụ thuộc rất nhiều vào tính cụ thể. Trong trường hợp này, hợp đồng không hỏi liệu thị trường tiền mã hóa tại Mỹ có được quản lý chặt chẽ hơn hay các nhà lập pháp có ủng hộ nhiều hơn nữa các tài sản số hay không. Nó đặt ra một câu hỏi hẹp hơn và khắt khe hơn: Liệu Đạo luật Minh bạch Thị trường Tài sản Số (được ghi rõ là H.R.3633) có thể được thông qua bởi cả hai viện của Quốc hội và ký thành luật trước ngày 31 tháng 12 năm 2026 hay không?

Khung này rất quan trọng. Nó có nghĩa là việc đạt được tiến bộ giám sát rộng rãi là chưa đủ. Những dự luật tương tự, các chương trình sửa đổi, hoặc các phương án thay thế do Thượng viện dẫn đầu, ngay cả khi cuối cùng được thông qua dưới một số hiệu luật khác nhau, thì kết quả đối với thị trường vẫn sẽ là "từ chối". Những người tham gia không đặt cược vào hướng đi, mà là vào sự thành công về mặt thủ tục.

Trong bối cảnh này, mức định giá hiện tại - khoảng 53 xu cho phiếu thuận và khoảng 48 xu cho phiếu chống - cho thấy thị trường cho rằng khả năng dự luật được thông qua cao hơn một chút so với khả năng bị bác bỏ, nhưng vẫn còn xa mới chắc chắn. Sự chênh lệch giá nhỏ như vậy本身就 phản ánh mức độ cân bằng của rủi ro.

Những người ủng hộ thường trình bày quan điểm của họ từ ba khía cạnh: lập trường chính trị, áp lực từ ngành công nghiệp và cơ hội chiến lược.

Đầu tiên, các nghị sĩ Đảng Cộng hòa luôn là những người ủng hộ mạnh mẽ nhất cho việc lập pháp về cấu trúc thị trường tài sản số. Sự ủng hộ của họ không chỉ thuần túy dựa trên lý tưởng chính trị, mà còn phù hợp với những quan điểm rộng lớn hơn mà họ quan tâm, bao gồm sự đổi mới, khả năng cạnh tranh và việc hạn chế sự mở rộng quá mức của quy định mà họ cho là không cần thiết. Từ góc nhìn này, Đạo luật "Clear" (Sắc luật) nhằm thay thế sự không chắc chắn do thực thi pháp luật bằng các giới hạn pháp lý rõ ràng. Những quy tắc rõ ràng, ngay cả khi là những quy tắc nghiêm ngặt, cũng tốt hơn là quyền tự quyết không bị giới hạn.

Thứ hai, hoạt động vận động hành lang của ngành công nghiệp diễn ra rất phối hợp. Trong nhiều năm qua, các sàn giao dịch lớn, công ty quản lý tài sản và nhà cung cấp hạ tầng luôn lập luận rằng lý do chính khiến vốn tổ chức vẫn giữ thái độ thận trọng là do sự không chắc chắn của thị trường, chứ không phải là tính biến động. Đạo luật Clarity trực tiếp giải quyết vấn đề nhức nhối này, làm rõ tài sản cụ thể thuộc phạm vi quản lý của Ủy ban Chứng khoán và Thị trường Mỹ (SEC) hay Ủy ban Thương mại Hàng hóa Tương lai Mỹ (CFTC). Đối với nhiều nhà tham gia thị trường, chỉ riêng yếu tố này đã đủ khiến họ sẵn sàng nhường bộ ở các khía cạnh khác.

Thứ ba, những người ủng hộ cho rằng đạo luật này đang có đà mạnh mẽ. Nó đã được Hạ viện thông qua, điều này có ý nghĩa quan trọng. Việc Hạ viện thông qua cho thấy rằng một số lượng đáng kể các nghị sĩ sẵn sàng ủng hộ khung thị trường tiền điện tử. Từ góc độ lập pháp, điều này có nghĩa là Đạo luật CLEARING đã vượt qua giai đoạn mà hầu hết các đạo luật khác thường âm thầm thất bại. Nếu các nhà lãnh đạo Thượng viện có thể đạt được sự đồng thuận về các điều khoản sửa đổi, vừa giữ nguyên nội dung cốt lõi của đạo luật, vừa giải quyết được những ý kiến phản đối quan trọng, thì những người ủng hộ cho rằng đạo luật vẫn có khả năng cao được thông qua vào năm 2026.

Từ góc nhìn này, mức giá hiện tại ủng hộ "đồng ý" dường như là hợp lý. Điều này phản ánh sự lạc quan rằng chủ nghĩa thực tiễn của cả hai đảng cuối cùng sẽ chiến thắng, khi chi phí của sự bất ổn kéo dài trở nên quá cao.

Đồng thời, nhiều nhà giao dịch và lập pháp vẫn giữ thái độ thận trọng, và cũng có lý do thuyết phục cho điều này.

Đầu tiên là rủi ro về quy trình. Hiện tại, Đạo luật Clarity đang bị kẹt ở cấp độ ủy ban Thượng viện, và các đạo luật tài chính phức tạp thường dễ bị đình trệ nhất ở cấp độ này. Sự chậm trễ của ủy ban không chỉ đơn thuần là vấn đề về lịch trình; điều này thường cho thấy vẫn còn tồn tại những bất đồng chưa được giải quyết liên quan đến phạm vi, thẩm quyền hoặc tác động chính trị. Mỗi lần trì hoãn đều làm rút ngắn thời gian còn lại và làm tăng khả năng đạo luật bị cản trở bởi những vấn đề không liên quan.

Điểm thứ hai là sự bất cân xứng về lập trường đảng phái. Dù đa số người Cộng hòa định vị đạo luật này như một hành động hỗ trợ đổi mới, thì nhiều thượng nghị sĩ Dân chủ lại có quan điểm trái ngược. Sự nghi ngờ của họ không xuất phát từ việc chống lại tiền điện tử, mà từ lo ngại về rủi ro. Những mối quan tâm về bảo vệ nhà đầu tư, ổn định hệ thống và thực thi chống rửa tiền là rất quan trọng. Đối với các nhà lập pháp ưu tiên những vấn đề này, bất kỳ khung khổ nào được cho là làm suy yếu vai trò của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) hoặc thúc đẩy quá trình tài chính hóa nhanh chóng mà thiếu các biện pháp bảo vệ đầy đủ đều sẽ khiến họ cảnh giác.

Các loại tiền điện tử ổn định, quy định về DeFi và cách xử lý các chứng khoán mã hóa đã trở thành tâm điểm chú ý của nhiều bên. Ngay cả những khác biệt nhỏ trong cách dùng từ cũng có thể thay đổi sự phân bổ quyền lực giữa các tổ chức, và những ảnh hưởng từ những thay đổi này có thể vượt xa khỏi lĩnh vực tiền mã hóa. Do đó, việc cân nhắc kỹ lưỡng là hợp lý, chứ không phải là sự trì hoãn.

Rủi ro thứ ba chịu ảnh hưởng bởi lịch trình. Thời gian lập pháp không phải là liên tục không ngừng. Các kỳ nghị sự của Quốc hội, ngày lễ và chu kỳ bầu cử đều có thể gián đoạn quá trình lập pháp. Khi tiến gần đến năm 2026, sự chú ý của mọi người sẽ ngày càng dồn vào các vấn đề chính trị và bầu cử giữa kỳ vào cuối năm. Trong tình huống này, các đạo luật tài chính gây tranh cãi sẽ khó được ưu tiên hơn, thay vì dễ dàng hơn. Một dự luật không được thông qua sớm bởi các ủy ban liên quan có nguy cơ cao bị hoãn lại vô thời hạn.

Cuối cùng, và cũng là điều quan trọng nhất đối với các nhà giao dịch, rủi ro bỏ phiếu đã được tích hợp trực tiếp vào hợp đồng. Dù Quốc hội thông qua Đạo luật Cấu trúc Thị trường Tiền điện tử vào năm 2026, kết quả cuối cùng vẫn sẽ là từ chối trừ khi đạo luật đó chính là H.R.3633. Nếu các đại diện đàm phán Thượng viện chọn tiếp tục thúc đẩy phiên bản sửa đổi với một mã luật khác nhau, hoặc hợp nhất nó vào một chương trình lập pháp rộng lớn hơn, kết quả chính sách có thể tích cực, nhưng các nhà giao dịch vẫn sẽ thua cuộc.

Chỉ riêng điều kiện này đã đủ để hạ thấp đáng kể xác suất "có".

Tháng tiếp theo, hơn là tạo ra những tiêu đề báo chí, sẽ là để truyền tải tín hiệu. Việc sắp xếp lại các cuộc xem xét của ủy ban, một dự luật song đảng được công bố, hay sự ủng hộ rõ ràng từ giới lãnh đạo Thượng viện sẽ làm thay đổi đáng kể kỳ vọng của công chúng. Ngược lại, sự im lặng, việc hoãn lại liên tục, hay sự bất đồng công khai giữa các nhà tài trợ ngành sẽ làm tăng thêm tiếng nói phản đối.

Việc nghỉ họp vào các ngày lễ càng làm phức tạp thêm vấn đề. Nó rút ngắn thời gian lập pháp và phân tán sự chú ý của các nghị sĩ. Ngay cả những dự luật có tỷ lệ ủng hộ cao cũng có thể mất đi động lực nếu không phù hợp với nhịp điệu của Quốc hội. Đến khi các nghị sĩ quay lại làm việc, trọng tâm công việc của họ có thể đã thay đổi.

Cuộc bầu cử đã thêm một tầng độ bất ổn nữa. Khi xu hướng chính trị thay đổi, sự cân bằng lập pháp cũng sẽ thay đổi theo. Những mục tiêu có vẻ khả thi vào đầu năm 2026 có thể trở nên rủi ro vào cuối năm, đặc biệt là khi quản lý tiền điện tử bị biến thành một chủ đề tranh cử thay vì một cuộc thảo luận về chính sách công nghệ.

Tính theo giá hiện tại—53 xu cho mỗi phiếu thuận và 48 xu cho mỗi phiếu chống—cá nhân tôi có xu hướng phản đối. Nhưng điều này không có nghĩa là tôi cho rằng Đạo luật CLEAR (CLEAR Act) chắc chắn sẽ thất bại. Tôi chỉ cho rằng khả năng H.R.3633 hoàn tất toàn bộ các thủ tục lập pháp trước cuối năm 2026 thấp hơn mức kỳ vọng của thị trường.

Phía phản đối hưởng lợi từ nhiều mô hình thất bại đan xen nhau: trì hoãn thủ tục, bế tắc đảng phái, lịch trình bị rút ngắn, và một đạo luật khác có thể mang số hiệu cuối cùng sẽ trở thành luật. Mỗi rủi ro riêng lẻ có thể kiểm soát được, nhưng khi kết hợp lại, đủ để khiến người ta nghi ngờ tính khả thi của nó.

Từ góc độ xác suất, tôi cần có sự xác nhận mạnh mẽ hơn mới sẵn sàng trả giá cao hơn cho câu trả lời "có".

Tuy nhiên, đây không phải là quan điểm cố định. Nếu đáp ứng một số điều kiện nhất định, tôi sẽ nhanh chóng xem xét lại.

Điều quan trọng nhất là ủy ban Thượng viện đã thành công trong việc xem xét và thông qua dự luật H.R.3633. Sự kiện này sẽ loại bỏ trở ngại lớn nhất và cho thấy sự thỏa hiệp đã đạt được ở những vấn đề gây tranh cãi nhất.

Nhà xúc tác thứ hai là sự hợp tác hai đảng rõ ràng, đặc biệt là sự ủng hộ công khai từ các nghị sĩ Dân chủ có ảnh hưởng tại Thượng viện. Điều này sẽ làm giảm nguy cơ dự luật bị bế tắc trong các cuộc đàm phán đảng phái.

Cuối cùng, việc xác nhận rõ ràng rằng H.R.3633 sẽ tiếp tục được sử dụng như một công cụ lập pháp, thay vì bị thay thế bởi một dự luật Thượng viện mới, sẽ làm giảm đáng kể rủi ro của việc thông qua nghị quyết.

Nếu những tín hiệu này xuất hiện, giá của "có" có thể tăng lên, nhưng xác suất tiềm ẩn cũng sẽ tăng theo. Đến lúc đó, sự cân bằng rủi ro có thể đủ để thuyết phục các nhà đầu tư thay đổi quan điểm của họ.

Hiện tại, thị trường đang phát huy tác dụng lớn nhất của mình: buộc các bên tham gia phải đối mặt với sự khác biệt giữa tầm quan trọng của chính sách và sự thành công của quy trình. Đạo luật Clarity (Luật Rõ ràng) có thể sẽ quyết định tương lai của việc quản lý tiền điện tử tại Hoa Kỳ. Tuy nhiên, câu hỏi liệu đạo luật này có đi vào hiệu lực cuối cùng theo đúng số hiệu và thời biểu cụ thể này hay không vẫn là điều mà thị trường đang cố gắng tìm ra câu trả lời.