Tác giả: Alexander Osipovich, Sam Kessler, Wall Street Journal
Biên dịch: Chopper, Foresight News
Wall Street Journal: Ban giám khảo mã hóa bí ẩn kiểm soát tranh chấp thị trường Polymarket
Tháng trước, Garrick Wilhelm đã tham gia giao dịch trên thị trường dự đoán, nhưng anh ấy nhanh chóng bắt đầu hối hận. Người dùng sống tại British Columbia, Canada này đã đăng ký nền tảng Polymarket và bắt đầu đặt cược vào các sự kiện liên quan đến tình hình Trung Đông, trong đó có một lựa chọn đặt cược là liệu Israel và Hezbollah có thể đạt được thỏa thuận ngừng bắn hay không. Wilhelm đã đầu tư 567 USD vào lựa chọn thua cuộc, cho rằng tổ chức vũ trang này tuyệt đối không bao giờ ký kết thỏa thuận ngừng bắn, và cho rằng đây là tình thế chắc thắng.
Sau đó, Israel và chính phủ Lebanon đạt được thỏa thuận ngừng bắn, một số nhà giao dịch cho rằng hành động này tương đương với việc ngừng bắn với Hezbollah, nhưng Wilhelm sau khi nghiên cứu kỹ các quy định của nền tảng đã kiên quyết không đồng ý với cách xác định này.
Quyết định cuối cùng về kết quả của ván cược liên quan đến hàng triệu đô la vốn không nằm trong tay nền tảng Polymarket. Wilhelm mới biết rằng kết cục của giao dịch này do một nhóm người phân tán, sở hữu token mã hóa, đưa ra phán quyết.
Với sự gia tăng lớn về người dùng mới và khối lượng giao dịch tăng đột biến, các tranh chấp giao dịch đã trở thành vấn đề ngày càng nan giải đối với các nền tảng thị trường dự đoán như Polymarket. Mặc dù nền tảng ban đầu nỗ lực thiết lập các chủ đề đặt cược dưới dạng câu hỏi rõ ràng, chỉ có hai khả năng đúng/sai, nhưng các sự kiện thực tế lại phức tạp và việc xác định thắng/thua thường không rõ ràng.
Khác với hầu hết các nền tảng thị trường dự đoán khác như Kalshi, tự mình làm rõ tranh chấp và xác định kết quả cuối cùng, Polymarket đã giao việc giải quyết tranh chấp cho dịch vụ bên thứ ba là UMA. Khi hai bên giao dịch có bất đồng về kết quả thanh toán, cơ chế bỏ phiếu của UMA sẽ được kích hoạt, quyền bỏ phiếu thuộc về những người nắm giữ token UMA, số lượng token nắm giữ càng nhiều thì trọng số bỏ phiếu càng cao, và phần lớn người bỏ phiếu giữ danh tính ẩn danh.
Polymarket rõ ràng tuyên bố trong điều khoản dịch vụ rằng nền tảng không chịu trách nhiệm giải quyết bất kỳ tranh chấp nào liên quan đến hợp đồng giao dịch.
Nhiều nhà giao dịch và chuyên gia dày dạn trong ngành tiền mã hóa cho rằng hệ thống bỏ phiếu UMA này cực kỳ dễ dẫn đến gian lận. Người nắm giữ token hoàn toàn có thể tham gia bỏ phiếu vào các cuộc tranh chấp mà họ có lợi ích liên quan, hoàn toàn không có ràng buộc về mặt thể chế.
The Wall Street Journal, combining Polymarket trading data with on-chain information, found that at least 60% of active UMA voters over the past year could be linked to Polymarket trading accounts; in over 300 dispute cases during the same period, UMA voters were found to hold positions in the disputed betting markets.
UMA tự xưng là phi tập trung, nhưng dữ liệu trên chuỗi cho thấy quyền bỏ phiếu tập trung cao độ vào tay một số ít đại gia. Số liệu thống kê cho thấy, trong đa số các cuộc bỏ phiếu giải quyết tranh chấp, các địa chỉ ví của 10 người sở hữu lớn nhất chiếm hơn một nửa số phiếu.
Đối tác sáng lập của quỹ đầu tư mạo hiểm Castle Island Ventures, Nic Carter, thẳng thắn cho rằng Polymarket không nên liên tục đổ lỗi cho người khác trong việc xử lý tranh chấp. “Việc giải quyết tranh chấp chính là trách nhiệm của Polymarket, không nên giao phó cho những bên thứ ba ẩn danh và không rõ danh tính này.”
Người phát ngôn chính thức của Polymarket cho biết chỉ có 0,2% hợp đồng đặt cọc trên nền tảng sẽ kích hoạt phán quyết bỏ phiếu của UMA, đồng thời nhấn mạnh UMA sẽ phân tán quyền phán quyết vào hệ thống thị trường công khai, thay vì giao quyền quyết định duy nhất cho một thực thể duy nhất.
Tháng 3 năm nay, người sáng lập Polymarket, Shayne Coplan, đã thừa nhận tại một buổi tọa đàm tại Trường Kinh doanh Harvard rằng cơ chế giải quyết tranh chấp hiện tại của nền tảng thực sự có nhiều lỗ hổng. “Các giải pháp tối ưu liên quan sắp được triển khai”, nhưng anh ấy không tiết lộ chi tiết cụ thể về các biện pháp sửa đổi. Theo thông tin thu thập được, Polymarket đã đạt được hợp tác dữ liệu với Dow Jones, công ty mẹ của The Wall Street Journal.
UMA được đồng sáng lập bởi hai cựu nhân viên giao dịch của Goldman Sachs và được quản lý bởi Quỹ Risk Labs đăng ký tại Quần đảo Cayman. Phát ngôn viên của quỹ, James Fry, cho biết hiện tại chưa tìm thấy bất kỳ bằng chứng cụ thể nào cho thấy nền tảng UMA thao túng giao dịch. “Các nghi ngờ từ bên ngoài chủ yếu chỉ là những người giao dịch thua lỗ đang tìm lý do biện minh.”
Khi xảy ra tranh chấp, những người nắm giữ token UMA sẽ tranh luận trên nền tảng xã hội Discord, viện dẫn các tài liệu hỗ trợ để chứng minh quan điểm của mình. Đồng thời, UMA có cơ chế trừng phạt, áp dụng hình phạt kinh tế đối với những người bỏ phiếu theo ý kiến thiểu số, nền tảng cho rằng此举 nhằm hướng dẫn người bỏ phiếu đưa ra phán quyết chính xác phù hợp với sự thật.
Theo thống kê từ nền tảng giao dịch độc quyền Polymarket Betmoar, kể từ đầu năm 2026, nền tảng đã ghi nhận hơn 1.150 vụ tranh chấp đặt cược, vượt quá tổng số vụ của cả năm 2025.
Gần đây, một cuộc tranh cãi phổ biến khác xoay quanh việc chủ kênh Clavicular thông báo chính thức đang chuẩn bị mang thai: chủ kênh thực sự đã công khai thông báo người bạn đời có thai, nhưng nhiều nhà giao dịch cho rằng thông báo này không đáp ứng yêu cầu của hợp đồng về 「khẳng định chính thức có hiệu lực」, cuối cùng cuộc bỏ phiếu của UMA kết luận rằng thông báo này có hiệu lực tuân thủ. Ngoài ra, các đặt cược liên quan đến tình hình Iran cũng liên tiếp phát sinh nhiều tranh chấp về phán quyết.
Các tài liệu công khai về việc đăng ký giám sát cho thấy, Polymarket ban đầu tự xử lý các tranh chấp bởi nhân viên nội bộ; đầu năm 2022, nền tảng đạt thỏa thuận với Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ do bị nghi vi phạm quy định tài chính của Hoa Kỳ, kể từ đó giao toàn bộ việc phán quyết tranh chấp cho UMA. Mô hình phán quyết dựa trên chủ sở hữu token phi tập trung cũng trở thành cơ sở quan trọng để Polymarket chứng minh mình là một nền tảng ngoài lãnh thổ, không bị ràng buộc bởi quy định giám sát trong nước của Hoa Kỳ.
Tuy nhiên, Polymarket thỉnh thoảng cũng bác bỏ phán quyết cuối cùng của UMA và đồng thời đưa ra các giải thích bổ sung về điều khoản hợp đồng đặt cọc để tránh các tranh chấp tiềm ẩn.
Trước đó, người giao dịch mới bắt đầu Wilhelm đã thua cược liên quan đến thỏa thuận ngừng bắn, với 87% người bỏ phiếu bằng token UMA xác định thỏa thuận ngừng bắn giữa Israel và Lebanon áp dụng cho các cược liên quan đến Hezbollah. Dù Wilhelm và các bên ủng hộ phía ngược lại đã tranh luận kịch liệt, họ vẫn không thể thay đổi được kết quả phán quyết.
Một nhóm nhà giao dịch thua lỗ đã thành lập cộng đồng Discord có tên “Whale Hunter”, cùng lên tiếng phản đối hành vi thao túng tiềm tàng của các người dùng bỏ phiếu hàng đầu UMA.
Các nhà giao dịch đã hướng sự chú ý vào dự án khởi nghiệp UMA.rocks, nền tảng này cho phép chủ sở hữu token UMA gộp số phiếu bầu và ủy quyền quyền bỏ phiếu cho một ủy ban ra quyết định chuyên trách. Trong các cuộc bỏ phiếu tranh chấp gần đây, tỷ lệ phiếu của nó đạt 8% và được thị trường xem là chỉ báo quan trọng về xu hướng phán quyết tổng thể của UMA.
Lancelot Chardonnet, người sáng lập UMA.rocks, đã phản hồi: “Nhiều nhà giao dịch thua lỗ thực chất là do không nghiêm túc tìm hiểu kỹ các quy tắc đặt cược, nhưng sau đó lại đổ toàn bộ trách nhiệm cho UMA và nền tảng của chúng tôi — chúng tôi là mục tiêu dễ bị nhắm tới nhất.”
Cuối tháng 4, UMA.rocks đã chính thức loại bỏ thành viên ủy ban bỏ phiếu Scout do các hành vi nghi ngờ thao túng thị trường trong quá khứ.
Phóng viên liên hệ với Scout qua Discord, người này phủ nhận việc thao túng thị trường hay cố ý dẫn dắt kết quả bỏ phiếu sai, nhưng thừa nhận đã vừa tham gia đặt cược vào các cuộc cá cược gây tranh cãi trên Polymarket, vừa thực hiện quyền bỏ phiếu giải quyết tranh chấp của UMA.
Scout cho rằng, những người tham gia bỏ phiếu có liên quan đến lợi ích lại có thể giúp kết quả phán quyết sát với sự thật hơn. “Những người bỏ phiếu không có bất kỳ lợi ích nào liên quan chỉ mất năm phút để tìm hiểu sơ lược về sự việc; trong khi những người như chúng tôi, những người giao dịch nắm giữ tài sản, vì lợi ích tài chính của bản thân nên sẽ tìm hiểu kỹ lưỡng toàn bộ sự việc để đưa ra phán quyết chính xác.”
Anh ấy thừa nhận ngành đang rơi vào tình thế tiến thoái lưỡng nan: “Hoặc là cho những người giao dịch có xung đột lợi ích tham gia đưa ra phán quyết, hoặc để những người ngoài ngành không có chuyên môn dẫn dắt cuộc bỏ phiếu — hiện tại hoàn toàn không có giải pháp nào hoàn hảo.”
Twitter：https://twitter.com/BitpushNewsCN
Nhóm thảo luận TG của BitPush: https://t.me/BitPushCommunity
Theo dõi BitPush trên TG: https://t.me/bitpush