作者：Omid Malekan，前花旗加密专家、哥伦比亚商学院教授
Biên dịch: Gia Hoan, ChainCatcher
Trong thế giới đầy quyền lực và tham lam này, con người đã thử nghiệm nhiều loại blockchain khác nhau. Không ai cho rằng Ethereum hoàn hảo hay có thể làm được mọi việc. Có thể nói, Ethereum là blockchain tệ nhất — chỉ là những blockchain khác còn tệ hơn.
Tôi đã dành rất nhiều thời gian tranh luận với những người trong ngành tiền mã hóa, kể cả một số người bạn. Sự khác biệt lớn nhất của chúng tôi là: mức độ quan trọng của tính phi tập trung trong thiết kế giao thức cốt lõi là gì.
Họ cho rằng đó chỉ là một trong nhiều tính năng quan trọng, nhưng tôi cho rằng đó là điều duy nhất thực sự quan trọng. Họ cho rằng mở rộng quy mô mới là ưu tiên hàng đầu, còn tôi nghĩ đó chỉ là chi tiết phụ. Họ cho rằng thành công không thể thiếu mở rộng kinh doanh và đối tác, tôi thì không nghĩ vậy. Họ cho rằng nhiều tiền sẽ giúp giao thức thành công, còn tôi cho rằng quá nhiều tiền sẽ dẫn đến thất bại. Họ cho rằng mạng có phép mới hoạt động được, còn tôi chỉ mỉm cười.
Điều quan trọng nhất là họ cho rằng quan điểm của tôi quá lý tưởng và không thực tế, đây mới là điểm khác biệt thực sự giữa chúng tôi. Tôi không phải là người ngây thơ, chẳng bao giờ mơ mộng về một tương lai hoàn hảo.
Ngược lại, tôi là một người đầy nghi ngờ. Tôi đã dành rất nhiều thời gian nghiên cứu lịch sử, tìm hiểu cách các thể chế của con người phát triển. Tôi cũng đã tận mắt chứng kiến những tổ chức mạnh mẽ làm những gì để bảo vệ quyền lực và lợi nhuận của mình.
Quan điểm của tôi thực chất gần với Machiavelli hơn (ở đây chỉ việc không kỳ vọng vào sự tự giác của các tổ chức, mà xuất phát từ cách vận hành thực tế của quyền lực và lợi ích). Nếu bạn thật sự hiểu thế giới thực vận hành như thế nào, bạn sẽ nhận ra: những người lý tưởng thực sự chính là những người bị lừa bởi những thông cáo báo chí trống rỗng như “token hóa trên cơ sở dữ liệu công ty”.
Để tin vào những điều đó, bạn còn phải tin vào những điều này: các công ty vì lợi nhuận quan tâm đến sự đổi mới hơn là lợi nhuận của chính họ; "bế tắc của người đổi mới" không áp dụng cho các nền tảng công nghệ; những nhà quản lý cấp cao, những người am hiểu hiện trạng và nhận lương hàng triệu đô la, đều mong đợi hiện trạng bị phá vỡ.
Tôi không tin. Tôi tin vào sức mạnh của sự trì trệ doanh nghiệp, và tin rằng chỉ những hệ thống tiền mã hóa phi tập trung nhất mới có thể đạt được “tốc độ thoát”. Tất cả những thứ còn lại đều sẽ bị thu phục, bị tha hóa, cho đến khi trở nên vô dụng.
Một mạng lưới đủ lớn, luôn được khuyến khích tự phá hoại chính mình
Tin vào tiền mã hóa, về bản chất, là tin vào sức mạnh của phần thưởng. Bất kỳ chuỗi khối nào thu hút hàng triệu người dùng và thanh toán hàng nghìn tỷ giá trị đều sẽ mãi mãi khuyến khích mọi người tìm cách phá hoại nó. Đối với những công ty lớn nhất (ngay cả chính phủ), việc không cố gắng chiếm đoạt nó mới là ngu ngốc. Đối với một số người trong số họ, việc bỏ qua nó thậm chí có thể là vấn đề sống còn.
Mười năm trước, họ tuyên bố Bitcoin là một trò lừa đảo, hôm nay họ nói với bạn rằng tokenization chỉ hợp lệ nếu tuân theo quy tắc của họ — đây đều là cùng một lý lẽ. Nó cũng rất Machiavellian: trước tiên hãy tìm cách ngăn cản nó; nếu không ngăn được, hãy thu phục nó. Hệ thống tiền mã hóa duy nhất có cơ hội sống sót trước mối đe dọa này là những hệ thống cố ý duy trì tính mở và trung lập ngay từ ngày đầu tiên.
Khi chúng ta nói về bảo mật giao thức, thường chỉ tập trung vào các cuộc tấn công từ bên ngoài, chẳng hạn như tấn công tái tổ chức 51%. Nhưng việc chiếm quyền kiểm soát nội bộ cũng đáng cảnh giác, thậm chí còn đáng cảnh giác hơn, đặc biệt khi các giao thức lâu đời nhất hiện nay đã khá vững chắc.
Hầu hết các sàn giao dịch tài chính truyền thống, hệ thống thanh toán và thậm chí cả các nền tảng mạng xã hội đang hoạt động ngày nay đều có lịch sử là một câu chuyện về sự chiếm quyền kiểm soát nội bộ. Visa và Mastercard cũng vậy: ban đầu chúng chỉ là các mạng liên minh phi lợi nhuận, tương tự như các chuỗi liên minh được token hóa ngày nay, nhưng sau đó từng bước trở thành những cỗ máy in tiền. Google cũng vậy, từ một công ty từng phản đối việc đưa quảng cáo vào mô hình kinh doanh tìm kiếm, đã trở thành công ty quảng cáo mạnh nhất trong lịch sử.
Đây là quỹ đạo của "sự tha hóa nền tảng", là hệ quả tất yếu của đường cong S mà những quỹ đầu tư mạo hiểm nổi tiếng từng tin tưởng.
Đối với một blockchain lớp-1, nguy cơ bị chiếm quyền kiểm soát còn lớn hơn bất kỳ tổ chức thẻ, ngân hàng thanh toán hoặc nền tảng mạng xã hội nào. Lý do là vì một hệ thống thanh toán có thể lập trình và hỗ trợ tất cả các loại tài sản có quy mô thị trường tiềm năng lớn hơn tổng quy mô của hầu hết các mạng hiện có.
Một L1 tổng quát có thể dùng cho thanh toán, thanh toán chứng khoán, mạng xã hội, trò chơi, nghệ thuật, vé, danh tính, v.v. Có quá nhiều thứ có thể bị "biến chất".
Ai mới là người thực sự ngây thơ
Từ góc độ này, những người tin vào các mạng được cấp phép mới thực sự ngây thơ. Những mạng đó về bản chất chỉ là các cơ sở dữ liệu có thể bị gỡ bỏ chỉ với một nút bấm.
Cũng ngây thơ không kém là những người tin vào các “Layer-1 được cho là không cần phép nhưng lại có người xác thực tập trung cao”, cũng như những người tin vào các “Layer-2 được cho là công khai nhưng không có bằng chứng, chỉ có một bộ sắp xếp duy nhất”. Tin vào các hệ thống như vậy, tương đương với việc tin rằng cá nhân sẽ không bị tha hóa, các tổ chức không bao giờ làm điều xấu, và chính phủ luôn tự kiềm chế.
Nói cụ thể hơn, đó là tin rằng Visa mong muốn Mastercard thành công.
Và hôm nay, những kịch bản接管 tôi vừa nói không phải là giả định. Lấy nhà cung cấp hàng đầu trong lĩnh vực "cơ sở dữ liệu có thể kiểm soát chỉ bằng một nút bấm" làm ví dụ, CEO của công ty này đang đầy tham vọng muốn "tái tạo vinh quang cho những gã khổng lồ và trung gian hiện tại".
Trong một cuộc phỏng vấn gần đây, anh ấy (chỉ Digital Asset CEO) đã nói rằng các mạng doanh nghiệp đóng sử dụng Chứng thực quyền lực (PoA) công bằng hơn so với các mạng mở sử dụng Chứng thực cổ phần (PoS). Lý luận của anh ấy là gì? Để tham gia vào đồng thuận của Ethereum, bạn phải chi tiền (tương đương khoảng 60.000 USD theo giá hiện tại), trong khi để tham gia vào mạng của anh ấy, bạn chỉ cần các bên tham gia tiềm năng "chứng minh giá trị của mình" với các thành viên hiện tại.
Điều thú vị là Visa đã là một người tham gia vào mạng này, trong khi Mastercard thì chưa. Một công ty làm thế nào để “chứng minh giá trị” với đối thủ cạnh tranh lớn nhất của mình? Hoặc thậm chí hơn thế: Nếu Visa và Mastercard thông đồng với nhau, cả hai cùng gia nhập mạng này nhưng từ chối không cho bất kỳ đối thủ cạnh tranh nào khác tham gia, vĩnh viễn củng cố vị thế độc quyền song đầu của họ ở đỉnh cao hệ thống thanh toán phương Tây thì sao?
Một công ty công nghệ tài chính có tham vọng hoàn toàn cách mạng hóa thanh toán, thì làm thế nào để chứng minh giá trị của mình trước một "gã khổng lồ" trị giá hàng nghìn tỷ đô la này?
Bạn nghĩ rằng chỉ cần nhẹ nhàng yêu cầu là được sao?
Nếu bạn là CEO, bạn sẽ làm gì
Nếu bạn cảm thấy tôi nói quá khắc nghiệt, thì điều đó chỉ cho thấy bạn chưa từng nghiên cứu kỹ lịch sử của các hệ thống thanh toán và thanh toán bù trừ. Tuy nhiên, bạn cũng không cần phải tin tôi. Hãy hỏi các ngân hàng và hợp tác xã tín dụng nhỏ và vừa ở Mỹ về quan điểm của họ đối với tổ chức thanh toán bù trừ The Clearing House do các ngân hàng thương mại lớn kiểm soát; hoặc hỏi những ngân hàng không sở hữu cổ phần trong EWS về quan điểm của họ đối với mạng thanh toán tức thì Zelle do EWS vận hành.
Hãy hỏi lại Robinhood xem họ đã nhìn nhận như thế nào về Ngân hàng Thanh toán Chứng khoán Toàn quốc NSCC trong thời kỳ bùng nổ cổ phiếu meme; hỏi ngân hàng tài sản số Custodia, từng kiện ra tòa vì bị từ chối ứng tuyển tài khoản của Fed, họ nhìn nhận thế nào về Fed; hãy hỏi các công ty công nghệ tài chính xem họ nhìn nhận thế nào về hệ thống thanh toán tức thì FedNow do Fed triển khai.
Hãy tưởng tượng bản thân là CEO của một công ty thanh toán sinh lời lớn, với tỷ lệ hoa hồng và biên lợi nhuận gộp cao. Bạn đã đến được ngày hôm nay chính vì hiểu rõ tầm quan trọng của việc "kiểm soát mạng lưới", điều này gần như đã ăn sâu vào xương tủy bạn.
Trước khi có tiền mã hóa, tất cả các hệ thống thanh toán đều do các ông lớn hiện có hoặc chính phủ vận hành (và chính phủ lại bị ảnh hưởng bởi các ông lớn này). Ngày nay, xuất hiện một thứ gọi là "blockchain công khai không cần cấp phép", một số người thông minh tuyệt đỉnh nói với bạn: Đây là một hệ thống thanh toán mà không ai có thể kiểm soát, nhưng ai cũng có thể sử dụng. Ở đây, "ai cũng có thể" bao gồm cả đối thủ lớn nhất của bạn, cũng như bất kỳ startup nào coi biên lợi nhuận của bạn là cơ hội của chính họ.
Kiểm tra bạn, người thông minh, bạn sẽ làm gì? Bạn sẽ dang tay đón nhận nó không?
Hay bạn sẽ đi tìm một giải pháp thay thế "hỗn hợp": một giải pháp tuyên bố mang lại một số lợi ích của blockchain, nhưng vẫn giúp bạn tiếp tục kiểm soát quyền lực và quyền định giá? Sau đó ra lệnh cho đội ngũ truyền thông của bạn soạn ra một câu chuyện hấp dẫn về quy định, trách nhiệm và việc sử dụng bất hợp pháp?
Câu trả lời là rõ ràng. Từ góc độ này, những kịch bản kiểm soát mà tôi mô tả thực ra không quá “Machiavellian” — chúng chỉ là các thao tác thông thường. Các công ty có tinh thần cạnh tranh sẽ tận dụng mọi lợi thế có thể, và “sở hữu” (ít nhất là “kiểm soát”) phương tiện thanh toán chính là lợi thế tối thượng.
Chúng tất nhiên sẽ cố gắng chiếm quyền kiểm soát mọi mạng lưới cho phép chúng làm như vậy, đồng thời dùng những cáo buộc bịa đặt và áp lực pháp lý để phá hoại những mạng lưới không cho phép.
Nhưng cách chơi này về lâu dài sẽ không khả thi
Tuy nhiên, cần làm rõ rằng về lâu dài, những biện pháp này đều sẽ không hiệu quả. Lý do không phải vì các công ty này chơi không tốt trò chơi này, mà vì "phi tập trung giả tạo" về mặt khách quan kém hơn hiện trạng. Nó không hiệu quả bằng hệ thống hiện tại của tài chính truyền thống, cũng không an toàn bằng phi tập trung thực sự.
Trên mạng doanh nghiệp, mật mã học là gánh nặng, sự đồng thuận là một trò hề. Tính phi tập trung giả tạo chỉ hoạt động trong các buổi thuyết trình đầu tư mạo hiểm và bàn tròn hội nghị, nhưng sẽ thất bại ngay khi bước vào thế giới thực.
Từ góc nhìn Machiavellian của tôi, tôi không khỏi nghi ngờ: liệu những ngân hàng và công ty chứng khoán đang tham gia vào trò chơi này có thực sự đã hiểu rõ điều này từ trước? Nếu thật sự hiểu, thì sự hoan nghênh đối với “tiền mã hóa giả” này chính là một chiêu trò tinh vi nhằm làm chậm tiến trình và ảnh hưởng đến các nhà lập pháp.
Từ góc độ con người, chiến lược này là có thể hiểu được. Những công ty này đều do những người lớn tuổi điều hành, những người đang ở gần cuối sự nghiệp hơn là khởi đầu. Họ phải bảo vệ danh tiếng và duy trì lối sống sang trọng tại Hampton.
Nhưng chiến thuật trì hoãn của họ chỉ có thể hiệu quả trong một thời gian ngắn. Thế giới cuối cùng sẽ tìm ra hệ thống phi tập trung nhất, giống như nước cuối cùng cũng sẽ chảy đến nơi thấp nhất. Những lợi nhuận trong thế giới tập trung phần lớn đến từ sự trì hoãn và ma sát của các phương thức cũ, và chính những lợi nhuận đó lại là cơ hội của người khác.
Điều này cũng rất Machiavellian. Một hệ thống thanh toán hoàn toàn phi tập trung là một công cụ mạnh mẽ để đối phó với đối thủ, đặc biệt khi bạn không mang theo những gánh nặng lịch sử về công nghệ và mô hình kinh doanh như họ.再加上人们对现有机构的信任正在消退，这个进程只会加速。
Nước cuối cùng sẽ chảy đến điểm thấp nhất, tài sản cũng sẽ chảy đến cơ sở hạ tầng an toàn nhất. Đó chính là điểm cân bằng Nash của thế giới chúng ta đang sống. Vì vậy, tốt nhất hãy như tôi, làm một người thực tế.
Các hệ thống phi tập trung như Ethereum có rất nhiều vấn đề, và việc chống lại việc bị kiểm soát vừa tốn kém vừa phiền phức. Nhưng nó vẫn tốt hơn những giải pháp doanh nghiệp và công ty đang được mọi người nhắc đến hôm nay. Sẽ có rất nhiều người lý tưởng phải trả giá đắt mới học được bài học này.