Đồng sáng lập Next.io cảnh báo rằng giao dịch nội bộ trên các thị trường dự đoán là 'điểm khó giải quyết nhất'

Pierre Lindh, đồng sáng lập nhóm truyền thông iGaming Next.io, cho rằng thỏa thuận dữ liệu của Sportradar với Kalshi là một bước nữa hướng tới việc hợp pháp hóa thị trường dự đoán – nhưng cho rằng vấn đề giao dịch nội gián trong ngành này có thể không thể khắc phục về mặt cấu trúc.

Khi Sportradar đồng ý cung cấp dữ liệu chính thức và công cụ đảm bảo tính toàn vẹn cho Kalshi tháng này, động thái này được xem là một cột mốc kỹ thuật. Đối với Pierre Lindh, đồng sáng lập và giám đốc điều hành của Next.io và người đứng sau thương hiệu NEXTPredict, đây là điều lớn lao hơn nhiều. “Tôi nghĩ điều này mang lại nhiều sự xác nhận cho không gian thị trường dự đoán,” anh nói với Bitcoin.com News, thêm rằng thỏa thuận này “rất gần với cốt lõi của việc thanh toán” – việc giải quyết nhanh chóng, an toàn các thị trường mà Sportradar đã dành hai thập kỷ chuẩn hóa trong cá cược thể thao. “Điều đó chưa từng xảy ra trong không gian thị trường dự đoán cho đến nay,” anh giải thích.

Lindh nhìn thấy một tín hiệu thứ hai trong thỏa thuận này. Hiệp hội Đánh bạc Hoa Kỳ đã gây áp lực lên các thành viên không hợp tác với các nhà điều hành prediction market, và một số đã walked. Trong bối cảnh đó, khi các đối tác tiếp tục rời đi, “việc [AGA] ngăn cản các công ty hợp tác với các prediction markets ngày càng trở nên khó khăn hơn.” Kết luận của ông: hiệp hội “cần bắt đầu cân nhắc điều chỉnh chính sách không khoan nhượng hoàn toàn đối với không gian prediction market, vì rõ ràng là nó không hiệu quả.” Đó là cách diễn giải bullish.

Sự kiện của Sportradar đã được theo sau bởi một câu chuyện về sự tuân thủ lúng túng chỉ vài ngày sau đó trên báo chí ngành, khi Nevada di chuyển để coi Kalshi là không tuân thủ do giới hạn địa lý không đủ chặt chẽ, dựa trên giải pháp nội bộ. Lindh – người cho biết ông dự định gặp đồng sáng lập và chủ tịch của GeoComply, Anna Sainsbury, vào cùng ngày đó – đã thẳng thắn: “GeoComply là tiêu chuẩn, giống như Sportradar là tiêu chuẩn cho thanh toán và dữ liệu chính thức,” nhấn mạnh rằng các nhà vận hành nên dựa vào các nhà cung cấp đã được kiểm chứng “thay vì một giải pháp tự làm.” Kết luận của ông rõ ràng:

Tôi không nghĩ đó là nơi nên tiết kiệm tiền.

Sức mạnh thực sự, dù dễ bị thổi phồng. Cá cược thể thao tại Mỹ vẫn, như Lindh đã lưu ý, “lớn hơn nhiều so với không gian thị trường dự đoán” hiện tại, mặc dù khoảng cách đang thu hẹp: theo những hiểu biết của ông, vòng chung kết NBA đã tạo ra sự cân bằng gần như tuyệt đối giữa người cá cược thể thao và thị trường dự đoán về tổng khối lượng giao dịch thực tế, dù ông tự cảnh báo về sự so sánh này: “khối lượng giao dịch không hoàn toàn tương đương trong trường hợp này, khiến việc so sánh ngành này trở nên khó khăn hơn một chút.”

Khoảng cách giữa hai con số này là do tính chất cơ học. Một cược thể thao được đặt một lần và thanh toán một lần, nên một khoản đặt cược $100 sẽ làm tăng tổng khối lượng giao dịch thêm $100. Một hợp đồng thị trường dự đoán có thể được mua và bán nhiều lần trước khi sự kiện được giải quyết – một nhà giao dịch mở vị thế, sau đó bán lại, người sở hữu tiếp theo lại bán tiếp, và mỗi giao dịch đều được tính vào. Cùng một đồng tiền thể hiện sự tin tưởng sẽ được tính lặp lại nhiều lần, làm tăng tổng khối lượng giao dịch của thị trường dự đoán so với thị trường thể thao. Đó là lý do tại sao tổng khối lượng giao dịch thô làm nổi bật các sàn mới hơn, và tại sao doanh thu hoặc volume độc đáo mới là thước đo chính xác hơn.

Khối lượng World Cup bằng tiền thật dự kiến sẽ đạt mức cao kỷ lục trên toàn ngành – mặc dù việc đội tuyển Mỹ có tiến xa hay không sẽ ảnh hưởng lớn đến tổng số giao dịch trong nước, do đó sự biến động trong các dự báo là rất lớn.

Hỏi Lindh về lĩnh vực nào đang chịu rủi ro nhiều nhất, anh ấy sẽ hướng đến phòng biên tập hơn là tòa án. Những câu chuyện định hình nhận thức công chúng, theo anh ấy, là các vụ việc insider-trading và các vụ kiện lớn – và prediction markets đã chuyển từ việc “được ca ngợi chủ yếu như một cỗ máy tìm ra sự thật” thành một chương trong cuộc tranh luận rộng hơn về việc biến nước Mỹ thành một trò chơi, nơi “mọi thứ đều trở thành một cuộc đặt cược.”

Về giao dịch nội gián, Lindh đã rất cởi mở một cách bất thường đối với một người đang xây dựng doanh nghiệp dựa trên tính hợp pháp của lĩnh vực này. “Đây sẽ là điểm nút và là điểm khó giải quyết nhất,” ông nói. Giao dịch nội gián trên thị trường chứng khoán “được bảo vệ khá chặt chẽ” và có thể truy vết được, nhưng các thị trường sự kiện địa chính trị thì không: trước khi một quốc gia bị tấn công, “các binh sĩ đã được thông báo,” và thông tin đó lan rộng ra ngoài. “Tôi nghĩ đó là một nhiệm vụ bất khả thi để ngăn chặn khả năng xảy ra thông tin nội gián,” ông thừa nhận.

Anh ấy đã nhấn mạnh sự khác biệt chính trong cấu trúc kinh doanh – và do đó, trong các động lực: khác với một nhà cái thể thao, vốn bị thua tiền do người đặt cược có ý định xấu, một người vận hành thị trường dự đoán là một trung gian trung lập. “Nếu ai đó thua hoặc thắng, đó không phải là mối quan tâm của nền tảng. Họ sẽ luôn thu phí của mình,” Lindh nói, vì vậy “họ không có động lực lớn để ngăn chặn giao dịch nội bộ giống như công ty cá cược thể thao.”

Đây cũng là nơi các giới hạn của thỏa thuận Sportradar trở nên rõ ràng: công cụ của họ nhắm vào việc thao túng trận đấu thể thao, chứ không phải giao dịch nội gián trên các hợp đồng chính trị hoặc địa chính trị, mới là nơi xảy ra những vụ bê bối lớn nhất. Trong một cuộc phỏng vấn năm 2025, CEO Polymarket Shayne Coplan đã đề xuất trên chương trình 60 Minutes của CBS News rằng những người trong cuộc “có lợi thế trên thị trường là điều tốt,” cho rằng hoạt động này thúc đẩy việc phát hiện sự thật. Công ty sau đó đã thay đổi quan điểm này, cập nhật quy tắc vào tháng 3 năm 2026 để cấm giao dịch dựa trên thông tin bí mật bị đánh cắp, hợp tác với các cơ quan chức năng trong các vụ việc nổi bật như các đặt cược của Gannon Ken Van Dyke liên quan đến đợt đột kích của đội đặc nhiệm Maduro.

Các biện pháp đối phó bị hạn chế, ông nói: họ cấm các chính trị gia và quân nhân, nhưng “nếu bạn đang phục vụ quân sự tích cực, bạn chỉ cần nói với anh em mình về thông tin này,” và “người đó có thể thực hiện giao dịch thay bạn.” Điều này, tất nhiên, sẽ tạo thành một trường hợp rõ ràng về giao dịch nội bộ trong bối cảnh thị trường chứng khoán. Thắt chặt quá mức sẽ mang lại chi phí riêng. Trong một thị trường cạnh tranh khốc liệt, các lệnh cấm làm giảm số lượng người tham gia giao dịch là tự phá hoại, bởi vì “những nhà vận hành có nhiều liquidity nhất mới là những người có thể cung cấp sản phẩm tốt nhất.”

Kết quả là “một tình thế tiến thoái lưỡng nan cho các nhà vận hành,” Lindh nói, và phán quyết của ông rất bi quan: “với bản chất của thế giới đang hỗn loạn như hiện nay, việc ngăn chặn nó là rất, rất khó.”

Các định giá chỉ có ý nghĩa, Lindh lập luận, khi bạn nhìn thấy sự phân chia văn hóa. Người châu Âu “sẽ nhìn thấy cá cược thể thao” khi họ xem sản phẩm thị trường dự đoán, trong khi “người Mỹ được nuôi dưỡng nhiều hơn như các nhà giao dịch,” và điểm tham chiếu của họ là “sự cạnh tranh trên Robinhood hoặc cạnh tranh trên Coinbase,” chứ không phải một nhà cái. Theo Lindh, đây là lý do tại sao “Flutter đang giao dịch quanh mức vốn hóa thị trường $18 tỷ market cap trong khi [Kalshi] là $22 tỷ,” và tại sao các nhà đầu tư “cho rằng [Kalshi] là Robinhood tiếp theo.”

Đối với châu Âu, Lindh nhìn thấy một cánh cửa thực tế duy nhất. Malta là “jurisdiction duy nhất ở châu Âu đang xem xét điều chỉnh sản phẩm này như một sản phẩm phái sinh tài chính,” một phân loại có thể mở ra toàn bộ EU, và “tất cả các tổ chức lớn đều đang tìm hiểu Malta như một jurisdiction tiềm năng.” (Next.io đã tổ chức Polymarket tại hội nghị ở Malta vài tuần trước đó.)

Tuy nhiên, sự lạc quan này đang va chạm với tiền lệ gần đây. Tòa án hàng đầu của châu Âu vừa khẳng định rằng các quốc gia thành viên có thể cấm các sản phẩm cờ bạc bất chấp giấy phép của quốc gia khác – và miễn là các cơ quan quản lý quốc gia tiếp tục coi các thị trường dự đoán là cờ bạc, như Hà Lan đã làm với Polymarket tháng này, thì việc phân loại của Malta có thể không được công nhận rộng rãi như các nhà vận hành kỳ vọng, nếu cách tiếp cận coi chúng là phái sinh tài chính vẫn còn gây tranh cãi tại lục địa già như hiện nay.

Ở xa hơn, Lindh kỳ vọng rằng các nhà vận hành sẽ ngừng “xem bản thân là các công ty thị trường dự đoán” mà sẽ ngày càng giống như “các công ty phái sinh,” và “cuối cùng họ sẽ bắt đầu hợp nhất thành các sản phẩm kiểu Robinhood.” Ông cũng kỳ vọng các tiểu bang Mỹ sẽ chọn hướng tiếp cận dựa trên thuế thay vì cấm trong trung hạn.

Hiện tại, Lindh vẫn là một người dùng nhiều hơn là một nhà phân tích. Là một người Thụy Điển, anh ấy “hy vọng Thụy Điển sẽ chiến thắng” World Cup và thừa nhận anh ấy liên tục kiểm tra thị trường trong suốt các trận đấu – “có lẽ khoảng trăm lần một ngày.” Lý do này mang tính con người hơn bạn có thể tưởng tượng: “Luôn luôn thú vị khi thực hiện một vài giao dịch.” Đối với một ngành vẫn đang tranh cãi liệu nó là tài chính hay đánh bạc, đó có thể là câu trả lời chân thực nhất.