Amy Oldenburg của Morgan Stanley cho biết việc các ngân hàng lớn trong tương lai đưa bitcoin vào bảng cân đối kế toán của họ “không hoàn toàn là điều không thể”, đồng thời chỉ ra tiến bộ trong quy định, nhưng cảnh báo rằng các quy tắc vốn và sự phối hợp giám sát toàn cầu vẫn rất quan trọng.
Khi tham gia một phiên panel tại hội nghị Bitcoin 2026, Oldenburg đã được hỏi điều gì sẽ khiến một ngân hàng như Morgan Stanley, hoặc một tổ chức tài chính được cấp phép khác, bước từ việc cung cấp khả năng tiếp cận bitcoin sang thực sự nắm giữ bitcoin như một tài sản quỹ.
“Bitcoin trên bảng cân đối kế toán,” cô nói, dừng lại ở tiền đề đó. “Bạn biết đấy, tôi nghĩ nếu chúng ta tiếp tục chứng kiến những tiến bộ mà chúng ta đã đạt được trong 16 tháng qua về mặt quy định, thì đó là điều bạn có thể thấy trong tương lai. Điều đó hoàn toàn không phải là không thể.”
Morgan Stanley và bitcoin?
Câu trả lời đó đáng chú ý không phải vì nó báo hiệu một động thái sắp xảy ra, mà vì nó định hình ý tưởng như một khả năng về mặt thủ tục. Trong nhiều năm, câu hỏi về bảng cân đối kế toán của ngân hàng đã nằm ở phía xa nhất của sự chấp nhận Bitcoin bởi các tổ chức: ngoài các quỹ ETF, ngoài việc lưu ký, ngoài việc tiếp cận của khách hàng, và tiến vào lĩnh vực vốn phòng ngừa, kỳ vọng của thanh tra, kế toán, lập kế hoạch thanh khoản và mức độ chấp nhận rủi ro cấp hội đồng quản trị.
Oldenburg lưu ý rằng ràng buộc này không phải là một quy tắc đơn lẻ. Cô đầu tiên đề cập đến SAB 121, hướng dẫn kế toán của SEC đã khiến việc các ngân hàng lưu ký tài sản tiền điện tử quy mô lớn trở nên khó khăn hơn trước khi việc phục hồi thay đổi một phần phương trình. Nhưng cô lập tức mở rộng góc nhìn.
“Tôi nghĩ điều khác nữa là chúng ta đã nói về việc lùi lại SAB 121 liên quan đến xử lý vốn, nhưng không chỉ có vậy mới khiến chúng ta bị hạn chế,” cô ấy nói. “Đó là hướng dẫn của Fed, hướng dẫn của Basel. Khi bạn là một ngân hàng G-sub lớn, bạn không chỉ báo cáo cho một cơ quan duy nhất.”
Đó là cốt lõi của vấn đề đối với một doanh nghiệp như Morgan Stanley. Một ngân hàng có tầm quan trọng hệ thống toàn cầu không đánh giá bitcoin chỉ qua lăng kính rủi ro thị trường. Nó phải đáp ứng nhiều cơ quan quản lý, khung vốn và kỳ vọng về mặt pháp lý cùng lúc. Oldenburg cho biết các ngân hàng lớn có “nhiều nhóm giám sát” cần quan tâm và cần “sự đồng bộ hơn một chút với một số cơ quan này.”
Bối cảnh
Điểm Basel đặc biệt quan trọng. Tiêu chuẩn tài sản tiền điện tử của Ủy ban Basel áp dụng cách xử lý bảo thủ nhất đối với các tài sản tiền điện tử không được đảm bảo như bitcoin, và các nhà vận động ngành đã lập luận rằng mức trọng số rủi ro 1.250% thực chất khiến việc tiếp xúc trực tiếp trên bảng cân đối kế toán của ngân hàng trở nên không kinh tế. Ủy ban Basel cho biết vào tháng 2 năm 2026 rằng họ đã đẩy nhanh việc xem xét có mục tiêu đối với tiêu chuẩn phòng ngừa của mình đối với tiếp xúc tài sản tiền điện tử của các ngân hàng, với bản cập nhật dự kiến vào cuối năm nay.
Viện Chính sách Bitcoin đã nỗ lực thúc đẩy cuộc tranh luận này vào quá trình thực thi tại Hoa Kỳ. Vào tháng Ba, nhóm này cho biết họ dự định xem xét và đưa ra bình luận về đề xuất Basel sắp tới của Cục Dự trữ Liên bang, lập luận rằng cách xử lý hiện tại làm giảm động lực của các ngân hàng trong việc nắm giữ hoặc cung cấp dịch vụ cho bitcoin do trọng số rủi ro phạt nặng.
Bên Mỹ cũng đã có những chuyển động, dù không theo hướng thẳng tiến tới bitcoin do ngân hàng sở hữu. Vào tháng 4 năm 2025, Cục Dự trữ Liên bang đã rút lại các hướng dẫn trước đó liên quan đến các hoạt động tài sản tiền mã hóa và token đô la của các ngân hàng, cho biết động thái này sẽ duy trì kỳ vọng phù hợp với các rủi ro đang phát triển và hỗ trợ đổi mới trong hệ thống ngân hàng. FDIC và OCC cũng từ bỏ các khung khuôn khổ yêu cầu phê duyệt trước đối với các hoạt động tiền mã hóa được phép, đồng thời duy trì quan điểm rằng các ngân hàng vẫn cần quản lý rủi ro vững chắc.
Gần đây, các cơ quan ngân hàng Hoa Kỳ đã làm rõ rằng các chứng khoán được token hóa đủ điều kiện về cơ bản nên được đối xử như nhau về vốn với các phiên bản không được token hóa tương ứng, mô tả quy định vốn là trung lập về công nghệ. Sự làm rõ này không giải quyết vấn đề xử lý bảng cân đối kế toán của bitcoin, vì bitcoin không phải là phiên bản được token hóa của một chứng khoán truyền thống. Nhưng nó cho thấy các nhà quản lý đang tách biệt các hạ tầng blockchain khỏi rủi ro tài sản, thay vì coi mọi mức phơi nhiễm tài sản kỹ thuật số là cùng một danh mục.
Sự phân biệt đó giúp giải thích câu trả lời của Oldenburg. Con đường để một ngân hàng nắm giữ bitcoin không đơn giản là “các cơ quan quản lý trở nên thân thiện hơn với tiền mã hóa.” Điểm đầu tiên là Basel: nếu bitcoin vẫn chịu sự xử lý vốn khắc nghiệt nhất, một G-SIB sẽ không có động lực kinh tế nào để lưu trữ nó như một tài sản kho bạc, ngay cả khi nhu cầu của khách hàng đã rõ ràng.
Điểm thứ hai là sự giám sát của Cục Dự trữ Liên bang: ngay cả sau các đợt phục hồi gần đây, các ngân hàng lớn vẫn cần một khung đánh giá nhất quán để xác định cách mức độ tiếp xúc với bitcoin sẽ được đánh giá trên các khía cạnh an toàn và lành mạnh, thanh khoản, rủi ro hoạt động và lập kế hoạch vốn.
Tại thời điểm báo chí, BTC giao dịch ở mức 1.3716 USD.
