Lummis lên án những bình luận "gây hiểu lầm" của Dimon về Đạo luật Clarity trong bối cảnh tranh luận về lợi suất stablecoin

Tiêu đề: Lummis chỉ trích Jamie Dimon vì quan điểm “gây hiểu lầm” về Đạo luật Clarity sau cuộc tấn công vào Coinbase Thượng nghị sĩ Cynthia Lummis đã phản bác mạnh mẽ tuần này sau khi CEO JPMorgan Chase Jamie Dimon công khai tấn công CEO Coinbase Brian Armstrong và chỉ trích Đạo luật Minh bạch Thị trường Tài sản Kỹ thuật số (Đạo luật Clarity). Lummis, người đứng đầu Tiểu ban Ngân hàng Thượng viện về Tài sản Kỹ thuật số, nói với CNBC rằng những bình luận của Dimon là “thực sự khó chịu” và buộc tội ông ли không đọc dự luật hoặc cố tình gây hiểu lầm cho công chúng. Nguyên nhân dẫn đến xung đột Những bình luận của Dimon—được đưa ra trong một cuộc phỏng vấn gần đây trên CNBC—vượt quá phạm vi bất đồng chính sách. Ông nói rằng “không ai sẽ cúi đầu trước Armstrong hay Coinbase” và gọi Armstrong là “đầy rác rưởi” khi cho rằng Đạo luật Clarity tạo ra “khoảng trống lớn” trong bảo vệ người tiêu dùng. Phê bình kỹ thuật cốt lõi của Dimon: dự luật sẽ cho phép các công ty tiền điện tử trả phần thưởng tương tự lãi suất trên các khoản nạp, stablecoin hoặc các sản phẩm tương tự mà không cần tuân thủ các biện pháp bảo vệ giống như ngân hàng, đồng thời không giải quyết đầy đủ các nghĩa vụ chống rửa tiền (AML) hay Đạo luật Bảo mật Ngân hàng (BSA). Phản bác của Lummis Trên CNBC, Lummis bác bỏ cách diễn giải này. Bà nói rằng các nghĩa vụ AML và BSA đã áp dụng cho tài sản kỹ thuật số và Đạo luật Clarity rõ ràng bao gồm những yêu cầu đó. Bà cũng chỉ trích những cuộc tấn công cá nhân của Dimon vào Armstrong, gọi chúng là không phù hợp và gây hiểu lầm. Hạt nhân của cuộc tranh luận chính sách Điều đang bị đe dọa trong cuộc tranh luận là liệu các nền tảng tiền điện tử có nên được phép trả lợi suất trên stablecoin và các token thanh toán khác—một bước đi mà các nhóm ngân hàng cảnh báo có thể giúp các công ty tiền điện tử cạnh tranh giành nguồn vốn khách hàng mà không cần các biện pháp bảo vệ tương tự như khoản tiền gửi ngân hàng được bảo hiểm. Hiệp hội Ngân hàng Mỹ vào tháng Năm đã kêu gọi các thượng nghị sĩ đóng lại cái mà họ gọi là kẽ hở có thể cho phép các nhà cung cấp dịch vụ tài sản kỹ thuật số tránh các hạn chế về việc trả lãi suất hoặc lợi suất trên stablecoin thanh toán, liên hệ với các đạo luật trước đó như Đạo luật GENIUS. Đạo luật Clarity bao gồm những gì Một phân tích pháp lý từ Davis Wright Tremaine ghi nhận Ủy ban Ngân hàng Thượng viện đã thúc đẩy Đạo luật Minh bạch Thị trường Tài sản Kỹ thuật số vào ngày 14 tháng 5 năm 2026. Công ty cho biết dự luật giải quyết các vấn đề về tài chính phi pháp, tài chính phi tập trung, giới hạn lợi suất stablecoin, tiêu chuẩn hóa token hóa, bảo vệ nhà phát triển, quy tắc tài sản khách hàng và bảo vệ phá sản—những yếu tố nhằm mang lại quy tắc rõ ràng hơn cho cuộc tranh luận về cấu trúc thị trường phân mảnh. Chính trị và ảnh hưởng Trong cuộc phỏng vấn, người dẫn chương trình Andrew Ross Sorkin hỏi Lummis về mối quan hệ tài chính và chính trị của bà với ngành công nghiệp tiền điện tử. Lummis trả lời rằng việc các nhà lập pháp làm việc về luật chuyên ngành nhận đóng góp từ các bên liên quan là điều phổ biến. Bà vẫn là một trong những nhà vận động tiền điện tử hàng đầu tại Quốc hội: năm 2024, bà nói rằng bà đang xây dựng một liên minh ủng hộ tiền điện tử sau khi cựu Tổng thống Donald Trump bắt đầu chấp nhận quyên góp tiền điện tử. Coinbase cũng đã trở thành một trong những nhà tài trợ chính trị lớn nhất của ngành, gia tăng ảnh hưởng khi các nhà lập pháp cân nhắc liệu quy tắc thị trường nên do cơ quan quản lý thị trường chứng khoán hay cơ quan quản lý ngân hàng điều chỉnh. Tại sao điều này quan trọng Sự trao đổi giữa Dimon và Lummis làm nổi bật cả những rủi ro chính sách khốc liệt lẫn những căng thẳng cá nhân đang định hình cuộc tranh luận về tiền điện tử tại Washington. Các nhà lập pháp sẽ phải cân bằng giữa bảo vệ người tiêu dùng, ổn định tài chính và đổi mới khi quyết định mức độ siết chặt quy định đối với lợi suất stablecoin và các sản phẩm tiền điện tử liên quan—đồng thời đối mặt với áp lực từ các ngân hàng, công ty tiền điện tử và các nhà tài trợ chính trị quyền lực.