Trước khi World Cup 2026 khởi tranh, hai hệ thống uy tín đã đưa ra "xác suất vô địch" riêng của họ—và đội đứng đầu của chúng khác nhau.
Thị trường dự đoán (tổng hợp giá từ Polymarket, Kalshi) xếp Pháp là ứng cử viên sáng giá nhất với khoảng 17%. Opta siêu máy tính xếp Tây Ban Nha, nhà vô địch Euro, là ứng cử viên sáng giá nhất với 16,1%.
Hai con số này đều trông giống như "xác suất". Nhưng cách chúng được tạo ra hoàn toàn khác nhau—một là giá được hình thành từ khối lượng giao dịch hàng trăm triệu đô la trên thị trường, còn một là tần suất được tính ra bởi siêu máy tính mô phỏng toàn bộ World Cup một vạn lần.
Bài viết này không dự đoán ai sẽ thắng, không đánh giá bộ nào chính xác hơn, mà chỉ trả lời một câu hỏi: Khi bạn nhìn thấy con số "Pháp 17%", nó được tính ra sao và độ tin cậy của nó đến đâu.
Đây là cấp độ tiếp theo của EP06—bài trước đã nói về sự khác biệt trong cấu trúc thị trường giữa thị trường dự đoán và cờ bạc truyền thống, bài này sẽ nói về cách tính xác suất trong giá. Dữ liệu tính đến ngày 31 tháng 5 năm 2026.
Cảnh đầu tiên · Xác suất trong giá: Thị trường tạo ra xác suất như thế nào
Cơ chế của thị trường dự đoán rất rõ ràng: Giá hợp đồng cho mỗi kết quả nằm trong khoảng từ 0 đến 100 xu, và giá này trực tiếp phản ánh xác suất ngầm định. Hợp đồng cho Pháp được định giá ở 17 xu, nghĩa là thị trường cho rằng Pháp có khoảng 17% cơ hội chiến thắng—người dự đoán đúng sẽ nhận được 1 đô la cho mỗi hợp đồng, người dự đoán sai sẽ nhận 0.
Tuy nhiên, giá trên một nền tảng đơn lẻ có thể chứa nhiễu. Các công cụ tổng hợp (như DeFi Rate) sử dụng giá trung bình gia quyền theo khối lượng (VWAP) để tổng hợp các mức giá từ nhiều sàn như Kalshi, Polymarket, Polymarket US, Gemini, tạo ra một xác suất ngầm xuyên nền tảng. Tính đến ngày 30 tháng 5 năm 2026, hợp đồng vô địch World Cup đã đạt tổng khối lượng giao dịch khoảng 523 triệu USD, với ngày thanh toán được xác định vào ngày 20 tháng 7 năm 2026 — ngày sau trận chung kết vào ngày 19 tháng 7.
Giá này không xuất hiện một cách ngẫu nhiên. Đó là kết quả của việc các nhà tạo lập thị trường liên tục đưa ra giá mua và bán, cùng với các nhà giao dịch liên tục thực hiện các giao dịch. Điều đáng chú ý là những tổ chức giao dịch thuần túy tiền điện tử mới là những người cung cấp thanh khoản cho thị trường dự đoán: Wintermute (khối lượng giao dịch hàng năm vượt quá 3,5 nghìn tỷ USD, phủ sóng hơn 70 sàn giao dịch) đã bắt đầu cung cấp giá mua-bán cho Polymarket và Kalshi từ năm 2026; Jump Trading và Susquehanna cũng đã tích cực tham gia tạo lập thị trường.
Jake Ostrovskis, Trưởng phòng giao dịch OTC của Wintermute, đã tóm gọn hiện trạng của thị trường này:
Thị trường dự đoán có đặc điểm nhu cầu của một lớp tài sản lớn nhưng đặc điểm thanh khoản của một thị trường giai đoạn đầu.
Thị trường dự đoán có quy mô nhu cầu của các loại tài sản lớn, nhưng độ sâu thanh khoản chỉ ở giai đoạn đầu. Nói cách khác – độ tin cậy của “xác suất” trong giá cả phụ thuộc vào bao nhiêu thanh khoản thực sự đang hỗ trợ nó. Chúng ta sẽ quay lại điểm này ở cảnh thứ ba.
Cảnh thứ hai · Xác suất trong mô phỏng: Mô hình tạo xác suất như thế nào
Opta siêu máy tính theo một con đường khác. Nó trước tiên sử dụng dữ liệu đội bóng—trạng thái, thành tích quá khứ, xếp hạng thế giới, biểu hiện gần nhất tại các trận đấu quốc tế—để ước tính xác suất thắng, hòa, thua cho mỗi trận đấu thông qua Power Rankings (một thuật toán xếp hạng xuất phát từ Elo), sau đó mô phỏng toàn bộ World Cup 10.000 lần và đếm số lần mỗi đội bóng giành chức vô địch trong các lần mô phỏng đó; tần suất đó chính là "xác suất vô địch" của nó.
Kết quả năm 2026 (chỉ nêu sự thật, không dự đoán kết quả thi đấu): Tây Ban Nha 16,1% (cũng là đội duy nhất có xác suất lọt vào vòng 8 đội vượt quá 50%, ở mức 52,1%), Pháp 13,0%, Anh trên 10%, nhà vô địch đương nhiệm Argentina xếp thứ tư cũng trên 10%, Bồ Đào Nha 7,0%, Brazil 6,6%.
Có một chi tiết phương pháp luận phản trực giác đáng lưu ý: Một trong những đầu vào của mô hình Opta chính là tỷ lệ cược của thị trường đặt cược. Nói cách khác, sự so sánh “thị trường so với mô hình” không phải là hai hệ thống hoàn toàn độc lập—mô hình đã phần nào “hấp thụ” thông tin từ thị trường. Khi bạn so sánh giá thị trường với xác suất của Opta, sự khác biệt bạn quan sát được sẽ nhỏ hơn so với sự bất đồng giữa hai nguồn độc lập.
Cần lưu ý về vấn đề tính thời sự: Mô hình bóng đá SPI của FiveThirtyEight, từng được coi là uy tín, đã ngừng cập nhật sau khi người sáng lập Nate Silver rời đi vào năm 2023; trang web gốc đóng cửa vào tháng 9 năm 2023, và toàn bộ FiveThirtyEight bị ABC đóng cửa vào tháng 3 năm 2025. Bài viết này chỉ xem nó như một phương pháp học lịch sử và tài liệu so sánh cho hai kỳ World Cup 2018 và 2022, chứ không phải là nguồn dự đoán hiện hành cho World Cup 2026.
Cảnh thứ ba · Ai chính xác hơn? Một khoảng trống trung thực
Market or model, which is more accurate?
Câu trả lời trung thực là: Không có nghiên cứu học thuật nghiêm túc nào giữa các nhiệm kỳ trực tiếp so sánh điểm Brier của thị trường dự đoán với Opta/538 trong hai kỳ World Cup 2018 và 2022 (tiêu chuẩn đo lường độ chính xác dự đoán). Các con số như "độ chính xác 90%" được nền tảng tự quảng bá thường xuất phát từ chính nền tảng hoặc các blog không qua bình duyệt đồng nghiệp, không thể coi là kết luận độc lập. Văn bản này nêu rõ khoảng trống này và không bịa đặt câu trả lời.
Tuy nhiên, có một ví dụ thường bị nói sai cần được sửa lại. Nhiều người nói rằng "Argentine vô địch năm 2022 là một cú sốc lớn" — điều này không chính xác. Trước giải đấu, Argentina là ứng cử viên sáng giá thứ hai hoặc thứ ba: Opta đưa ra xác suất 13,1% (thứ hai), các nhà cái đưa tỷ lệ cược +500 (khoảng 16,7%, thứ hai). Câu chuyện thực sự không phải là "chiến thắng bất ngờ", mà là — hầu hết các mô hình và thị trường主流 đều đặt cược vào Brazil, nhưng ứng cử viên thứ hai là Argentina lại giành chức vô địch; và duy nhất nhà dự báo đưa xác suất của Argentina xuống khoảng 8% — chính là FiveThirtyEight. Điều này chính xác hơn và mang tính minh họa sâu sắc hơn: những "xác suất uy tín" khác nhau giữa các nguồn có thể chênh lệch đến gấp đôi.
Giá cả bản thân nó cũng không phải là xác suất hoàn hảo. Một hiện tượng đã được xác minh lặp đi lặp lại trong gần một thế kỷ gọi là longshot bias (thiên lệch về con ngựa ngoài cuộc): trong thị trường đua ngựa cổ điển, người đặt cược có hệ thống đánh giá quá cao các con ngựa ngoài cuộc và đánh giá quá thấp các con ngựa được ưa chuộng — xác suất thực sự chiến thắng của các con ngựa ngoài cuộc thấp hơn so với tỷ lệ cược hiển thị, do đó đặt cược dài hạn vào các con ngựa ngoài cuộc sẽ thua nhiều hơn (nghiên cứu của Snowberg và Wolfers).
Điều thực sự phi trực giác là sự thiên lệch này không biến mất trong các thị trường dự đoán tiền mã hóa, vốn được cho là lý tính và hiệu quả hơn. Nhiều nghiên cứu dựa trên dữ liệu khổng lồ từ Polymarket và Kalshi đều phát hiện ra cùng một hướng thiên lệch—University College Dublin đã phân tích hơn 300.000 hợp đồng Kalshi và phát hiện rằng tỷ lệ thực tế thanh toán của các hợp đồng giá thấp thấp hơn xác suất ngầm định bởi giá, trong khi các hợp đồng giá cao lại có tỷ lệ thanh toán cao hơn xác suất ngầm định (tức là các sự kiện ít được quan tâm vẫn bị định giá quá cao); một nghiên cứu hiệu chỉnh dựa trên 292 triệu giao dịch (bản preprint arXiv 2602.19520) cũng phát hiện rằng giá của các hợp đồng dài hạn bị hệ thống nén về phía 50%, làm低估 các lợi thế thực tế của các sự kiện phổ biến. Một bản preprint vi cấu trúc dựa trên 30 tỷ sự kiện sổ lệnh và dữ liệu 52 ngày (arXiv 2604.24366) đã định lượng chi phí ở phía ít được quan tâm: chênh lệch giá chào mua-bán của các hợp đồng có xác suất thấp nhất lên tới 1.300 đến 1.800 điểm cơ bản, cao gấp một cấp độ so với thị trường truyền thống—nguyên nhân là do các nhà tạo lập thị trường định giá rủi ro tồn kho do “lợi nhuận giới hạn phía trên, tổn thất bất đối xứng phía dưới”.
Nói cách khác: một sự lệch lạc đã được ghi nhận tại trường đua ngựa cách đây một thế kỷ, đến nay vẫn đúng trong thị trường chuỗi khối với khối lượng giao dịch hàng tỷ đô la — xác suất trong giá cả càng gần phía ít được quan tâm thì càng không đáng tin cậy.
Sổ cái là công khai
Có một điều mà sòng bạc truyền thống không thể làm được: Polymarket được xây dựng trên hợp đồng thông minh Ethereum, mọi giao dịch đều được ghi lại trên chuỗi và có thể được kiểm toán bởi bất kỳ ai. Hai nghiên cứu trên có thể thực hiện được chính là vì các nhà nghiên cứu có thể trực tiếp khôi phục hướng của từng giao dịch từ hồ sơ giao dịch trên chuỗi — điều này là không thể trong các sòng bạc truyền thống với sổ cái đóng. Việc thanh toán cũng được thực hiện trên chuỗi: sử dụng USDC làm tài sản thế chấp và hợp đồng thông minh tự động thanh toán, không cần tin tưởng vào một nhà cái tập trung để giữ tiền của bạn.
Tuy nhiên, minh bạch không đồng nghĩa với việc không thể thao túng. Sách lệnh mỏng có nghĩa là thị trường nhỏ dễ bị ảnh hưởng giá bởi một lượng vốn nhỏ. Trong suốt sự kiện (từ ngày 11 tháng 6 đến ngày 19 tháng 7), giá hợp đồng cho từng trận đấu sẽ dao động theo tỷ số thực tế — đó sẽ là ví dụ sinh động nhất về "giá được hình thành như thế nào".
Hồi thứ tư · Các biến số ngoài giá: Quản lý
Giá còn chịu ảnh hưởng bởi một biến số không thuộc thị trường: sự không chắc chắn về quy định.
Ngày 18 tháng 5 năm 2026, Thống đốc Minnesota đã ký ban hành Đạo luật SF4760, trở thành tiểu bang đầu tiên của Mỹ coi việc vận hành và quảng bá thị trường dự đoán là tội nghiêm trọng (có hiệu lực ngày 1 tháng 8 năm 2026). CFTC (Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ) đã khởi kiện trong vòng 24 giờ, Kalshi bị khởi kiện vào ngày 28 tháng 5. Phát biểu của Chủ tịch CFTC Michael Selig là:
Luật của Minnesota này biến những người vận hành và người tham gia hợp pháp trên các thị trường dự đoán thành tội phạm ngay trong một đêm.
Luật Minnesota này biến những người vận hành và người tham gia thị trường dự đoán thành tội phạm nghiêm trọng chỉ trong một đêm.
Đằng sau đây là một cuộc tranh chấp quyền tài phán chưa được giải quyết: Tòa án phúc thẩm Vùng thứ Ba đã phán quyết có lợi cho Kalshi vào ngày 7 tháng 4 (hợp đồng sự kiện thuộc về hàng hóa phái sinh và thuộc quyền quản lý của CFTC), trong khi Tòa án phúc thẩm Vùng thứ Chín đang xem xét kháng cáo của Nevada vào ngày 16 tháng 4 và có xu hướng ủng hộ Nevada—sự khác biệt giữa hai tòa án phúc thẩm có thể cuối cùng được đưa lên Tòa án Tối cao. Tính đến nay, 17 tiểu bang đang thách thức các nhà vận hành thị trường dự đoán, 14 tiểu bang đã có luật liên quan; Tây Ban Nha đã ra lệnh cho các nhà cung cấp dịch vụ Internet chặn Polymarket và Kalshi vào năm 2026.
Cần phân biệt rõ hai điều này: thị trường dự đoán đang theo con đường quản lý liên bang của các hợp đồng sự kiện CFTC, trong khi cá cược thể thao lại theo con đường cấp phép của từng tiểu bang — cùng một hợp đồng World Cup, tính hợp pháp lại hoàn toàn khác nhau ở các khu vực pháp lý khác nhau. Sự không chắc chắn trong quản lý chính là một biến số đằng sau giá cả.
Kết luận · Trở lại với hai con số đó
Quay lại phần mở đầu — "Pháp 17%" và "Tây Ban Nha 16,1%".
Bây giờ bạn đã biết hai con số này đến từ đâu: một là giá được xác định bởi khối lượng giao dịch hàng trăm triệu đô la trên thị trường, chịu ảnh hưởng bởi thiên lệch longshot và độ sâu thanh khoản; một là tần suất được tính toán bởi siêu máy tính khi mô phỏng toàn bộ World Cup một vạn lần, chịu ảnh hưởng bởi độ trễ mô hình và một phần hấp thụ thông tin thị trường.
Cái nào chính xác hơn? Không có một so sánh xuyên suốt nào nghiêm ngặt có thể trả lời câu hỏi này. BiBei sẽ thực hiện một bài tổng kết sau sự kiện khi World Cup kết thúc và hợp đồng được thanh toán vào ngày 20 tháng 7 — xem thị trường và mô hình đã dự đoán đúng hay sai những gì.
Trước đó, khi bạn nhìn thấy bất kỳ "xác suất vô địch" nào, hãy hỏi thêm một câu: Con số này được tạo ra như thế nào?