Các tổ chức Mỹ liên quan đến trò chơi và cộng đồng bản địa, cùng các nhóm lao động, đang kêu gọi các nhà lập pháp siết chặt các quy định liên bang về các thị trường dự đoán gắn với tiền điện tử. Trong một bức thư được Semafor báo cáo, họ yêu cầu Thượng viện đưa vào Đạo luật Làm rõ Thị trường Tài sản Kỹ thuật số (CLARITY) các điều khoản “cấm rõ ràng các hợp đồng sự kiện liên quan đến thể thao và trò chơi kiểu sòng bạc.”
Luận điểm cốt lõi của các nhóm là về thẩm quyền và chính sách: họ cho rằng cá cược thể thao thuộc về các khung pháp lý của tiểu bang và bộ lạc, chứ không thuộc về Ủy ban Giao dịch Giao sau Hàng hóa (CFTC). Yêu cầu của họ được đưa ra trong bối cảnh CFTC, dưới sự lãnh đạo của Chủ tịch Michael Selig, đã khẳng định “thẩm quyền độc quyền” đối với các thị trường dự đoán.
Những điểm chính
- Các hợp đồng thị trường dự đoán liên quan đến thể thao và sòng bạc là trọng tâm của nỗ lực mới nhằm cấm chúng theo Đạo luật CLARITY.
- Các tổ chức trò chơi và bộ lạc cho rằng các thị trường dự đoán đã mở rộng hoạt động đánh bạc “mà không có sự đồng ý của cử tri hoặc sự ủy quyền của lập pháp” trong 18 tháng qua.
- Bức thư lập luận rằng CFTC không được thiết kế để quản lý cá cược thể thao, đồng thời chỉ ra sự giám sát hiện có của các tiểu bang và bộ lạc.
- CLARITY có vị thế để chuyển một phần quyền thực thi tài sản kỹ thuật số từ SEC sang CFTC, nhưng vẫn đối mặt với những rào cản về thời gian và chính trị.
- Các tranh chấp pháp lý về việc hợp đồng sự kiện thị trường dự đoán có được điều chỉnh như “hợp đồng hoán đổi” hay không cuối cùng có thể được đưa lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ.
Các nhóm ngành công nghiệp trò chơi nhắm vào cách diễn đạt của CLARITY về các thị trường dự đoán
Theo báo cáo của Semafor, các tổ chức bao gồm Hiệp hội Giải trí Ấn Độ và Hiệp hội Giải trí Mỹ đã phối hợp phản đối việc sử dụng luật tiền điện tử để cho phép các sản phẩm dự đoán theo phong cách cá cược thể thao. Họ muốn Quốc hội, trong khi Đạo luật CLARITY đang được Thượng viện xem xét, “xác nhận” rằng cá cược thể thao nằm ngoài phạm vi quản lý của CFTC và do đó không thể được cung cấp thông qua các nền tảng thị trường dự đoán.
Trong lá thư, các nhóm cho rằng các thị trường dự đoán đã góp phần vào điều mà họ mô tả là “sự mở rộng lớn nhất của cờ bạc trong lịch sử Hoa Kỳ” trong 18 tháng qua, và sự tăng trưởng này diễn ra mà không có sự ủy quyền dân chủ mà họ gọi là. Trọng tâm của họ không chỉ nằm ở việc bảo vệ người tiêu dùng, mà còn về việc liệu các cơ quan quản lý liên bang có nên được phép tái định hình các quy tắc cờ bạc trên toàn quốc hay không.
Yêu cầu về “quyền tài phán độc quyền” của CFTC va chạm với các hệ thống quản lý cấp bang
Nỗ lực vận động hành lang diễn ra giữa lúc cuộc xung đột quy định đang tiếp diễn. Semafor lưu ý rằng CFTC, do Chủ tịch Michael Selig dẫn đầu, đã tuyên bố quyền tài phán độc quyền đối với các thị trường dự đoán. Selig cũng đã ủng hộ các hành động thực thi và chiến lược pháp lý nhắm vào các nền tảng như Kalshi và Polymarket, theo các bài viết trước đây của Cointelegraph về lập trường của CFTC trong các vụ kiện do các cơ quan quản lý trò chơi cấp bang khởi xướng. (Báo cáo trước đó: CFTC kiện: Cấm thị trường dự đoán tại Minnesota.)
Điểm phản biện của lá thư rất rõ ràng: CFTC, theo các nhóm này, được thành lập để quản lý hàng hóa và phái sinh—không phải cờ bạc và cá cược thể thao. Họ cũng lập luận rằng cơ quan này thiếu chuyên môn và hạ tầng vận hành để giám sát cá cược thể thao trên toàn quốc khi các cơ quan quản lý cấp tiểu bang và bộ lạc đã cung cấp các cơ chế quản lý chính.
Mặc dù các nhóm trình bày mối quan ngại của họ như một sự không phù hợp về vai trò quản lý, xung đột chính sách này cũng mang tính cấu trúc. Nếu Quốc hội ghi nhận một lệnh cấm rõ ràng liên quan đến các hợp đồng sự kiện thể thao và kiểu sòng bạc, nó có thể thu hẹp phạm vi thực tế những gì các nền tảng và bên khởi kiện coi là “hợp đồng hoán đổi” hoặc phái sinh do CFTC quản lý. Ngược lại, nếu ngôn ngữ như vậy không được duy trì, vị thế thẩm quyền của CFTC có thể tiếp tục là trung tâm của các biện pháp thực thi trong tương lai.
Thua lỗ do thuế trở thành điểm nói chuyện chính
Hiệp hội Đánh bạc Hoa Kỳ, cũng được trích dẫn trong báo cáo của Semafor, được cho là lập luận rằng các tiểu bang đã mất doanh thu kể từ khi các hợp đồng sự kiện thể thao bắt đầu xuất hiện trên các nền tảng thị trường dự đoán. Theo số liệu của AGA, các cơ quan đánh bạc tiểu bang đã mất khoảng 1,08 tỷ USD tiền thuế “kể từ khi các thị trường dự đoán bắt đầu cung cấp hợp đồng sự kiện thể thao” tính đến thứ Tư, theo bản cập nhật được báo cáo của tổ chức này.
Đối với các nhà hoạch định chính sách, đây không chỉ là một luận điểm chính trị. Doanh thu và dòng thuế thường là trung tâm trong cách các bang biện minh cho các chế độ cờ bạc của họ, và tuyên bố này—nếu được các nhà lập pháp chấp nhận—sẽ tăng thêm trọng lượng cho lập luận rằng các thị trường dự đoán hoạt động như một sự thay thế cho các kênh đặt cược được quản lý.
Điều đó cho thấy, tranh chấp vẫn chủ yếu xoay quanh việc phân loại và quyền hạn của cơ quan quản lý hơn là chỉ sự tăng trưởng của thị trường. Cuộc chiến về thẩm quyền sẽ xác định liệu các hành động thực thi có tập trung vào các khung phái sinh kiểu CFTC hay thay vào đó sẽ nhường quyền cho các luật cờ bạc do các tiểu bang và bộ lạc quản lý.
Điều gì CLARITY có thể thay đổi—và tại sao thời điểm quan trọng
Một số nhà lập pháp kỳ vọng Đạo luật CLARITY sẽ được thông qua tại Thượng viện vào tháng Tám. Semafor báo cáo rằng dự luật đã được thông qua tại Hạ viện vào tháng 7 năm 2025, nhưng đã gặp chậm trễ do các mối quan tâm bao gồm lợi suất stablecoin, đạo đức và cổ phiếu được token hóa.
Mục đích rộng hơn của CLARITY là chuyển một phần thẩm quyền quản lý và thực thi đối với tài sản kỹ thuật số từ Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) sang CFTC. Trong bối cảnh đó, yêu cầu trong lá thư về việc loại trừ có ý nghĩa quan trọng: nó nhằm ngăn cản CFTC quản lý các hợp đồng về sự kiện thể thao và kiểu sòng bạc, ngay cả khi Quốc hội mở rộng vai trò chung của cơ quan này đối với thị trường tài sản kỹ thuật số.
Nếu được bao gồm, ngôn ngữ mà các nhóm tìm kiếm có thể thay đổi toàn cảnh tuân thủ cho các nền tảng thị trường dự đoán cung cấp hợp đồng liên quan đến thể thao. Nó cũng có thể ảnh hưởng đến cách các nhà vận hành thiết kế cấu trúc sản phẩm—liệu họ có cố gắng tránh các “hợp đồng sự kiện” gắn với cá cược thể thao hay liệu họ có thách thức tính áp dụng của bất kỳ lệnh cấm nào.
Phạm vi thẩm quyền của cơ quan quản lý có thể trở thành câu hỏi của Tòa án Tối cao
Sự không chắc chắn về pháp lý đã bao trùm các thị trường dự đoán, và sự phản đối trong lá thư cho thấy cuộc chiến quy định vẫn chưa được giải quyết. Một số chuyên gia và nhà vận động dự đoán rằng nếu lãnh đạo CFTC—đặc biệt là Selig—tiếp tục thách thức các chiến dịch siết chặt cấp tiểu bang thông qua tòa án, tranh chấp này có thể cuối cùng được đưa lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ.
Cointelegraph trước đây đã thảo luận về các kịch bản mà xung đột liên bang - tiểu bang có thể leo thang, bao gồm khả năng các khiếu nại về cách phân loại các hợp đồng sự kiện này có thể dẫn đến tòa án cao nhất của quốc gia. (Bài viết trước đó: CFTC Michael Selig bảo vệ các thị trường dự đoán và cuộc chiến pháp lý về thị trường dự đoán Tòa án Tối cao khiếu nại Kalshi.)
Bối cảnh hiến pháp là Murphy v. NCAA (2018), trong đó Tòa án Tối cao đã trao cho các tiểu bang quyền quản lý cờ bạc thể thao. Kalshi, Polymarket và CFTC đã lập luận trong quá trình các vụ kiện liên quan rằng các hợp đồng sự kiện được cung cấp thông qua các nền tảng thị trường dự đoán nên được coi là “hợp đồng hoán đổi” thuộc thẩm quyền của CFTC—thay vì được coi là cờ bạc được quản lý chủ yếu theo luật tiểu bang.
Sự căng thẳng đó—phân loại phái sinh liên bang so với quyền lực quản lý cờ bạc của tiểu bang—có thể trở thành câu hỏi trung tâm cho các tòa án. Trong khi đó, các đạo luật như CLARITY có thể ли ли giảm không gian diễn giải bằng cách loại trừ các hợp đồng thể thao và kiểu sòng bạc, hoặc nếu không, để lại cho các tòa án quyết định phạm vi yêu cầu “quyền tài phán độc quyền” của CFTC kéo dài đến đâu.
Đối với các nhà đầu tư, người vận hành nền tảng và người dùng, vấn đề cần theo dõi ngay lập tức là phiên bản Thượng viện của CLARITY có bao gồm lệnh cấm kiểu thể thao và sòng bạc như yêu cầu hay không—và riêng biệt, các vụ việc đang diễn ra có tiếp tục được nâng lên các cấp phúc thẩm hướng tới Tòa án Tối cao hay không, trong khi các cơ quan quản lý vẫn kiên trì đưa ra các lý thuyết về thẩm quyền cạnh tranh.
Bài viết này ban đầu được xuất bản dưới tiêu đề Gaming Industry Urges Congress to Halt Sports Betting via CLARITY Act trên Crypto Breaking News – nguồn tin crypto đáng tin cậy của bạn về tin tức crypto, tin tức Bitcoin và cập nhật blockchain.