Báo cáo Galaxy: Các ma sát cấu trúc cản trở các tác nhân AI trên blockchain

Bài viết: Zack Pokorny

Biên dịch: Chopper, Foresight News

Việc triển khai các tác nhân AI trên blockchain không diễn ra suôn sẻ; mặc dù blockchain có đặc tính lập trình được và không cần phép, nhưng lại thiếu lớp trừu tượng ngữ nghĩa và hợp tác phù hợp với tác nhân. Tổ chức nghiên cứu mã hóa Galaxy đã công bố báo cáo nghiên cứu chỉ ra rằng, các tác nhân trên chuỗi đối mặt với bốn ma sát cấu trúc: phát hiện cơ hội, xác minh đáng tin cậy, truy cập dữ liệu và quy trình thực thi. Cơ sở hạ tầng hiện tại vẫn được thiết kế xung quanh tương tác của con người, khó hỗ trợ AI tự quản lý tài sản và thực thi chiến lược, những yếu tố này trở thành rào cản cốt lõi trong việc triển khai quy mô các tác nhân trên blockchain. Dưới đây là bản dịch toàn văn báo cáo:

Các ứng dụng và khả năng của tác nhân AI đã bắt đầu tiến hóa. Chúng bắt đầu tự động thực hiện các nhiệm vụ và được phát triển để nắm giữ và cấu hình vốn, tìm kiếm các chiến lược giao dịch và sinh lời. Mặc dù sự chuyển đổi mang tính thí nghiệm này vẫn ở giai đoạn cực kỳ sơ khai, nhưng nó hoàn toàn khác biệt với mô hình phát triển trước đây của các tác nhân chủ yếu chỉ là công cụ xã hội và phân tích.

Blockchain đang trở thành phòng thí nghiệm tự nhiên cho quá trình tiến hóa này. Blockchain không cần phép, có thể kết hợp, sở hữu hệ sinh thái ứng dụng mã nguồn mở, mở cửa bình đẳng cho tất cả người tham gia về dữ liệu, và tất cả tài sản trên chuỗi đều được lập trình sẵn.

Điều này dẫn đến một vấn đề mang tính cấu trúc: nếu blockchain là có thể lập trình và không cần phép, thì tại sao các đại lý tự chủ vẫn phải đối mặt với ma sát? Câu trả lời không nằm ở việc thực thi có khả thi hay không, mà ở mức độ gánh nặng ngữ nghĩa và phối hợp nằm trên nền tảng thực thi. Blockchain đảm bảo tính chính xác của các chuyển đổi trạng thái, nhưng thường không cung cấp các trừu tượng gốc của giao thức, chẳng hạn như để diễn giải kinh tế, xác định danh tính hoặc phối hợp ở cấp độ mục tiêu.

Một phần ma sát xuất phát từ các khuyết điểm kiến trúc của hệ thống không cần phép, một phần phản ánh thực trạng hiện tại của các công cụ, quản lý nội dung và hạ tầng thị trường. Trên thực tế, nhiều chức năng cấp cao vẫn phụ thuộc vào phần mềm và quy trình làm việc, mà những phần mềm và quy trình này đòi hỏi sự tham gia của con người để xây dựng.

Thiết kế của blockchain tập trung vào sự đồng thuận và thực thi xác định, chứ không phải giải thích ngữ nghĩa. Nó phơi bày các nguyên tử cấp thấp như khe lưu trữ, nhật ký sự kiện và vết gọi, thay vì các đối tượng kinh tế chuẩn hóa. Do đó, các khái niệm trừu tượng như vị thế, lợi suất, hệ số sức khỏe, độ sâu thanh khoản thường cần được tái tạo ngoài chuỗi bởi các trình chỉ mục, lớp phân tích dữ liệu, giao diện người dùng và giao diện lập trình ứng dụng, chuyển đổi trạng thái đặc trưng của từng giao thức thành dạng dễ sử dụng hơn.

Nhiều quy trình hoạt động DeFi phổ biến, đặc biệt là những quy trình hướng đến nhà đầu tư lẻ và ra quyết định chủ quan, vẫn tập trung vào mô hình người dùng tương tác thông qua giao diện người dùng và ký từng giao dịch riêng lẻ. Mô hình lấy giao diện người dùng làm trung tâm này đã mở rộng cùng sự phổ biến của nhà đầu tư lẻ, dù một phần đáng kể hoạt động trên chuỗi đã được máy móc điều khiển. Mô hình tương tác phổ biến hiện nay của nhà đầu tư lẻ vẫn là: ý định → giao diện người dùng → giao dịch → xác nhận. Các thao tác tự động hóa tuân theo một con đường khác, nhưng cũng có những hạn chế riêng: các nhà phát triển chọn trước hợp đồng và tập hợp tài sản trong giai đoạn xây dựng, sau đó chạy thuật toán trong phạm vi cố định này. Cả hai mô hình đều không thể thích ứng với những hệ thống yêu cầu phải phát hiện, đánh giá và kết hợp các thao tác một cách động trong thời gian chạy dựa trên các mục tiêu thay đổi liên tục.

Khi một hạ tầng được tối ưu hóa riêng cho việc xác thực giao dịch được sử dụng bởi các hệ thống cần đồng thời diễn giải trạng thái kinh tế, đánh giá tín dụng và tối ưu hóa hành vi xung quanh các mục tiêu rõ ràng, thì sự ma sát bắt đầu xuất hiện. Những khoảng cách này một phần xuất phát từ đặc điểm thiết kế không cần phép và phi đồng nhất của blockchain, phần khác đến từ các công cụ tương tác vẫn được xây dựng xung quanh việc kiểm duyệt thủ công và trung gian giao diện người dùng.

Trước khi khám phá khoảng cách giữa cơ sở hạ tầng blockchain và hệ thống tác nhân, cần làm rõ: các quy trình hành vi có tính tự chủ và thông minh hơn khác biệt thế nào so với các hệ thống thuật toán trên chuỗi truyền thống.

Sự khác biệt giữa hai hệ thống không nằm ở mức độ tự động hóa, độ phức tạp, cài đặt tham số, hay thậm chí là khả năng thích ứng động. Các hệ thống thuật toán truyền thống có thể đạt được mức độ tham số hóa cao, tự động phát hiện các hợp đồng mới và token mới, phân bổ vốn giữa nhiều loại chiến lược khác nhau, và tái cân bằng dựa trên hiệu suất. Sự khác biệt thực sự nằm ở khả năng của hệ thống trong việc xử lý các tình huống chưa được dự kiến trong giai đoạn xây dựng.

Hệ thống thuật toán truyền thống, dù phức tạp đến đâu, cũng chỉ thực hiện các logic đã được định sẵn dựa trên các mẫu đã được thiết lập trước. Chúng cần có bộ phân tích giao diện được định nghĩa trước cho từng loại giao thức, logic đánh giá được định nghĩa trước để ánh xạ trạng thái hợp đồng thành ý nghĩa kinh tế, các quy tắc rõ ràng để phán đoán tín dụng và tính chuẩn mực, cùng với các quy tắc mã hóa cứng cho từng nhánh quyết định. Khi xuất hiện tình huống không phù hợp với mẫu đã định sẵn, hệ thống либо bỏ qua, либо ngừng hoạt động hoàn toàn. Nó không thể suy luận trong các tình huống mới mẻ, mà chỉ có thể xác định liệu tình huống hiện tại có khớp với mẫu đã biết hay không.

Giống như thiết bị cơ khí "con vịt tiêu hóa" này, có thể mô phỏng hành vi sinh học, nhưng mọi hành động đều được lập trình sẵn.

Một thuật toán truyền thống quét thị trường cho vay DeFi có thể nhận diện các hợp đồng triển khai mới phát ra sự kiện quen thuộc hoặc khớp với các mẫu nhà máy đã biết. Tuy nhiên, nếu xuất hiện một thành phần cơ sở cho vay mới với giao diện lạ, hệ thống sẽ không thể đánh giá nó. Cần có con người kiểm tra hợp đồng, hiểu cơ chế hoạt động của nó, xác định liệu nó có phải là cơ hội khai thác được hay không, và viết logic tích hợp. Sau đó, thuật toán mới có thể tương tác với nó. Con người chịu trách nhiệm diễn giải, thuật toán chịu trách nhiệm thực thi. Hệ thống tác nhân dựa trên mô hình nền tảng đã thay đổi ranh giới này. Chúng có thể đạt được thông qua khả năng suy luận đã học được:

• Giải thích các mục tiêu mơ hồ hoặc được diễn đạt chưa đầy đủ. Các lệnh như “tối đa hóa lợi nhuận nhưng tránh rủi ro quá cao” cần được diễn giải về mặt ngữ nghĩa. Thế nào là rủi ro quá cao? Cần cân bằng lợi nhuận và rủi ro như thế nào? Các thuật toán truyền thống yêu cầu phải xác định rõ ràng các điều kiện này từ trước. Trong khi đó, tác nhân thông minh có thể diễn giải ý định, đưa ra phán đoán và tối ưu hóa sự hiểu biết của chính mình dựa trên phản hồi.
• Có khả năng tổng quát hóa và thích ứng với các giao diện lạ. Agent có thể đọc mã hợp đồng chưa từng thấy, phân tích tài liệu hoặc xem xét giao diện nhị phân ứng dụng chưa từng tiếp xúc, từ đó suy luận chức năng kinh tế của hệ thống. Nó không cần xây dựng trình phân tích sẵn cho từng loại giao thức. Mặc dù khả năng này hiện vẫn chưa hoàn thiện và agent có thể hiểu sai nội dung nó nhìn thấy, nhưng nó có thể cố gắng tương tác với các hệ thống chưa được dự kiến trong giai đoạn xây dựng.
• Thực hiện suy luận trong bối cảnh tồn tại sự không chắc chắn về niềm tin và tính chuẩn mực. Khi tín hiệu tín dụng mơ hồ hoặc không đầy đủ, mô hình nền tảng có thể cân nhắc các tín hiệu một cách xác suất, thay vì áp dụng đơn giản các quy tắc nhị phân. Hợp đồng thông minh này có tính chuẩn mực không? Dựa trên các bằng chứng hiện có, liệu token này có hợp pháp không? Các thuật toán truyền thống ли ли hoặc không có giải pháp; trong khi tác nhân có thể suy luận về mức độ tự tin.
• Giải thích lỗi và điều chỉnh. Khi xảy ra sự cố bất ngờ, tác nhân có thể suy luận nguyên nhân gốc rễ và quyết định cách ứng phó. Ngược lại, các thuật toán truyền thống chỉ thực hiện mô-đun bắt ngoại lệ, chỉ chuyển tiếp thông tin lỗi mà không giải thích.

Những khả năng này hiện tồn tại thực tế nhưng chưa hoàn hảo. Mô hình cơ sở có thể tạo ra ảo giác, đánh giá sai nội dung và đưa ra những quyết định sai lầm nhưng trông có vẻ chắc chắn. Trong môi trường đối kháng và liên quan đến vốn (tức là mã có thể kiểm soát hoặc tiếp nhận tài sản), việc "thử tương tác với hệ thống chưa được dự đoán" có thể dẫn đến mất tiền. Quan điểm chính của bài viết này không phải là các tác nhân hiện đã có thể thực hiện đáng tin cậy những chức năng này, mà là chúng có thể thử nghiệm theo cách mà các hệ thống truyền thống không thể thực hiện được, và cơ sở hạ tầng trong tương lai sẽ giúp những nỗ lực này an toàn và đáng tin cậy hơn.

Sự khác biệt này nên được xem như một trạng thái liên tục, chứ không phải một ranh giới phân loại tuyệt đối. Một số hệ thống truyền thống sẽ tích hợp hình thức suy luận học được, trong khi một số tác nhân cũng có thể phụ thuộc vào các quy tắc mã hóa cứng trên các đường dẫn then chốt. Sự khác biệt này mang tính định hướng, chứ không phải nhị phân tuyệt đối. Các hệ thống tác nhân chuyển nhiều công việc diễn giải, đánh giá và thích nghi hơn sang suy luận tại thời điểm chạy, thay vì dựa vào các quy tắc được thiết lập sẵn trong giai đoạn xây dựng. Điều này cực kỳ quan trọng đối với lập luận về vấn đề ma sát, bởi vì các hệ thống tác nhân đang cố gắng thực hiện những điều mà các thuật toán truyền thống hoàn toàn tránh né. Các thuật toán truyền thống tránh phát hiện ma sát bằng cách để con người lọc tập hợp hợp đồng trong giai đoạn xây dựng; tránh ma sát cấp điều khiển thông qua danh sách trắng được duy trì bởi người vận hành; tránh ma sát dữ liệu bằng cách sử dụng bộ phân tích đã được xây dựng sẵn cho các giao thức đã biết; và tránh ma sát thực thi bằng cách chạy trong các giới hạn an toàn đã được xác định trước. Con người hoàn thành các công việc về ngữ nghĩa, tín nhiệm và chiến lược từ trước, trong khi thuật toán chỉ thực thi trong phạm vi đã được xác định. Quy trình hành vi của các tác nhân trên chuỗi sớm có thể vẫn tuân theo mô hình này, nhưng giá trị cốt lõi của tác nhân nằm ở việc chuyển việc phát hiện, đánh giá tín nhiệm và chiến lược sang suy luận tại thời điểm chạy, thay vì dựa vào các thiết lập sẵn trong giai đoạn xây dựng.

Chúng sẽ cố gắng phát hiện và đánh giá các cơ hội mới mẻ, suy luận tính chuẩn mực mà không có quy tắc mã hóa cứng, giải mã các trạng thái phi đồng nhất mà không có bộ phân tích sẵn có, và thực thi các ràng buộc chiến lược nhằm đạt được các mục tiêu có thể mơ hồ. Sự tồn tại của ma sát không phải vì các tác nhân đang làm những việc giống thuật toán nhưng khó hơn, mà vì chúng đang cố gắng làm những việc hoàn toàn khác biệt: vận hành trong không gian hành vi mở và được diễn giải động, thay vì trong hệ thống đóng và tích hợp sẵn.

Ở cấp độ cấu trúc, mâu thuẫn này không xuất phát từ sự thiếu sót trong đồng thuận blockchain, mà là do cách thức hoạt động của toàn bộ chồng tương tác được xây dựng xung quanh nó.

Blockchain đảm bảo các chuyển đổi trạng thái xác định, sự đồng thuận về trạng thái cuối cùng và tính xác định cuối cùng. Nó không cố gắng mã hóa các giải thích ý nghĩa kinh tế, xác minh ý định hoặc theo dõi mục tiêu ở cấp giao thức. Những trách nhiệm này từ trước đến nay đều do giao diện người dùng, ví, trình chỉ mục và các lớp phối hợp ngoài chuỗi đảm nhận, nơi luôn cần sự can thiệp của con người.

Ngay cả những người tham gia dày dạn cũng thể hiện thiết kế này thông qua các mô hình tương tác phổ biến hiện nay. Nhà đầu tư lẻ đọc trạng thái qua bảng điều khiển, chọn thao tác qua giao diện người dùng, và ký giao dịch qua ví, nhưng không chính thức xác minh kết quả. Các tổ chức giao dịch thuật toán đã tự động hóa việc thực thi, nhưng vẫn phụ thuộc vào người vận hành con người để lọc bộ giao thức, kiểm tra các bất thường và cập nhật logic tích hợp khi giao diện thay đổi. Trong cả hai trường hợp, giao thức chỉ đảm nhiệm việc đảm bảo tính chính xác của việc thực thi, trong khi việc diễn giải ý định, xử lý bất thường và thích nghi với cơ hội mới đều do con người thực hiện.

Hệ thống tác nhân nén hoặc xóa bỏ hoàn toàn sự phân công này. Chúng phải tự động tái cấu trúc các trạng thái mang ý nghĩa kinh tế, đánh giá tiến độ đạt mục tiêu và xác minh kết quả thực thi, thay vì chỉ xác nhận giao dịch đã được ghi trên chuỗi. Trên blockchain, những gánh nặng này đặc biệt nổi bật, vì các tác nhân hoạt động trong môi trường mở, đối kháng và thay đổi nhanh chóng, nơi các hợp đồng, tài sản và đường dẫn thực thi mới có thể xuất hiện mà không cần sự giám sát tập trung. Giao thức chỉ đảm bảo giao dịch được thực thi chính xác, chứ không đảm bảo trạng thái kinh tế dễ hiểu, hợp đồng có tính chuẩn hóa, đường dẫn thực thi phù hợp với ý định người dùng, hoặc các cơ hội liên quan có thể được phát hiện một cách tự động.

Dưới đây sẽ lần lượt phân tích các điểm ma sát theo các giai đoạn của vòng lặp hoạt động tác nhân: phát hiện hợp đồng và cơ hội hiện có, xác minh tính hợp pháp của chúng, lấy trạng thái có ý nghĩa kinh tế, và thực hiện các thao tác xung quanh mục tiêu.

Phát hiện ma sát

Sự xuất hiện của ma sát là do không gian hành vi của tài chính phi tập trung được mở rộng tự do trong môi trường không cần phép, trong khi tính liên quan và tính hợp pháp được con người lọc qua các lớp xã hội, thị trường và công cụ trên chuỗi. Các giao thức mới xuất hiện thông qua thông báo, đồng thời cũng trải qua các lớp lọc như tích hợp giao diện người dùng, danh sách token, nền tảng phân tích dữ liệu và hình thành thanh khoản. Theo thời gian, những tín hiệu này thường hình thành một tiêu chuẩn đánh giá khả thi để phân biệt những phần nào trong không gian hành vi có giá trị kinh tế và đáng tin cậy đủ, dù sự đồng thuận này có thể mang tính phi chính thức, không cân bằng và một phần phụ thuộc vào việc lọc của bên thứ ba và con người.

Có thể cung cấp cho các tác nhân dữ liệu đã được lọc và tín hiệu tín nhiệm, nhưng bản thân chúng không có những lối tắt trực giác mà con người sử dụng để diễn giải các tín hiệu này. Từ góc nhìn trên chuỗi, tất cả các hợp đồng đã triển khai đều có độ khả dụng như nhau. Các giao thức hợp pháp, các bản phân nhánh độc hại, các bản triển khai kiểm thử và các dự án bị bỏ rơi đều tồn tại dưới dạng mã byte có thể gọi được. Chính blockchain không mã hóa hợp đồng nào quan trọng, hợp đồng nào an toàn.

Do đó, tác nhân phải xây dựng cơ chế phát hiện riêng: quét các sự kiện triển khai, nhận diện mô hình giao diện, theo dõi các hợp đồng nhà máy (hợp đồng có thể triển khai các hợp đồng khác một cách lập trình), và giám sát tình hình hình thành thanh khoản để xác định những hợp đồng nào nên được đưa vào phạm vi ra quyết định. Quá trình này không chỉ là tìm kiếm các hợp đồng, mà còn là đánh giá xem chúng có nên được đưa vào không gian hành vi của tác nhân hay không.

Việc xác định các ứng cử viên chỉ là bước đầu tiên. Sau khi hợp đồng được lọc qua phát hiện ban đầu, nó còn phải trải qua quy trình xác minh tính tiêu chuẩn và tính xác thực được mô tả trong phần tiếp theo. Agent phải xác nhận rằng hợp đồng được phát hiện là đúng như tên gọi của nó trước khi đưa vào không gian ra quyết định.

Việc phát hiện ma sát không phải là phát hiện hành vi triển khai mới. Các hệ thống thuật toán trưởng thành đã có thể thực hiện điều này trong phạm vi chiến lược của chúng. Những người tìm kiếm theo dõi sự kiện của Uniswap factory và tự động đưa các hồ sơ thanh khoản mới vào danh sách tìm kiếm đang thực hiện việc phát hiện động. Ma sát xuất hiện ở hai cấp độ cao hơn: đánh giá xem hợp đồng được phát hiện có hợp lệ hay không, và đánh giá xem nó có liên quan đến mục tiêu mở hay không, thay vì chỉ khớp với loại chiến lược đã định sẵn.

Logic của người tìm kiếm được gắn chặt với chiến lược của nó. Nó biết phải tìm kiếm mẫu giao diện nào vì chiến lược đã được định nghĩa sẵn. Trong khi đó, các tác nhân thực hiện các lệnh rộng hơn như “cấu hình cơ hội tối ưu đã điều chỉnh rủi ro” không thể chỉ dựa vào bộ lọc xuất phát từ chiến lược. Chúng phải đánh giá các cơ hội mới gặp phải dựa trên chính mục tiêu, điều này đòi hỏi phải phân tích các giao diện lạ, suy luận chức năng kinh tế và xác định liệu cơ hội đó có nên được đưa vào không gian ra quyết định hay không. Đây là một phần của vấn đề tự chủ tổng quát, nhưng blockchain đã làm trầm trọng thêm vấn đề này.

Kiểm soát ma sát

Việc kiểm soát sự phát sinh ma sát đến từ việc xác định danh tính và tính hợp lệ thường được thực hiện ngoài giao thức, dựa tổng hợp vào việc lọc, quản trị, tài liệu, giao diện và phán quyết của người vận hành. Trong nhiều quy trình làm việc hiện nay, con người vẫn là bộ phận quan trọng trong khâu xác định. Blockchain đảm bảo thực thi xác định và tính cuối cùng, nhưng không đảm bảo rằng người gọi đang tương tác với hợp đồng mục tiêu. Việc xác định ý định này được ngoại hóa vào bối cảnh xã hội, trang web và quá trình lọc thủ công.

Trong quy trình hiện tại, con người sử dụng lớp tín nhiệm của trang web như một phương pháp xác minh không chính thức. Họ truy cập vào tên miền chính thức (thường tìm thấy thông qua các nền tảng tổng hợp như DeFiLlama hoặc tài khoản mạng xã hội được xác minh của dự án) và coi trang web này là phương tiện ánh xạ tiêu chuẩn giữa khái niệm con người và địa chỉ hợp đồng. Sau đó, giao diện người dùng sẽ tạo ra một tiêu chuẩn đáng tin cậy khả thi, xác định rõ những địa chỉ nào là chính thức, nên sử dụng biểu tượng token nào, và những lối vào nào là an toàn.

The Mechanical Turk of 1789 was a chess-playing machine that appeared to operate autonomously but actually relied on a hidden human operator.

Các tác nhân thông minh không thể tự động hiểu các biểu tượng thương hiệu, tín hiệu xác thực trên mạng xã hội hoặc tính "chính thức" thông qua ngữ cảnh xã hội. Có thể cung cấp cho chúng dữ liệu đã được lọc từ các tín hiệu này, nhưng để chuyển đổi chúng thành các giả định tín nhiệm máy móc bền vững, cần có sổ đăng ký, chiến lược hoặc logic xác minh rõ ràng. Có thể cấu hình cho các tác nhân danh sách trắng do người vận hành cung cấp, các địa chỉ đã xác thực và chiến lược tín nhiệm. Vấn đề không phải là không thể tiếp cận ngữ cảnh xã hội, mà là chi phí vận hành để duy trì các biện pháp bảo vệ này trong không gian hành vi đang mở rộng một cách động là rất cao, và khi các biện pháp này bị thiếu hoặc không hoàn chỉnh, các tác nhân không có cơ chế xác minh thay thế mà con người thường sử dụng.

Hệ thống được điều khiển bởi tác nhân chuỗi đã gây ra những hậu quả thực tế do việc đánh giá tín nhiệm yếu. Trong trường hợp của người dùng nổi tiếng trên mạng về tiền mã hóa Orangie, một tác nhân được cho là đã gửi tiền vào hợp đồng bẫy ong. Trong một trường hợp khác, tác nhân có tên Lobstar Wilde do lỗi trạng thái hoặc ngữ cảnh đã nhầm lẫn trạng thái địa chỉ và chuyển số dư token lớn cho một người “xin ăn” trực tuyến. Những ví dụ này không phải là lập luận cốt lõi, nhưng đủ để cho thấy sự sai sót trong đánh giá tín nhiệm, diễn giải trạng thái và chiến lược thực thi có thể dẫn trực tiếp đến mất vốn.

Vấn đề không nằm ở việc hợp đồng khó tìm, mà ở chỗ blockchain thường không có khái niệm gốc “đây là hợp đồng chính thức của ứng dụng này”. Sự thiếu vắng này phần nào là đặc tính của hệ thống không cần phép, chứ không phải do thiết kế sơ suất, nhưng vẫn gây ra khó khăn trong phối hợp cho các hệ thống tự chủ. Vấn đề này một phần xuất phát từ kiến trúc hệ thống mở với nhận dạng tiêu chuẩn yếu, và một phần do các cơ chế đăng ký, tiêu chuẩn và phân phối tín nhiệm vẫn chưa phát triển đầy đủ. Các tác nhân cố gắng tương tác với Aave v3 phải xác định được địa chỉ nào là địa chỉ chuẩn, cũng như những địa chỉ này có thể thay đổi hay không, có thể được nâng cấp thông qua proxy, hay hiện đang trong trạng thái chờ thay đổi quản trị.

Con người giải quyết vấn đề này thông qua tài liệu, giao diện người dùng và mạng xã hội. Các tác nhân thông minh phải xác minh các nội dung sau để đưa ra phán đoán:

• Chế độ đại lý và các điểm cần lưu ý khi triển khai
• Quyền quản lý và khóa thời gian
• Mô-đun cập nhật tham số kiểm soát quản trị
• Đã xác nhận sự khớp giữa mã byte / giao diện nhị phân ứng dụng giữa các lần triển khai

Trong absence của một registry tiêu chuẩn, "tính chính thống" trở thành một vấn đề suy luận. Điều này có nghĩa là các tác nhân không thể coi địa chỉ hợp đồng là cấu hình tĩnh. Chúng ли duy trì danh sách trắng được xác minh liên tục, ли tái suy luận tính chính thống tại thời điểm chạy thông qua proxy và giám sát quản trị, ли chấp nhận rủi ro khi tương tác với các hợp đồng đã bị bỏ rơi, bị xâm phạm hoặc giả mạo. Trong phần mềm và hạ tầng thị trường truyền thống, danh tính dịch vụ thường được định vị bởi không gian tên, chứng chỉ và kiểm soát truy cập do các tổ chức duy trì. Ngược lại, trên chuỗi, một hợp đồng có thể được gọi và hoạt động bình thường, nhưng từ góc nhìn của người gọi, nó không có tính chính thống về mặt kinh tế hay doanh nghiệp.

Tính xác thực của token và metadata là cùng một vấn đề. Các token dường như có thể tự mô tả chính chúng, nhưng metadata của token không có tính chính thống, mà chỉ là dữ liệu byte được trả về bởi mã. Ví dụ điển hình là Wrapped Ether (WETH). Mã hợp đồng WETH được sử dụng rộng rãi xác định rõ ràng tên, ký hiệu và độ chính xác.

Đây trông giống như một định danh, nhưng thực tế thì không phải. Bất kỳ hợp đồng nào cũng có thể thiết lập:

• symbol() = WETH
• decimals() = 18
• Tên() = Wrapped Ether

và triển khai cùng giao diện tiêu chuẩn ERC-20. name(), symbol() và decimals() chỉ là các hàm đọc-only công khai, trả về nội dung tùy ý do người triển khai thiết lập. Thực tế, trên Ethereum có gần 200 loại token có tên là 「Wrapped Ether」, ký hiệu là 「WETH」, độ chính xác là 18 chữ số. Nếu không tra cứu CoinGecko hay Etherscan, bạn có thể phân biệt được 「WETH」 nào là phiên bản chuẩn không?

Agent đang đối mặt với tình huống này. Blockchain không kiểm tra tính duy nhất, không đối chiếu với bất kỳ danh bạ nào để xác minh, cũng không đặt bất kỳ hạn chế nào. Hôm nay, bạn có thể triển khai 500 hợp đồng, tất cả đều trả về cùng một bộ metadata. Trên chuỗi có một số phương pháp phán đoán mang tính thử nghiệm (ví dụ: kiểm tra xem số dư Ethereum có khớp với tổng nguồn cung hay không, tra cứu độ sâu thanh khoản trên các sàn giao dịch phi tập trung phổ biến, xác minh xem nó có được sử dụng làm tài sản thế chấp trong các协议 cho vay hay không), nhưng đều không thể cung cấp bằng chứng tuyệt đối. Mỗi phương pháp đều hoặc dựa vào giả định ngưỡng, hoặc phụ thuộc đệ quy vào việc xác minh tính chuẩn của các hợp đồng khác.

Giống như việc tìm đường "thật sự" trong mê cung cần sự hướng dẫn từ bên ngoài, trên chuỗi không có tín hiệu chuẩn bản địa.

Đó là lý do tại sao danh sách token và registry tồn tại như một lớp lọc ngoài chuỗi. Chúng cung cấp cách ánh xạ khái niệm “WETH” đến địa chỉ cụ thể, đồng thời cũng là lý do ví và giao diện người dùng duy trì danh sách trắng hoặc dựa vào các nền tảng tổng hợp đáng tin cậy. Đối với các tác nhân, vấn đề cốt lõi không chỉ nằm ở độ tin cậy thấp của siêu dữ liệu, mà còn ở việc danh tính tiêu chuẩn thường được xác lập ở cấp độ xã hội hoặc tổ chức, chứ không phải bản thân giao thức. Danh tính đáng tin cậy trên chuỗi là địa chỉ hợp đồng, tuy nhiên, việc ánh xạ ý định con người như “đổi sang USDC” đến địa chỉ chính xác vẫn phụ thuộc rất nhiều vào các lớp lọc, registry, danh sách trắng hoặc các lớp tín nhiệm ngoài giao thức.

Sự ma sát dữ liệu

Các tác nhân tối ưu hóa phân bổ giữa các giao thức trong tài chính phi tập trung cần chuẩn hóa từng cơ hội thành các đối tượng kinh tế: lợi suất, độ sâu thanh khoản, các tham số rủi ro, cấu trúc phí, nguồn oracle, v.v. Về mặt nào đó, đây là vấn đề tích hợp hệ thống phổ biến. Tuy nhiên, trên blockchain, tính dị biệt của các giao thức, mức phơi nhiễm vốn trực tiếp, việc ghép nối trạng thái nhiều lần gọi, cùng với sự thiếu vắng mô hình kinh tế thống nhất ở cấp cơ sở, đã làm gia tăng thêm gánh nặng này—đây chính là những yếu tố cơ bản cần thiết để so sánh cơ hội, mô phỏng phân bổ và giám sát rủi ro.

Blockchain thường không phơi bày các đối tượng kinh tế chuẩn hóa ở cấp độ giao thức. Nó phơi bày các khe lưu trữ, nhật ký sự kiện và đầu ra hàm, trong đó các đối tượng kinh tế cần được suy luận hoặc tái tạo từ những thành phần này. Giao thức chỉ đảm bảo rằng các lời gọi hợp đồng trả về các giá trị trạng thái chính xác, nhưng không đảm bảo rằng các giá trị này có thể được ánh xạ rõ ràng thành các khái niệm kinh tế dễ đọc, cũng không đảm bảo rằng cùng một khái niệm kinh tế có thể được truy cập thông qua một giao diện nhất quán xuyên suốt các giao thức.

Do đó, các khái niệm trừu tượng như thị trường, vị thế, hệ số sức khỏe không phải là nguyên tố gốc của giao thức. Chúng được các trình chỉ mục, nền tảng phân tích dữ liệu, giao diện người dùng và giao diện lập trình ứng dụng tái tạo ngoài chuỗi, chuyển đổi trạng thái giao thức phi đồng nhất thành các trừu tượng có thể sử dụng. Người dùng con người thường chỉ nhìn thấy cấp độ đã chuẩn hóa này. Các tác nhân cũng có thể sử dụng cấp độ này, nhưng sẽ phải kế thừa các mô hình, độ trễ và giả định tín nhiệm của bên thứ ba; nếu không, chúng phải tự tái tạo các trừu tượng này.

Vấn đề này ngày càng trở nên nổi bật trong các giao thức khác nhau. Giá trị phần trăm trong kho, tỷ lệ ký quỹ trên thị trường cho vay, độ sâu thanh khoản của các hồ sơ trên sàn giao dịch phi tập trung, và tỷ lệ phần thưởng trong hợp đồng staking đều là những thành phần cơ bản mang ý nghĩa kinh tế, nhưng không có giao diện chuẩn hóa để truy cập. Mỗi loại giao thức đều có cách lấy dữ liệu, bố cục cấu trúc và quy ước đơn vị riêng. Ngay cả trong cùng một loại giao thức, cách triển khai cũng có sự khác biệt.

Thị trường vay mượn: Tìm kiếm các ví dụ điển hình bị phân mảnh

Thị trường vay mượn rõ ràng phản ánh vấn đề này. Các khái niệm kinh tế của nó phổ biến và tương đối thống nhất, chẳng hạn như cung và thanh khoản vay, lãi suất, tỷ lệ ký quỹ, giới hạn hạn mức và ngưỡng thanh lý, nhưng cách tiếp cận lại khác nhau.

Trong Aave v3, việc liệt kê thị trường và truy vấn trạng thái dự trữ là hai bước riêng biệt. Quy trình điển hình như sau:

Liệt kê tài sản dự trữ bằng cách sau, trả về mảng địa chỉ token.

Đối với từng tài sản, lấy dữ liệu cơ bản về thanh khoản và lãi suất thông qua đoạn mã khác,

Phương pháp này trả về một cấu trúc chứa tổng lượng thanh khoản, chỉ số lãi suất và cờ cấu hình thông qua một lần gọi, ví dụ:

So sánh với đó, trong Compound v3, mỗi lần triển khai tương ứng với một thị trường duy nhất (USDC, USDT, ETH, v.v.) và không có cấu trúc dự trữ thống nhất. Thay vào đó, cần ghép các bản ghi thị trường thông qua nhiều lần gọi hàm:

• Basic utilization
• Total supply
• Interest rate
• Asset allocation for collateral
• Các tham số cấu hình toàn cầu

Mỗi lần gọi chỉ trả về một tập con khác nhau của trạng thái kinh tế. "Thị trường" không phải là đối tượng cấp một, mà là cấu trúc suy luận được ghép nối bởi người gọi.

Từ góc độ tác nhân, cả hai giao thức đều là thị trường cho vay; nhưng từ góc độ tích hợp, chúng là các hệ thống thu thập có cấu trúc hoàn toàn khác nhau. Không có mô hình chung nào được chia sẻ. Ngược lại, các tác nhân phải sử dụng các phương pháp liệt kê tài sản khác nhau cho từng giao thức và ghép trạng thái thông qua nhiều lần gọi.

Phân mảnh gây ra rủi ro về độ trễ và tính nhất quán

Ngoài sự không nhất quán về cấu trúc, sự phân mảnh này còn gây ra rủi ro về độ trễ và tính nhất quán. Vì trạng thái kinh tế không được phơi bày dưới dạng một đối tượng thị trường nguyên tử duy nhất, các tác nhân phải tái tạo ảnh chụp nhanh thông qua nhiều lần gọi quy trình từ xa trên nhiều hợp đồng. Mỗi lần gọi thêm đều làm tăng độ trễ, rủi ro giới hạn tốc độ và xác suất không nhất quán khối. Trong môi trường biến động, khi tính toán lãi suất cung cấp hoàn tất, lãi suất có thể đã thay đổi; nếu không khóa rõ ràng khối, các tham số cấu hình có thể tương ứng với chiều cao khối khác với tổng lượng thanh khoản. Người dùng phụ thuộc vào lớp bộ nhớ đệm UI và backend tổng hợp để giảm nhẹ gián tiếp những vấn đề này. Các đại diện thao tác trực tiếp với giao diện RPC gốc phải quản lý rõ ràng việc đồng bộ hóa, xử lý theo lô và tính nhất quán về thời gian. Do đó, việc truy xuất không chuẩn hóa không chỉ gây bất tiện trong tích hợp mà còn hạn chế hiệu suất, đồng bộ hóa và tính chính xác.

Do thiếu các giải pháp truy xuất dữ liệu kinh tế được chuẩn hóa, ngay cả khi các giao thức triển khai các nguyên tố tài chính gần như giống nhau, trạng thái của chúng vẫn phụ thuộc vào tình huống cụ thể và cách thức cấu thành hợp đồng. Những khác biệt về cấu trúc này là thành phần cốt lõi của ma sát dữ liệu.

Dòng dữ liệu tiềm ẩn không khớp

Việc truy cập trạng thái kinh tế trên blockchain về bản chất là mô hình pull, ngay cả khi tín hiệu thực thi có thể được truyền luồng. Các hệ thống bên ngoài truy vấn nút để lấy trạng thái cần thiết, thay vì nhận các cập nhật liên tục và có cấu trúc. Mô hình này phản ánh chức năng cốt lõi của blockchain: xác minh theo yêu cầu, thay vì duy trì góc nhìn trạng thái liên tục ở cấp ứng dụng.

Các nguyên tử đẩy tồn tại. Đăng ký WebSocket có thể truyền trực tiếp các khối và nhật ký sự kiện mới theo thời gian thực, nhưng những thông tin này không bao gồm trạng thái lưu trữ chứa phần lớn ý nghĩa kinh tế, trừ khi giao thức chủ động chọn phát lại dư thừa. Các tác nhân không thể trực tiếp đăng ký để nhận các dữ liệu như mức độ sử dụng thị trường vay mượn, dự trữ hồ sơ hoặc hệ số sức khỏe vị thế thông qua đăng ký trên chuỗi. Những giá trị này được lưu trữ trong bộ nhớ hợp đồng, và đa số giao thức không cung cấp cơ chế bản địa để đẩy thông tin này đến người dùng downstream. Mô hình tối ưu hiện tại là đăng ký tiêu đề khối mới và truy vấn lại tất cả dữ liệu trong mỗi khối. Nhật ký chỉ có thể cảnh báo rằng trạng thái có thể đã thay đổi, nhưng không mã hóa trạng thái kinh tế cuối cùng; việc tái tạo trạng thái này vẫn cần đọc rõ ràng và truy cập trạng thái lịch sử.

Hệ thống tác nhân có thể hưởng lợi từ quy trình ngược. Thay vì phải liên tục kiểm tra trạng thái của hàng trăm hợp đồng, tác nhân có thể nhận các cập nhật trạng thái đã được tính toán sẵn và có cấu trúc, được đẩy trực tiếp đến môi trường thực thi. Kiến trúc đẩy giúp giảm các truy vấn trùng lặp, giảm độ trễ giữa thay đổi trạng thái và việc tác nhân nhận biết, đồng thời cho phép lớp trung gian đóng gói trạng thái thành các bản cập nhật có ý nghĩa rõ ràng, thay vì để tác nhân tự diễn giải ý nghĩa từ dữ liệu lưu trữ gốc.

Sự chuyển đổi ngược lại này không hề dễ dàng. Nó đòi hỏi cơ sở hạ tầng đăng ký, logic lọc tính liên quan, và mô hình chuyển đổi thay đổi lưu trữ thành các sự kiện kinh tế có thể thực thi bởi tác nhân. Nhưng khi các tác nhân trở thành người tham gia liên tục thay vì những người truy vấn gián đoạn, chi phí inefficiency của mô hình pull ngày càng cao. Việc xem cơ sở hạ tầng như một hệ thống dành cho các người tiêu dùng liên tục thay vì các client gián đoạn có lẽ phù hợp hơn với cách vận hành của các hệ thống tự chủ.

Việc sử dụng cơ sở hạ tầng đẩy có thực sự ưu việt hơn vẫn là một câu hỏi chưa có lời giải. Sự thay đổi trạng thái khổng lồ tạo ra khó khăn trong việc lọc, và các đại diện vẫn cần xác định những thay đổi nào là liên quan, điều này tái引入 ngữ nghĩa kéo ở một cấp độ khác. Vấn đề cốt lõi không nằm ở bản thân kiến trúc kéo, mà ở việc thiết kế kiến trúc hiện tại chưa tính đến các máy tiêu thụ dữ liệu được lưu trữ lâu dài; khi quy mô sử dụng tác nhân mở rộng, có thể đáng để khám phá các mô hình thay thế khác.

Thực hiện ma sát

Sự phát sinh ma sát thực thi xảy ra vì nhiều lớp tương tác hiện tại đóng gói việc chuyển đổi ý định, kiểm duyệt giao dịch và xác minh kết quả vào các quy trình được thiết kế xung quanh giao diện người dùng, ví dụ tiền và sự giám sát của người vận hành. Trong các tình huống của nhà đầu tư lẻ và quyết định chủ quan, sự giám sát này thường do con người thực hiện. Đối với các hệ thống tự chủ, những chức năng này phải được hình thức hóa và mã hóa trực tiếp. Blockchain đảm bảo thực thi xác định dựa trên logic hợp đồng, nhưng không đảm bảo giao dịch tuân theo ý định của người dùng, tuân thủ các ràng buộc rủi ro hoặc đạt được kết quả kinh tế mong muốn. Trong quy trình hiện tại, giao diện người dùng và con người lấp đầy khoảng trống này.

Dãy thao tác kết hợp giao diện người dùng (đổi, cấp quyền, gửi vào, vay mượn), ví tiền cung cấp nút cuối cùng 「xem xét và gửi」, người dùng hoặc người vận hành thường đưa ra phán quyết chiến lược một cách không chính thức ở bước cuối cùng. Họ thường đánh giá xem giao dịch có an toàn hay không, kết quả báo giá có thể chấp nhận được hay không trong điều kiện thông tin không đầy đủ. Nếu giao dịch thất bại hoặc xảy ra kết quả bất ngờ, người dùng sẽ thử lại, điều chỉnh trượt giá, thay đổi đường dẫn hoặc bỏ thao tác trực tiếp. Hệ thống tác nhân loại bỏ con người khỏi vòng lặp thực thi này. Điều này có nghĩa là hệ thống phải thay thế ba chức năng của con người bằng cách tiếp cận bản chất máy móc:

• Mục tiêu tích hợp. Các mục tiêu con người như “chuyển stablecoin của tôi đến nơi mang lại lợi nhuận tối ưu đã điều chỉnh rủi ro” phải được tích hợp thành các kế hoạch hành động cụ thể: chọn giao thức nào, thị trường nào, đường dẫn token nào, quy mô bao nhiêu, các quyền hạn nào, và thứ tự thực thi. Đối với con người, quá trình này được thực hiện ngầm thông qua giao diện người dùng; đối với tác nhân thông minh, nó phải được hiện thực hóa một cách hình thức.
• Thực thi chiến lược. Nhấp vào 「Gửi giao dịch」 không chỉ là ký tên, mà còn là kiểm tra ẩn xem giao dịch có đáp ứng các điều kiện ràng buộc hay không: mức chịu đựng trượt giá, giới hạn đòn bẩy, hệ số sức khỏe tối thiểu, hợp đồng trong danh sách trắng, hoặc 「cấm hợp đồng có thể nâng cấp」. Agent cần mã hóa rõ ràng các ràng buộc chiến lược thành các quy tắc có thể kiểm tra bởi máy tính:
• Hệ thống thực thi phải xác minh rằng đồ thị gọi được đề xuất đáp ứng các quy tắc này trước khi phát sóng.
• Xác minh kết quả. Việc giao dịch được ghi trên chuỗi không đồng nghĩa với việc nhiệm vụ hoàn thành. Ngay cả khi giao dịch được thực hiện thành công, mục tiêu vẫn có thể chưa đạt được: độ trượt giá có thể vượt quá phạm vi chấp nhận được, không đạt được quy mô vị thế mục tiêu do giới hạn hạn mức, hoặc lãi suất thay đổi giữa mô phỏng và ghi trên chuỗi. Con người xác minh không chính thức bằng cách xem lại giao diện người dùng sau khi thực hiện. Trong khi đó, tác nhân thông minh phải đánh giá có chương trình các điều kiện sau thực hiện.

Điều này đặt ra yêu cầu về việc hoàn thành kiểm tra, chứ không chỉ đơn thuần là bao gồm giao dịch. Kiến trúc tập trung vào ý định có thể phần nào giải quyết vấn đề này bằng cách chuyển nhiều gánh nặng về “cách” thực thi từ tác nhân sang các bộ giải chuyên dụng. Bằng cách phát sóng ý định đã ký thay vì dữ liệu gọi gốc, tác nhân có thể xác định các ràng buộc dựa trên kết quả, mà bộ giải hoặc cơ chế cấp giao thức phải đáp ứng để việc thực thi được chấp nhận.

Quy trình nhiều bước và mô hình sự cố

Hầu hết các thao tác thực thi trong tài chính phi tập trung đều mang tính đa bước. Một cấu hình sinh lời có thể yêu cầu hoàn thành các bước: cấp quyền → đổi → gửi → vay → staking. Một số bước có thể là các giao dịch độc lập, trong khi các bước khác có thể được đóng gói thông qua hợp đồng đa gọi hoặc định tuyến. Con người có thể chấp nhận các tiến trình chưa hoàn tất và quay lại giao diện người dùng để tiếp tục quy trình. Tuy nhiên, các tác nhân cần một quy trình lập lịch xác định: nếu bất kỳ bước nào thất bại, tác nhân phải quyết định thử lại, định tuyến lại, quay lui hoặc tạm dừng.

Điều này đã tạo ra các mô hình lỗi mới thường bị che giấu trong các quy trình con người:

• Trạng thái trôi dạt giữa quyết định và ghi lên chuỗi. Giữa mô phỏng và thực thi, lãi suất, tỷ lệ sử dụng hoặc thanh khoản có thể thay đổi. Con người chấp nhận sự biến động này; các tác nhân phải thiết lập phạm vi chấp nhận được và thực thi nghiêm ngặt.
• Thực thi không nguyên tử và giao dịch một phần. Một số thao tác có thể được thực hiện qua nhiều giao dịch hoặc tạo ra kết quả một phần. Agent phải theo dõi trạng thái trung gian và xác nhận trạng thái cuối cùng phù hợp với mục tiêu.
• Mức độ ủy quyền và rủi ro phê duyệt. Con người vô thức ký duyệt thông qua giao diện người dùng; trong khi các tác nhân thông minh phải suy luận phạm vi ủy quyền (mức độ, người sử dụng, thời hạn) như một phần của chính sách bảo mật, chứ không chỉ coi đó là bước trong giao diện người dùng.
• Lựa chọn đường dẫn và chi phí thực thi ẩn. Con người dựa vào hợp đồng định tuyến và cài đặt mặc định của giao diện người dùng. Các tác nhân phải đưa vào hàm mục tiêu các yếu tố như trượt giá, rủi ro giá trị khai thác tối đa, chi phí gas và tác động giá cả.

Thực hiện: Vấn đề kiểm soát gốc của máy

Lý luận cốt lõi của sự ma sát thực thi là lớp tương tác trong tài chính phi tập trung lấy chữ ký ví con người làm mặt phẳng kiểm soát cuối cùng. Khâu này gánh vác việc xác thực ý định hiện tại, dung sai rủi ro và các phán đoán không chính thức về “có hợp lý không”. Khi loại bỏ con người, việc thực thi trở thành một vấn đề kiểm soát: các tác nhân phải chuyển đổi mục tiêu thành các mô hình hành vi, tự động thực thi các ràng buộc chiến lược và xác minh kết quả dưới sự không chắc chắn. Thách thức này tồn tại trong nhiều hệ thống tự chủ, nhưng môi trường blockchain đặc biệt khắc nghiệt: việc thực thi liên quan trực tiếp đến vốn, có thể kết hợp với các hợp đồng lạ lẫm và bị phơi bày trước những thay đổi trạng thái đối kháng. Con người đưa ra quyết định dựa trên các heuristic và sửa lỗi thông qua thử và sai. Các tác nhân phải thực hiện cùng công việc đó một cách lập trình với tốc độ máy, thường trong không gian hành vi đang thay đổi liên tục. Do đó, tuyên bố “chỉ cần tác nhân gửi giao dịch” đã đánh giá thấp độ khó. Gửi giao dịch là phần đơn giản nhất.

Thiết kế ban đầu của blockchain không nhằm cung cấp sẵn các lớp ngữ nghĩa và hợp tác cần thiết cho các tác nhân. Mục tiêu của nó là đảm bảo thực thi xác định và sự đồng thuận về chuyển đổi trạng thái trong môi trường đối kháng. Các lớp tương tác được xây dựng trên nền tảng này đã phát triển theo mô hình mà con người giải thích trạng thái thông qua giao diện, lựa chọn thao tác thông qua giao diện người dùng trước, và xác minh kết quả thông qua đánh giá thủ công.

Hệ thống tác nhân đã làm thay đổi kiến trúc này. Chúng loại bỏ con người khỏi vòng lặp với vai trò là người diễn giải, người phê duyệt và người xác minh, yêu cầu các chức năng này phải được triển khai bản địa trên máy móc. Sự chuyển đổi này làm lộ ra bốn điểm ma sát cấu trúc: phát hiện, đánh giá tín nhiệm, truy cập dữ liệu và quy trình thực thi. Những ma sát này xuất hiện không phải vì việc thực thi không khả thi, mà vì hạ tầng xung quanh blockchain trong hầu hết các trường hợp vẫn giả định rằng có sự tham gia của con người giữa việc diễn giải trạng thái và gửi giao dịch.

Để lấp đầy những khoảng trống này, khả năng cao cần xây dựng cơ sở hạ tầng mới trên nhiều lớp công nghệ: chuẩn hóa trạng thái kinh tế xuyên giao thức thành middleware có thể đọc được bởi máy; dịch vụ lập chỉ mục hoặc mở rộng gọi phương thức từ xa cho các nguyên ngữ ngữ nghĩa như vị thế, hệ số sức khỏe, tập hợp cơ hội; registry cung cấp ánh xạ hợp đồng chuẩn và xác minh tính xác thực của token; cùng với khung thực thi mã hóa các ràng buộc chiến lược, xử lý quy trình đa bước và xác minh chương trình hóa việc hoàn thành mục tiêu. Một phần khoảng trống xuất phát từ đặc tính cấu trúc của các hệ thống không cần phép: triển khai mở, danh tính tiêu chuẩn yếu, giao diện dị cấu. Một phần khác phụ thuộc vào các công cụ, tiêu chuẩn và thiết kế động lực hiện tại; khi quy mô sử dụng của các tác nhân tăng lên và các giao thức cạnh tranh tối ưu hóa khả năng tích hợp với hệ thống tự chủ, những khoảng trống này kỳ vọng sẽ thu hẹp.

Khi các hệ thống tự chủ bắt đầu quản lý vốn, thực thi chiến lược và tương tác trực tiếp với các ứng dụng trên chuỗi, các giả định kiến trúc của lớp tương tác hiện tại sẽ ngày càng trở nên nổi bật. Phần lớn sự ma sát được đề cập trong bài viết này phản ánh đặc điểm là các công cụ và mô hình tương tác blockchain đã phát triển xung quanh các luồng làm việc có sự can thiệp của con người; một số ma sát xuất phát từ tính mở, tính dị cấu và môi trường đối kháng của các hệ thống không cần phép; còn một số khác là những vấn đề phổ biến mà các hệ thống tự chủ gặp phải trong môi trường phức tạp.

Thách thức cốt lõi không phải là khiến tác nhân ký giao dịch, mà là cung cấp cho nó con đường đáng tin cậy để thực hiện các công việc giải thích ngữ nghĩa, đánh giá tín nhiệm và thực thi chiến lược, vốn hiện nay được chia sẻ giữa phần mềm và phán quyết con người trong việc liên kết trạng thái blockchain với hành vi thao tác.