Fed và BoE phân hóa quan điểm về stablecoin trong khi Dự luật CLARITY đang tiến triển

Tại Hội nghị Kinh tế Dubrovnik lần thứ 32, một sự chia rẽ rõ rệt đã xuất hiện giữa các nhà hoạch định chính sách cấp cao về tương lai của tiền kỹ thuật số tư nhân — với Cục Dự trữ Liên bang Mỹ và Ngân hàng Anh đưa ra những hình ảnh hoàn toàn khác nhau về vai trò của stablecoin trong hệ thống thanh toán. Thống đốc Cục Dự trữ Liên bang Mỹ Christopher Waller bảo vệ stablecoin như một công cụ thanh toán hợp lệ, nói với hội đồng rằng chúng nên được đưa vào cuộc tranh luận về thanh toán, thay vì bị gộp chung vào các mối lo ngại về rủi ro tiền mã hóa rộng hơn. “Tôi luôn xem stablecoin đơn thuần là một công cụ thanh toán; không có gì xấu xa hay nguy hiểm ở đây,” Waller nói, thêm rằng stablecoin có thể tăng cường cạnh tranh trong thanh toán và giảm chi phí, theo Reuters. Ông cũng cảnh báo rằng việc sử dụng rộng rãi các stablecoin được hỗ trợ bởi đô la Mỹ có thể khiến các quốc gia “nhập khẩu” điều kiện tiền tệ của Mỹ, liên kết stablecoin với các câu hỏi về phạm vi ảnh hưởng của đô la và chủ quyền tiền tệ. Nhà hoạch định chính sách của Ngân hàng Anh Megan Greene đưa ra giọng điệu thận trọng hơn. Mặc dù thừa nhận tiềm năng của đổi mới kỹ thuật số, bà cho rằng các khoản tiền gửi được token hóa — đại diện kỹ thuật số của các khoản tiền gửi ngân hàng truyền thống — có thể trở nên hữu ích hơn stablecoin. “Tôi nghĩ các khoản tiền gửi được token hóa có khả năng sẽ thay thế stablecoin, và năm năm nữa, tôi nghi ngờ chúng ta sẽ tự hỏi tại sao lại từng bàn về stablecoin,” Greene nói, lưu ý rằng các ngân hàng có thể đáp ứng áp lực lên số dư tiền gửi và thu nhập phí bằng cách đầu tư vào cơ sở hạ tầng tiền gửi kỹ thuật số. Bà cũng chỉ ra các rủi ro: stablecoin không phải lúc nào cũng ổn định, gây ra lo ngại về quy định và sử dụng bất hợp pháp, có thể rút tiền gửi khỏi các ngân hàng và có thể làm suy yếu cơ chế truyền dẫn chính sách tiền tệ. Những nhận xét đối lập này làm nổi bật cách các ngân hàng trung ương nhìn nhận tiền kỹ thuật số tư nhân qua những lăng kính khác nhau: một số thấy thanh toán nhanh hơn và nhu cầu đô la tăng; những người khác lại lo ngại về dòng chảy tiền gửi, khoảng trống quy định và áp lực lên các công cụ chính sách địa phương. Cuộc tranh luận này diễn ra trong bối cảnh các nhà lập pháp Mỹ đang thúc đẩy Đạo luật CLARITY, một dự luật về cấu trúc thị trường tài sản kỹ thuật số, đã được Ủy ban Ngân hàng Thượng viện thông qua với tỷ lệ 15–9 vào ngày 14 tháng Năm sau nhiều tháng đàm phán. Một điểm gây tranh cãi trung tâm trong cuộc đấu tranh lập pháp là liệu các sản phẩm stablecoin được quản lý có nên được phép cung cấp phần thưởng tương tự lợi tức hay không. Các nhóm ngân hàng cảnh báo rằng những phần thưởng này có thể hút tiền gửi ra khỏi các tổ chức cho vay truyền thống; trong khi các công ty tiền mã hóa phản bác rằng các sản phẩm tài sản kỹ thuật số được quản lý nên được tự do cung cấp lợi ích cho khách hàng. Thượng nghị sĩ Cynthia Lummis đã kêu gọi Quốc hội hành động nhanh chóng, cảnh báo rằng nếu Đạo luật CLARITY thất bại, cơ hội thực tế tiếp theo để thông qua luật tài sản kỹ thuật số ý nghĩa có thể không đến cho đến năm 2030. Bà cũng định vị đạo luật này như một vấn đề về lãnh đạo tài chính của Mỹ: “Nếu Hoa Kỳ không thiết lập tiêu chuẩn toàn cầu cho quy định tài sản kỹ thuật số, thì người khác sẽ làm,” bà viết trên X, lập luận rằng Đạo luật CLARITY là cách Mỹ đảm bảo định hình các quy tắc của kỷ nguyên tài chính tiếp theo. Tóm lại: các nhà hoạch định chính sách và thị trường hiện đang điều hướng những tầm nhìn đối lập — stablecoin tư nhân, tiền gửi ngân hàng được token hóa và khung pháp lý — với những hệ quả lớn đối với thanh toán, ngân hàng và phạm vi toàn cầu của chính sách tiền tệ.