FDIC đề xuất loại trừ stablecoin thanh toán khỏi bảo hiểm chuyển tiếp

Tổ chức Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang dự kiến đề xuất các quy định loại trừ stablecoins khỏi phạm vi bảo hiểm chuyển tiếp, làm nổi bật sự chia rẽ trong quy định giữa các khoản tiền gửi được token hóa và các stablecoins thanh toán.

Chủ tịch Ủy ban Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC) Travis Hill cho biết cơ quan này dự định đề xuất các quy định nhằm loại trừ rõ ràng các stablecoin khỏi phạm vi bảo hiểm chuyển tiếp. Phát biểu tại Hội nghị Washington của Hiệp hội Ngân hàng Mỹ vào ngày 11 tháng 3, Hill đã nêu rõ cách hiểu của cơ quan này về Đạo luật GENIUS, một khung pháp lý được thiết kế để điều chỉnh các tổ chức phát hành stablecoin.

Những nhận xét của ông nhấn mạnh sự phân hóa ngày càng gia tăng trong quy định giữa “tiền gửi được token hóa” và “stablecoin thanh toán” stablecoins, với前者 được cấp phép bảo hiểm, trong khi后者 bị từ chối rõ ràng.

Trái tim của cuộc tranh luận là bảo hiểm “chuyển giao” — một cơ chế đã tồn tại hàng thập kỷ cho phép các khoản nạp được đặt tại ngân hàng bởi bên thứ ba, chẳng hạn như công ty fintech hoặc nhà môi giới, được bảo hiểm như thể khách hàng cuối cùng đã tự nạp tiền.

Nếu một nhà phát hành stablecoin lưu giữ dự trữ tại một ngân hàng được FDIC bảo hiểm, bảo hiểm chuyển tiếp về lý thuyết sẽ bảo vệ mỗi người nắm giữ stablecoin lên đến $250.000 nếu ngân hàng đó phá sản. Nếu không có bảo hiểm này, toàn bộ quỹ dự trữ sẽ được coi là một tài khoản doanh nghiệp duy nhất, với giới hạn tối đa là $250.000, bất kể quỹ này đang giữ hàng triệu hay hàng tỷ đô la.

Mặc dù đạo luật không đề cập đến việc bảo hiểm chuyển tiếp của FDIC có thể áp dụng cho các stablecoins thanh toán hay không, Hill cho rằng việc cấp bảo hiểm này sẽ vi phạm tinh thần của Đạo luật GENIUS.

“Việc coi những người nắm giữ stablecoin như là những người gửi tiền được bảo hiểm, ngay cả trên cơ sở chuyển tiếp, dường như mâu thuẫn với cấm đoán trong Đạo luật GENIUS về việc các stablecoin thanh toán bị ‘chịu sự bảo hiểm tiền gửi liên bang,’” Hill nói.

Chủ tịch đã nhấn mạnh một mâu thuẫn thực tế. Trong khi các công ty fintech bên thứ ba thường quảng bá tính an toàn của bảo hiểm FDIC để thu hút khách hàng, Đạo luật GENIUS cấm nghiêm ngặt các nhà phát hành stablecoin làm như vậy.

“Có vẻ khó để lý giải việc Đạo luật GENIUS cấm chặt chẽ việc quảng bá stablecoins như là đối tượng được bảo hiểm tiền gửi, nếu stablecoins được định hướng là cơ chế truy cập vào các tài khoản tiền gửi được FDIC bảo hiểm,” Hill nhận xét.

Ngoài những rào cản pháp lý, Hill chỉ ra những thực tế vận hành. Các quy định hiện hành của FDIC yêu cầu danh tính của khách hàng cuối phải có thể “xác định được trong quá trình hoạt động bình thường” — một tiêu chuẩn mà ông lưu ý là “không phải là đặc điểm phổ biến trong các sắp xếp stablecoin quy mô lớn hiện nay.”

Trong khi các nhà phát hành stablecoin có thể cảm thấy tin tức này khiến họ nản lòng, các ngân hàng truyền thống đang tìm hiểu công nghệ blockchain đã nhận được sự hỗ trợ. Hill làm rõ rằng các tokenized deposits — phiên bản kỹ thuật số của các khoản tiền gửi ngân hàng tiêu chuẩn — sẽ được đối xử giống như các phiên bản truyền thống của chúng.

“Một sản phẩm tài chính đáp ứng định nghĩa pháp lý của ‘tiền gửi’… vẫn là tiền gửi bất kể công nghệ hoặc cách ghi chép được sử dụng,” Hill nói, khẳng định rằng các sản phẩm này nên tiếp tục đủ điều kiện để được xử lý đầy đủ theo quy định và bảo hiểm.

Phát biểu của Hill được xem là một “phát súng cảnh báo” trong cuộc chiến lập pháp và quy định đang gia tăng. Bằng cách đề xuất từ chối bảo hiểm chuyển tiếp cho các stablecoin trong khi cấp chúng cho các khoản tiền gửi được token hóa, FDIC đang hiệu quả chọn ra người chiến thắng trong cuộc đua về các phương thức thanh toán kỹ thuật số—và người chiến thắng đó là các ngân hàng truyền thống.

Động thái này làm gia tăng sự căng thẳng hiện có giữa các nhà phát hành stablecoin và ngành ngân hàng liên quan đến Đạo luật CLARITY — một dự luật về cấu trúc thị trường hiện đang bị đình trệ tại Thượng viện — và Đạo luật GENIUS đã được thông qua. Bằng cách từ chối bảo hiểm cho stablecoins, FDIC được xem là đang cung cấp cho các ngân hàng một lập luận mạnh mẽ: stablecoins về cơ bản rủi ro hơn các khoản tiền gửi ngân hàng vì chúng không có mạng lưới an toàn của chính phủ.

Việc loại trừ stablecoins khỏi phạm vi bảo hiểm cũng được xem là một hình thức giảm rủi ro cho Quỹ bảo hiểm tiền gửi trước khả năng biến động của thị trường stablecoin. Hill kết luận bài phát biểu của mình bằng cách nhấn mạnh nhu cầu làm rõ trước khi khủng hoảng xảy ra.

“Chúng ta nên trả lời câu hỏi này một cách dứt khoát thông qua quy định, thay vì chờ đợi cho đến khi một ngân hàng nắm giữ stablecoin dự trữ sụp đổ,” ông nói.

FDIC dự kiến sẽ tìm kiếm ý kiến công chúng về đề xuất này trong những tháng tới, tạo cơ hội cho ngành công nghiệp trình bày quan điểm khác.

• Chủ tịch FDIC Travis Hill đã công bố điều gì về stablecoins? Hill cho biết FDIC dự định đề xuất các quy định loại trừ stablecoins khỏi phạm vi bảo hiểm chuyển tiếp.
• Sự khác biệt giữa các khoản nạp được token hóa và các stablecoin dùng để thanh toán là gì? Các khoản nạp được token hóa có thể đủ điều kiện nhận bảo hiểm FDIC, trong khi các stablecoin dùng để thanh toán bị từ chối bảo vệ này.
• Bảo hiểm chuyển giao ảnh hưởng như thế nào đến người nắm giữ stablecoin? Nếu không có bảo hiểm chuyển giao, các dự trữ cho stablecoins sẽ được coi là một tài khoản doanh nghiệp duy nhất, giới hạn mức bồi thường ở mức $250.000 bất kể quy mô quỹ.
• Bước tiếp theo của FDIC đối với đề xuất này là gì? FDIC sẽ tìm kiếm ý kiến công chúng về đề xuất này trong những tháng tới, cho phép các bên tham gia ngành chia sẻ quan điểm của họ.