Cựu CTO của Ripple gọi bitcoin là “con đường công nghệ chết” giữa cuộc tranh luận về tính phi tập trung của XRP

David Schwartz, Cố vấn Công nghệ danh dự của Ripple, đã mô tả bitcoin là “một lối tắt công nghệ”, khơi lại cuộc tranh luận trong toàn bộ ngành tiền mã hóa.

Phát biểu của anh ấy, được đăng trên nền tảng mạng xã hội X, được đưa ra trong một cuộc trao đổi sôi nổi về tính phi tập trung của XRP Ledger (XRPL).

• David Schwartz mô tả bitcoin là “một hướng đi công nghệ chủ yếu đã kết thúc,” nhấn mạnh vào việc áp dụng thay vì đổi mới kỹ thuật.
• Một lỗi phần mềm sớm của XRPL đã dẫn đến việc mất 32.569 sổ cái đầu tiên, gây ra chỉ trích về tính phi tập trung của XRPL.
• Schwartz đã bảo vệ XRPL, cho biết mạng lưới đã tiếp tục hoạt động mà không cần phục hồi, phản ánh tính phi tập trung thực tế.
• Anh ấy so sánh điều này với bitcoin, vốn yêu cầu các can thiệp phối hợp sau sự cố lỗi năm 2010 và sự cố tràn năm 2013.
• Cuộc thảo luận nhấn mạnh những tranh luận đang diễn ra về những gì cấu thành sự phi tập trung thực sự trong các mạng blockchain.

Cuộc thảo luận bắt đầu với một câu hỏi từ thành viên cộng đồng XRP Khaled Elawadi. Anh ấy hỏi Schwartz liệu anh ấy có cân nhắc đóng góp vào sự phát triển của Bitcoin một lần nữa sau khi đồng sáng tạo XRPL hay không.

Schwartz phản hồi, “Không hẳn.” Từ đó, sàn giao dịch chuyển sang thảo luận về hướng kỹ thuật tổng thể của bitcoin.

Cụ thể, Schwartz cho rằng bitcoin “chủ yếu là một lối đi công nghệ chết”, lập luận rằng sự đổi mới ở lớp blockchain không còn đóng vai trò quyết định đối với thành công của bitcoin. Để minh họa quan điểm của mình, ông so sánh bitcoin với đô la Mỹ. Trong cả hai trường hợp, ông cho rằng sự chấp nhận và sức mạnh mạng lưới quan trọng hơn thiết kế kỹ thuật.

Không hẳn. Tôi nghĩ bitcoin chủ yếu là một lối mòn công nghệ, cũng giống như đồng đô la. Công nghệ dường như không quá quan trọng đối với sự thành công của nó, ít nhất là ở lớp blockchain.

— David 'JoelKatz' Schwartz (@JoelKatz) February 12, 2026

Phát biểu của Schwartz xuất hiện giữa một cuộc tranh cãi đang diễn ra với nhà ủng hộ bitcoin Bram Kanstein. Đặc biệt, cuộc tranh cãi tập trung vào việc XRPL có thực sự phi tập trung hay không.

Kanstein đã khẳng định rằng lịch sử hiệu quả của XRPL bắt đầu tại Ledger 32.570. Ông chỉ ra một lỗi phần mềm sớm gây ra việc mất 32.569 ledger đầu tiên. Do đó, Kanstein xem điểm khởi đầu đã điều chỉnh là bằng chứng của sự kiểm soát tập trung.

Tuy nhiên, Schwartz đã phản bác cách diễn giải đó, mô tả sự cố là một lỗi kỹ thuật từ những ngày đầu của mạng lưới. Ông giải thích rằng các bên tham gia đã chọn không thực hiện các thay đổi phối hợp sau khi sự cố xảy ra. Thay vào đó, họ tiếp tục hoạt động từ trạng thái sổ cái hiện tại.

Theo Schwartz, quyết định đó phản ánh tính phi tập trung trong thực tế. Ông cho rằng cộng đồng đã chấp nhận kết quả mà không tiến hành phục hồi.

Để củng cố lập luận của mình, Schwartz đề cập đến lịch sử chính của bitcoin. Ông nhắc đến lỗi năm 2010 dẫn đến việc phục hồi có phối hợp blockchain bitcoin. Ông cũng đề cập đến sự cố tràn giá trị năm 2013.

Schwartz lưu ý rằng cả hai sự kiện đều đòi hỏi hành động tập thể để giải quyết các lỗ hổng nghiêm trọng. Theo ông, những giai đoạn này cho thấy ngay cả bitcoin cũng đã trải qua những thời điểm cần can thiệp có sự phối hợp.

Lấy tổng thể, những bình luận của anh ấy cho thấy không có blockchain nào hoàn toàn miễn nhiễm trước những thách thức về quản trị. Cuối cùng, sàn giao dịch đã làm sống lại những căng thẳng lâu đời giữa những người ủng hộ XRP và Bitcoin. Trên phạm vi rộng hơn, điều này nhấn mạnh cuộc tranh luận tiếp diễn về việc sự phi tập trung thực sự có nghĩa là gì trong thực tế.