Tác giả: imToken
Năm 2026 chắc chắn sẽ là một năm lớn cho việc chấp nhận rộng rãi Ethereum.
Khi nhiều bản nâng cấp cơ bản cho năm 2025 đã được hoàn tất, cùng với việc xác định và triển khai lộ trình Interop, hệ sinh thái Ethereum dần bước vào "thời đại giao thoa quy mô lớn". Trong bối cảnh này, EIL (Ethereum Interoperability Layer) bắt đầu chuyển từ vai trò hậu trường ra trước ánh sáng (đọc thêm: ...)Bản đồ lộ trình giao tiếp (Interop) của Ethereum: Làm thế nào để mở khóa "cú nhảy cuối cùng" cho việc áp dụng quy mô lớn）。
Nếu như những cuộc thảo luận kỹ thuật ban đầu còn dừng lại ở mức "chứng minh khái niệm", thì hiện tại EIL rõ ràng đã bước vào giai đoạn sâu hơn liên quan đến việc xây dựng tiêu chuẩn và triển khai kỹ thuật. Điều này cũng đã dẫn đến một loạt các cuộc tranh luận lớn trong cộng đồng. Ví dụ, khi chúng ta theo đuổi trải nghiệm chuyển chuỗi mượt mà gần như Web2, liệu chúng ta có đang thay đổi dần ranh giới niềm tin mà Ethereum đã kiên trì bảo vệ trong thời gian dài hay không?
Một cách khách quan mà nói, khi bất kỳ một tầm nhìn công nghệ nào tiến hành triển khai thực tế về mặt kỹ thuật, đều không thể tránh khỏi việc phải cân nhắc và lựa chọn giữa hiệu suất và an toàn. Bài viết này cũng cố gắng vượt qua các khẩu hiệu công nghệ, kết hợp với các chi tiết thiết kế cụ thể của EIL, phân tích rõ ràng sự đánh đổi thực tế giữa hiệu suất, tiêu chuẩn và các giả định an toàn.
1. EIL thực chất đang "gắn kết" điều gì?
Trước tiên, chúng ta cần làm rõ bản chất của EIL — nó không phải là một chuỗi mới, cũng không phải là một lớp đồng thuận mới, mà là một tập hợp các khung truyền thông khả thi chéo và giao thức tiêu chuẩn.
Nói ngắn gọn, lõi logic của EIL nằm ở việcViệc chuẩn hóa "bằng chứng trạng thái" và "truyền thông tin" của L2 có thể được thực hiện mà không cần thay đổi mô hình an toàn cơ bản của Ethereum, cho phép các L2 khác nhau có khả năng kết hợp và tương tác với nhau như các chuỗi đơn, mà không cần thay đổi các giả định an toàn riêng của từng L2.(Bài đọc thêm:Kết thúc hòn đảo Ethereum: EIL sẽ tái cấu trúc các L2 rời rạc thành một "siêu máy tính" như thế nào?）。
Như chúng ta đều biết, trong hệ sinh thái Ethereum hiện tại, mỗi L2 đều là một hòn đảo tách biệt. Ví dụ, tài khoản của bạn (EOA) trên Optimism và tài khoản trên Arbitrum, mặc dù có cùng địa chỉ, nhưng trạng thái hoàn toàn tách biệt:
- Tách biệt chữ ký:Chữ ký của bạn trên chuỗi A, chuỗi B không thể xác minh trực tiếp;
- Cách ly tài sản:Tài sản của bạn trên chuỗi A, chuỗi B cũng không nhìn thấy;
- Rào cản tương tác:Các thao tác liên chuỗi cần phải xác thực lại, đổi Gas, chờ thanh toán...
Trong khi đó, EIL kết hợp khả năng "trừu tượng hóa tài khoản (ERC-4337)" và "lớp tin nhắn tối thiểu hóa sự tin tưởng", xây dựng một môi trường thực thi thống nhất cho lớp tài khoản + lớp tin nhắn, nhằm xóa bỏ những sự phân chia nhân tạo này:
Tôi đã từng đưa ra một ví dụ trực quan trong phần trước: trước đây, việc chuyển chuỗi (cross-chain) giống như đi du lịch ra nước ngoài, bạn cần đổi tiền (tài sản chuyển chuỗi), xin visa (phải được ủy quyền lại), và còn phải tuân thủ luật giao thông địa phương (mua Gas của chuỗi mục tiêu). Nhưng bước vào thời đại EIL, chuyển chuỗi lại giống như việc sử dụng thẻ Visa để chi tiêu toàn cầu:
Dù bạn đang ở bất kỳ quốc gia nào, chỉ cần quẹt thẻ (ký tên) một lần, hệ thống ngân hàng ngầm (EIL) sẽ tự động xử lý tỷ giá hối đoái, thanh toán và xác thực, bạn sẽ không cảm nhận được sự tồn tại của biên giới quốc gia.
Ưu điểm của thiết kế này so với cầu nối chuỗi chéo truyền thống, mô hình Relayer, Intent/Solver là rất trực quan –Đường Native an toàn và minh bạch nhất, nhưng chậm và trải nghiệm bị chia cắt; đường Intent mang lại trải nghiệm tốt nhất, nhưng lại đưa ra vấn đề tin tưởng và cạnh tranh với Solver; còn EIL thì cố gắng rút ngắn trải nghiệm lại gần Intent mà không cần đến Solver, nhưng đòi hỏi ví và lớp giao thức phải phối hợp chặt chẽ.
Nguồn: Dựa trên @MarcinM02, tự tạo hình
Giải pháp EIL do nhóm tài khoản trừu tượng của Quỹ Ethereum đề xuất đã phác họa một tương lai như vậy: Người dùng chỉ cần ký một lần là có thể thực hiện giao dịch xuyên chuỗi, không cần dựa vào các bộ chuyển tiếp trung tâm, không yêu cầu thêm giả định tin cậy mới, có thể trực tiếp khởi tạo từ ví và thanh toán mượt mà giữa các L2 khác nhau.
Hai, lộ trình kỹ thuật của EIL: Trừu tượng hóa tài khoản + Lớp tin nhắn tối thiểu hóa sự tin tưởng
Tất nhiên, điều này cũng đặt ra một vấn đề thực tế hơn, đó là các chi tiết thực hiện và sự tương thích sinh thái của EIL, liệu có thể đạt được "lý thuyết bằng thực tiễn" hay không vẫn còn là một câu hỏi mở.
Chúng ta có thể phân tích cụ thể hơn về lộ trình triển khai kỹ thuật của EIL. Như đã nói ở trên, nó không cố gắng giới thiệu một cơ chế đồng thuận liên chuỗi hoàn toàn mới, mà thay vào đó là xây dựng trên hai khối xây dựng đã tồn tại:Trừu tượng hóa tài khoản ERC-4337 (AA) + cơ chế tin cậy tối thiểu cho tin nhắn và thanh khoản xuyên chuỗi.
Đầu tiên là trừu tượng hóa tài khoản dựa trên ERC-4337, nó tách biệt tài khoản và khóa riêng, cho phép tài khoản người dùng trở thành một tài khoản hợp đồng thông minh, có thể tùy chỉnh logic xác thực và logic thực thi đa chuỗi, không còn bị giới hạn bởi mô hình khóa tài khoản truyền thống (EOA).
Ý nghĩa của việc này đối với EIL nằm ở chỗ, các thao tác liên chuỗi không cần phải phụ thuộc vào các thực thể bên ngoài (Solver) để thực hiện thay người dùng, mà có thể được biểu đạt dưới dạng một đối tượng thao tác người dùng tiêu chuẩn (UserOp) tại tầng tài khoản, được ví tiền điện tử xây dựng và quản lý một cách thống nhất.
Những chức năng này trước đây hoàn toàn không thể thực hiện được trên chính EOA, mà phải phụ thuộc vào các hợp đồng bên ngoài phức tạp. Tuy nhiên, tính trừu tượng hóa tài khoản dựa trên ERC-4337 có thể biến tài khoản người dùng từ một cặp khóa cứng nhắc thành một đoạn mã lập trình được. Nói cách khác, người dùng chỉ cần ký một lần (UserOp) là có thể thể hiện ý định xuyên chuỗi (đọc thêm).Từ EOA đến trừu tượng hóa tài khoản: Liệu bước nhảy tiếp theo của Web3 sẽ xảy ra ở "hệ thống tài khoản"?）：
Hợp đồng tài khoản có thể tích hợp sẵn các quy tắc xác thực và thực thi phức tạp hơn, chỉ cần ký một lần là có thể kích hoạt một chuỗi các lệnh xuyên chuỗi. Đồng thời, khi kết hợp với các cơ chế như Paymaster, thậm chí có thể đạt được sự trừu tượng hóa phí Gas — ví dụ như sử dụng tài sản trên chuỗi nguồn để thanh toán phí giao dịch trên chuỗi đích, từ đó thoát khỏi tình trạng phiền toái phải mua vài đô la tiền Gas bản địa trước khi thực hiện giao dịch xuyên chuỗi.
Đó cũng là lý do vì sao các câu chuyện của EIL thường gắn liền với trải nghiệm ví, bởi vì điều mà họ thực sự muốn thay đổi chính là hình thức mà người dùng tương tác với thế giới đa chuỗi.
Thứ hai là cơ chế truyền thông tin dựa trên nguyên tắc giảm thiểu sự tin tưởng tối thiểu - XLP (Cung cấp thanh khoản xuyên chuỗi), giải quyết vấn đề hiệu suất trong việc truyền thông tin xuyên chuỗi.
Vì các chuỗi chéo truyền thống phụ thuộc vào bộ chuyển tiếp (Relayer) hoặc cầu tập trung, EIL đã giới thiệu XLP, dựa trên đó, có thể xây dựng một con đường lý tưởng về mặt lý thuyết hiệu quả và gần như không làm tổn hại đến an toàn:
- Người dùng gửi giao dịch chuỗi chéo trên chuỗi nguồn;
- XLP quan sát được ý định này trong memory pool, trước tiên sẽ thanh toán tiền /Gas trên chuỗi mục tiêu, cung cấp một "chứng từ thanh toán (Voucher)";
- Người dùng sử dụng thông tin xác thực để tự thực thi trên chuỗi mục tiêu;
Về mặt trải nghiệm thực tế của người dùng, quá trình này gần như được hoàn tất tức thì, không cần phải chờ đợi thời gian thanh toán kéo dài của cầu nối chính thức.
Tuy nhiên, bạn có thể phát hiện ra một vấn đề: nếu XLP nhận tiền nhưng không thực hiện nghĩa vụ thì sao? Điểm tinh tế trong thiết kế của EIL là nếu XLP vi phạm hợp đồng, người dùng có thể gửi bằng chứng lên mạng L1 của Ethereum để tiến hành xử phạt tài sản thế chấp của họ một cách phi tập trung (Permissionless Slashing).
Trong khi đó, cầu chính thức chỉ được sử dụng để thanh toán và truy đòi các khoản nợ xấu sau khi xảy ra sự cố, điều này có nghĩa là trong điều kiện bình thường, hệ thống vận hành rất nhanh; ngay cả trong các tình huống cực đoan, tính an toàn vẫn được đảm bảo bởi Ethereum L1.
Cấu trúc này có nghĩa là loại bỏ các cơ chế an toàn chậm và đắt tiền ra khỏi đường dẫn mặc định, đồng thời tập trung áp lực tin tưởng vào việc xử lý khi xảy ra sự cố.
Tất nhiên, đây cũng là một trong những nguồn tranh cãi, tức là khi an toàn ngày càng phụ thuộc vào "khả năng thực thi các con đường thất bại" và "hiệu quả của các hình phạt kinh tế", thì liệu EIL có thực sự không đưa ra thêm giả định tin cậy nào không? Hay là nó đã chuyển sự tin cậy từ các trung chuyển (relay) rõ ràng sang một tập hợp các điều kiện tinh vi và kỹ thuật hơn?
Điều này cũng dẫn đến một cuộc tranh luận quan trọng hơn dưới đây: Về mặt lý thuyết, nó có vẻ đủ tinh tế, nhưng trên thực tế, hệ sinh thái có thể vẫn đối mặt với những xung đột trung tâm hóa và kinh tế nào, và tại sao cộng đồng lại giữ thái độ cảnh giác với nó?
Ba, giữa tầm nhìn và kỹ thuật: EIL thực sự đang "giảm thiểu sự tin tưởng" hay không?
Tới đây, tham vọng của EIL đã rất rõ ràng: nó cố gắng tránh tối đa việc tin tưởng vào các nút trung gian một cách rõ ràng trong thiết kế, và cố gắng thu hẹp việc giao tiếp qua chuỗi thành một lần ký tên và một thao tác người dùng tại lớp ví.
Vấn đề nằm ở chỗ —Niềm tin không bao giờ biến mất một cách vô cớ, nó chỉ đơn giản là chuyển hướng mà thôi.
Đây cũng là lý do tại sao các nền tảng như L2BEAT, trong thời gian dài tập trung vào các giới hạn rủi ro của L2, lại đặc biệt cẩn trọng với việc triển khai kỹ thuật của EIL. Dù sao đi nữa, một khi lớp tương tác (interoperability layer) trở thành con đường mặc định phổ quát, thì bất kỳ giả định ẩn, sự thất bại trong cơ chế khuyến khích hay điểm đơn lẻ trong quản trị nào của nó đều có thể bị phóng đại thành rủi ro hệ thống.
Cụ thể mà nói, hiệu suất của EIL đến từ hai điểm: thứ nhất là AA gom các hành động thành một chữ ký, thứ hai là XLP thanh toán tạm ứng giúp người dùng tránh được việc chờ đợi. Điểm trước thì còn dễ hiểu, là sự cải thiện hiệu suất sau khi tích hợp AA, nhưng...Việc bồi hoàn của bên sau có nghĩa là một số tính năng an toàn không còn đến từ sự kết thúc có thể xác minh ngay lập tức, mà đến từ "bảo đảm kinh tế có thể truy cứu và trừng phạt".
Điều này chắc chắn sẽ chuyển rủi ro sang một số vấn đề kỹ thuật hơn:
- Dưới sự biến động của thị trường thực tế, giá cả của XLP được xác định như thế nào về xác suất vi phạm hợp đồng, chi phí vốn và phòng ngừa rủi ro?
- "Phạt và tịch thu" có kịp thời và thực thi được không? Có thể bù đắp được tổn thất trong các tình huống cực đoan hay không?
- Khi số tiền tăng lên và lộ trình trở nên phức tạp hơn (nhiều bước nhảy/chuỗi), các tình huống thất bại có phải sẽ tăng theo cấp số nhân không?
Tóm lại, nền tảng niềm tin ở đây không còn là bằng chứng toán học nữa, mà là tài sản thế chấp của người xác minh. Nếu chi phí tấn công thấp hơn chi phí lợi nhuận, hệ thống vẫn còn rủi ro bị đảo ngược.
Ngoài ra, về mặt khách quan, EIL cố gắng giải quyết vấn đề phân mảnh thanh khoản bằng các phương tiện công nghệ, nhưng bản thân thanh khoản là hành vi của thị trường. Nếu giữa các chuỗi vẫn tồn tại sự chênh lệch chi phí và sự khác biệt về niềm tin đáng kể, thì tiêu chuẩn giao tiếp đơn thuần (EIL) sẽ không thể thực sự làm cho thanh khoản lưu thông được.Dù sao thì tiêu chuẩn giao thức truyền thông thuần túy cũng không thể giải quyết vấn đề bản chất kinh tế là "sự thanh khoản không muốn chảy đến".
Nếu suy nghĩ sâu xa hơn một chút, nếu như không có thiết kế động lực kinh tế phù hợp, EIL có thể đối mặt với tình cảnh tiêu chuẩn hóa ống dẫn nhưng lại thiếu người thực thi do không mang lại lợi nhuận.
Tuy nhiên nhìn chung, EIL là một trong những ý tưởng cơ sở hạ tầng quan trọng nhất mà cộng đồng Ethereum đưa ra khi đối mặt với trải nghiệm L2 bị phân mảnh. Nó cố gắng đơn giản hóa UX trong khi vẫn duy trì các giá trị cốt lõi của Ethereum (tự lưu trữ, chống kiểm duyệt, phi trung gian), điều này đáng được ghi nhận (đọc thêm:《Vượt qua ồn ào về "sự thoái hóa" của Ethereum: Tại sao "giá trị Ethereum" là rào cản cạnh tranh rộng nhất?）。
Đối với người dùng bình thường, không cần vội vàng khen ngợi hay chê bai EIL, mà thay vào đó nên hiểu rõ các sự đánh đổi và giả định giới hạn của nó trong thiết kế giao thức.
Dù sao đi nữa, đối với Ethereum hiện tại, EIL không chỉ đơn thuần là một sự nâng cấp cho các vấn đề hiện tại của việc chuyển chuỗi, mà còn là một nỗ lực tích hợp sâu sắc về trải nghiệm, kinh tế và ranh giới an toàn tin cậy. Nó vừa có thể thúc đẩy Ethereum tiến gần hơn tới sự tương tác chuỗi hoàn toàn tự nhiên, vừa có thể phơi bày ra những hiệu ứng ranh giới mới và những sự thỏa hiệp cần thiết trong quá trình thực hiện.
Lời kết
Vào ngày hôm nay năm 2026, EIL không phải là một giải pháp hoàn hảo, có thể cắm vào và sử dụng ngay lập tức, mà giống như một bài kiểm tra hệ thống về giới hạn của sự tin tưởng, tính khả thi kỹ thuật và giới hạn trải nghiệm người dùng.
Nếu nó thành công, thế giới L2 của Ethereum sẽ thực sự giống như một chuỗi; nếu không thành công, nó chắc chắn sẽ để lại những bài học rõ ràng cho thiết kế khả năng tương tác thế hệ tiếp theo.
Mọi thứ trước năm 2026 vẫn còn đang trong giai đoạn thử nghiệm.
Và điều này, có lẽ chính là nơi chân thực và đáng tôn trọng nhất của Ethereum.