Biên tập viên: Eo biển Hormuz không phải là tuyến đường hàng hải thông thường, mà là một trong những điểm nghẽn quan trọng nhất của hệ thống năng lượng toàn cầu. Nó vận chuyển khoảng 20% nguồn cung dầu mỏ toàn cầu và khoảng 20% lượng khí tự nhiên hóa lỏng mỗi ngày; nếu bị đình trệ lâu dài, tác động sẽ không chỉ giới hạn ở sự biến động giá dầu, mà còn lan truyền sang ngành vận tải biển, bảo hiểm, sản xuất công nghiệp, giá thực phẩm và thậm chí là tăng trưởng kinh tế toàn cầu.

Thông điệp chính của bài viết này là: Các eo biển không cần phải bị “đóng cửa” hoàn toàn; chỉ cần nhận thức về rủi ro tăng lên, bảo hiểm rút lui và chủ tàu ngừng lưu thông, thì việc “đóng cửa cơ bản” đã đủ để gây ra gián đoạn nguồn cung thực tế. Lực lượng quân sự có thể hộ tống một số lượng nhỏ tàu thuyền, nhưng không thể khôi phục ngay lập tức niềm tin thị trường, khả năng bảo hiểm và chuỗi quyết định kinh doanh.

Nếu xung đột tiếp tục leo thang và ảnh hưởng đến cơ sở hạ tầng năng lượng ở khu vực Vịnh, toàn cầu có thể đối mặt với một cú sốc năng lượng nghiêm trọng hơn cuộc khủng hoảng dầu mỏ những năm 1970. Vấn đề thực sự không chỉ là liệu eo biển có thể được mở lại hay không, mà là liệu thị trường năng lượng toàn cầu còn có thể tin rằng nó đủ an toàn hay không.

Dưới đây là bản gốc:

Chính quyền hiện tại của Nhà Trắng cố gắng khiến người ta tin rằng eo biển Hormuz có thể được mở lại thông qua một “hành động quân sự đơn giản”, hoặc sẽ “tự động khôi phục lưu thông” vào một thời điểm chưa xác định. Tuy nhiên, cho đến nay, eo biển Hormuz vẫn chủ yếu ở trạng thái đóng cửa.

Nếu tình trạng này tiếp tục kéo dài, đặc biệt nếu chiến tranh mở rộng thêm, khi Iran phá hủy thêm nhiều cơ sở hạ tầng năng lượng trong khu vực, trong khi Mỹ và Israel cũng thực hiện các hành động tương tự nhắm vào các mục tiêu bên trong Iran, thì chúng ta có thể đang tiến gần đến một cuộc khủng hoảng năng lượng chưa từng có kể từ những năm 1970, thậm chí có thể nghiêm trọng hơn nhiều.

Điểm then chốt là, eo biển Hormuz không cần phải bị “đóng cửa hoàn toàn” theo nghĩa đen để chuỗi cung ứng toàn cầu bị đình trệ. Hệ thống năng lượng hiện đại không chỉ gồm các đường ống và tàu chở dầu, mà còn là một chuỗi các quyết định thương mại: sắp xếp vận chuyển, bảo hiểm, quyền tiếp cận cảng và dung tích tồn kho.

Khi đủ nhiều khâu bị lỗi, "tắt cơ bản" về thực chất không khác gì tắt hoàn toàn.

Quy mô tác động

Hải cảng Hormuz vận chuyển khoảng 20 triệu thùng dầu mỗi ngày, trong khi nhu cầu toàn cầu về dầu mỏ là khoảng 100 triệu thùng mỗi ngày, nghĩa là hải cảng này chịu trách nhiệm khoảng 20% nguồn cung dầu toàn cầu. Nó cũng vận chuyển khoảng 20% khí đốt hóa lỏng toàn cầu. Hiện tại, gần như không còn nhiều tàu thuyền có thể đi qua một cách suôn sẻ.

Nó thực sự là eo biển chiến lược quan trọng nhất toàn cầu trong lĩnh vực năng lượng, nhưng ảnh hưởng của nó không chỉ dừng lại ở năng lượng. Một lượng lớn sản phẩm hóa dầu, nhôm và phân bón cũng phải vận chuyển qua eo biển này, trực tiếp ảnh hưởng đến sản xuất công nghiệp, sản xuất lương thực và giá thực phẩm. Ngay cả khi chỉ xem xét dầu mỏ và khí đốt, cũng không có eo biển nào quan trọng hơn Hormuz trên toàn cầu.

Kể từ những năm 1970, khu vực Vịnh đã trở thành trung tâm của thị trường năng lượng toàn cầu. Iraq, Ả Rập Xê Út, Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, Iran đều là những quốc gia sản xuất dầu chính. Phần lớn dầu mỏ này được vận chuyển bằng tàu chở dầu qua hành lang hẹp này để vào thị trường toàn cầu. Eo biển Hormuz là một hành lang nhỏ uốn lượn dọc theo bờ biển Iran.

Chính vì điều kiện địa lý như vậy, việc làm gián đoạn hoạt động vận chuyển hàng hải không cần chi phí quá lớn. Chỉ cần vài chiếc máy bay không người lái, hoặc một chiếc thuyền nhỏ mang chất nổ lao vào tàu chở dầu cũng đủ để tạo ra rủi ro. Bạn không cần phải tiến hành các chiến dịch quân sự quy mô lớn và kéo dài. Trước cuộc xung đột này, mỗi ngày khoảng 100 tàu chở dầu đi qua eo biển Hormuz. Chỉ cần xảy ra một hoặc hai vụ tấn công đáng tin cậy, các công ty bảo hiểm có thể rút bảo hiểm, và các nhà vận chuyển cũng sẽ đánh giá rằng rủi ro đã vượt quá mức chấp nhận được.

Tất nhiên, cũng tồn tại một số con đường thay thế. Ả Rập Xê Út có thể vận chuyển một lượng hạn chế dầu mỏ qua đường ống. Một cách hơi mỉa mai, dầu mỏ Iran vẫn đang được lưu thông. Dự trữ dầu mỏ chiến lược đã được sử dụng. Các lệnh trừng phạt đối với Nga và Iran cũng đã được nới lỏng, và việc lựa chọn này có khôn ngoan hay không vẫn còn gây nhiều tranh cãi.

Tuy nhiên, ngay cả khi xem xét tất cả các yếu tố này, các chuyên gia phân tích vẫn ước tính rằng khoảng 10 triệu thùng dầu mỗi ngày đã bị gián đoạn, thậm chí có thể còn nhiều hơn. Điều này tương đương với hơn 10% nguồn cung toàn cầu.

Để so sánh, lệnh cấm vận dầu mỏ Ả Rập năm 1973 đã gây ra tình trạng xếp hàng dài tại các trạm xăng, phân phối theo định lượng và lạm phát nghiêm trọng, khi đó khoảng 6% đến 7% nguồn cung toàn cầu bị ảnh hưởng. Dù tính theo quy mô tuyệt đối hay tỷ lệ so với nhu cầu toàn cầu, sự gián đoạn nguồn cung do đóng cửa eo biển Hormuz sẽ lớn hơn đáng kể so với bất kỳ cú sốc nào mà nền kinh tế toàn cầu hiện đại từng trải qua.

Tại sao nhận thức rủi ro là yếu tố thúc đẩy then chốt

Hoặc nói cách khác, tại sao hải quân không thể đơn giản ra lệnh "mở" eo biển.

Việc tạo ra nhận thức về rủi ro không cần nhiều hành động, và trong ngành vận tải biển toàn cầu, nhận thức về rủi ro gần như quyết định tất cả.

Bạn không cần phải phong tỏa hoàn toàn eo biển Hormuz, cũng không cần ngăn chặn mọi con tàu đi qua. Bạn chỉ cần vài ngày hoặc vài tuần một lần, tấn công một tàu chở dầu, hoặc thậm chí chỉ cần tạo ra mối đe dọa đáng tin cậy, là đủ để các công ty bảo hiểm và công ty vận tải biển coi rủi ro này là không thể chấp nhận được.

Số lượng tàu thuyền đi qua eo biển này quá nhiều, không thể bảo vệ hết tất cả. Với công nghệ máy bay không người lái hiện đại và các loại tàu tốc độ cao cỡ nhỏ, việc tạo ra ấn tượng “bất kỳ con tàu nào cũng có thể bị tấn công vào bất kỳ lúc nào” không hề khó khăn. Một khi ấn tượng này được hình thành, toàn bộ tuyến đường hàng hải sẽ bắt đầu trông có vẻ không an toàn.

Bạn có thể bảo vệ vài tàu chiến, thậm chí hộ tống một số lượng nhỏ tàu thương mại dưới sự bảo vệ nghiêm ngặt. Nhưng việc bảo vệ hàng chục tàu chở dầu, bảo vệ lưu lượng vận chuyển năng lượng toàn cầu hàng ngày, là một vấn đề hoàn toàn khác biệt.

Và ngay khi bảo hiểm được thu hồi, thị trường thực sự sẽ tự đóng lại.

Tàu chở dầu chở hàng hóa có giá trị cực cao. Các nhà vận hành sẽ không cho chúng đi vào các khu vực rủi ro cao mà không có bảo hiểm, và các công ty bảo hiểm cũng sẽ không bảo hiểm cho một sự leo thang địa chính trị mở rộng. Đến giai đoạn đó, quyết định không còn là vấn đề chính trị hay quân sự, mà là vấn đề thương mại.

Do đó, ngay cả khi hải quân hộ tống có thể giúp một số tàu thuyền thông qua, nó cũng không giải quyết được tình trạng ùn tắc thực sự. Eo biển Hormuz không đóng cửa do một sự phong tỏa mang tính kịch tính, mà do các công ty bảo hiểm rút lại bảo hiểm và các nhà vận hành từ chối chấp nhận rủi ro, dẫn đến hoạt động thương mại toàn cầu ngừng trệ.

Nói cách khác, đây không chỉ là một vấn đề quân sự. Đó là vấn đề bảo hiểm, vấn đề quản lý rủi ro, và cuối cùng là vấn đề kinh doanh. Và tốc độ phản ứng của các hệ thống này nhanh hơn nhiều so với việc triển khai hạm đội.

Tại sao ban đầu có vẻ có thể rất bình tĩnh

Lý do khiến tình hình hiện tại trông có vẻ yên tĩnh một cách kỳ lạ là vì những xáo trộn ban đầu thể hiện dưới dạng "vắng mặt", chứ không phải những cảnh tượng kịch tính. Tàu chở dầu không bốc cháy trước ống kính, chúng chỉ đơn giản ngừng di chuyển. Sản lượng sẽ được giảm bớt trước, và lượng tồn kho sẽ hấp thụ đợt tác động đầu tiên.

Hiện tại, việc cơ sở hạ tầng năng lượng trong khu vực này về mặt vật lý vẫn còn nguyên vẹn là rất quan trọng. Nếu eo biển có thể được mở lại nhanh chóng và cơ sở hạ tầng không bị phá hủy nghiêm trọng, thì dòng chảy năng lượng có thể trở lại bình thường trong vòng vài tuần hoặc vài tháng. Tuy nhiên, khi nhận thức về rủi ro trở nên cố định và thiệt hại tiếp tục tích lũy, cửa sổ này đang thu hẹp nhanh chóng.

Ảnh hưởng tích lũy theo thời gian

Việc đóng cửa eo biển Hormuz là kịch bản đáng sợ nhất đối với thị trường năng lượng toàn cầu. Nếu bạn nói với mọi người rằng 20 triệu thùng dầu mỗi ngày—tức là phần lớn nguồn cung được vận chuyển qua eo biển—sẽ bị gián đoạn, nhiều người có thể kỳ vọng giá dầu tăng lên 150 USD/thùng, thậm chí 200 USD/thùng.

Tuy nhiên, điều đáng chú ý hiện nay là giá dầu vẫn chỉ cao hơn nhẹ mức 100 USD. Về mặt lịch sử, mức này đã cao, nhưng chưa phải là cực kỳ cao.

Các chuyên gia phân tích cho rằng có một vài nguyên nhân.

Một trong những điều đó là thị trường普遍认为，这场危机可能会以各方领导人后退一步、宣布任务完成、并找到退路的方式结束。也就是说，市场预期政治系统不会容忍一场长期、消耗性的危机。

Tuy nhiên, nếu tình hình tiếp tục kéo dài, giá năng lượng có thể còn xa mới đạt đỉnh.

Bây giờ, giá dầu bạn thấy trên báo chí về bản chất là giá do các nhà giao dịch đặt ra hàng ngày dựa trên kỳ vọng về diễn biến tương lai. Nhưng đến một thời điểm nào đó, thực tế vật lý cuối cùng sẽ chiếm ưu thế.

Và chúng ta đã bắt đầu thấy những dấu hiệu ban đầu của sự đứt gãy này. Ví dụ, giá nhiên liệu hàng không và dầu sưởi đã cao đáng kể so với mức thường thấy khi giá dầu thô chuẩn vào khoảng 100 USD mỗi thùng.

This indicates that physical constraints are beginning to become important.

Một lý do khác khiến thị trường ban đầu trông "yên bình" là do chênh lệch thời gian. Những nhiễu động về nguồn cung thực tế trong một số thị trường cần một khoảng thời gian mới có thể thể hiện rõ.

Nếu một tàu chở dầu chở dầu thô từ Iraq hoặc Ả Rập Xê Út, nó có thể mất tới hai tuần để đến nơi đến. Hiện tại, chúng ta vẫn đang tiêu thụ dầu đã được xếp lên tàu trước khi khủng hoảng bắt đầu.

Vì vậy, hiện tại, thị trường đang tiêu thụ hàng tồn kho và phụ thuộc vào dầu mỏ đã đang trên đường vận chuyển. Nhưng theo thời gian, tình trạng thiếu hụt thực tế sẽ trở nên rõ ràng và nghiêm trọng hơn.

At that time, the lag between market expectations and physical reality will be eliminated, and prices may also experience rapid and significant fluctuations.

Sự phá vỡ nhu cầu và suy thoái kinh tế: Các tác động tiềm tàng

Khi thực tế vật lý của sự gián đoạn nguồn cung bắt kịp kỳ vọng thị trường, giá sẽ phải tăng lên mức đủ cao để thực sự làm suy giảm nhu cầu. Và điều này không dễ dàng. Nó đòi hỏi sự thay đổi hành vi quy mô lớn.

Nếu eo biển Hormuz vẫn tiếp tục đóng cửa trong vài tuần tới, nguồn cung dầu toàn cầu sẽ thực tế giảm khoảng 10 triệu thùng mỗi ngày, khiến giá không còn lựa chọn nào khác ngoài việc tăng lên mức đủ cao để làm giảm tiêu thụ toàn cầu ở mức tương đương. Việc xác định chính xác mức giá nào có thể đạt được điều này là rất khó, nhưng nó chắc chắn sẽ cao hơn nhiều so với giá dầu hiện tại.

Sự phá vỡ nhu cầu không phải là khái niệm lý thuyết. Nó có nghĩa là người tiêu dùng và doanh nghiệp bị buộc phải tìm các phương án thay thế, không còn mua xăng hoặc đốt nhiên liệu.

Người tiêu dùng sẽ giảm lái xe. Các chuyến đi sẽ bị hoãn hoặc hủy bỏ. Các hãng hàng không sẽ bắt đầu điều chỉnh kế hoạch bay, tạm dừng những tuyến bay lợi nhuận thấp không còn khả thi về mặt tài chính trong điều kiện giá dầu cao.

Các ngành công nghiệp cũng tuân theo cùng một logic. Các nhà máy giảm ca làm việc, thậm chí ngừng sản xuất hoàn toàn. Các cơ sở tiêu thụ năng lượng cao tạm ngừng hoạt động vì chi phí nhiên liệu đã khiến sản lượng của chúng trở nên không còn lợi nhuận.

Ở một số khu vực khó chịu đựng được giá dầu cao, chúng ta đã chứng kiến phiên bản đầu tiên của phản ứng này. Nhiều quốc gia ở Đông Nam Á, bao gồm Thái Lan, Indonesia và Malaysia, đã công bố các biện pháp khẩn cấp như ngày làm việc tại nhà bắt buộc, đóng cửa trường học và các chính sách khác nhằm rõ ràng giảm tiêu thụ nhiên liệu.

Vấn đề trở thành: Giá dầu cần tăng lên bao nhiêu thì nền kinh tế toàn cầu mới giảm tiêu thụ khoảng 10 triệu thùng dầu mỗi ngày?

Lần cuối cùng thế giới đối mặt với cú sốc quy mô tương tự là lệnh cấm vận dầu mỏ Ả Rập năm 1973. Lúc đó còn nhiều không gian để thực hiện các điều chỉnh dễ dàng, nhiều giải pháp thay thế và cải thiện hiệu suất có thể hoàn thành nhanh chóng. Nhưng trong vài thập kỷ qua, nhiều điều chỉnh như vậy đã được thực hiện.

Hôm nay, dầu mỏ chủ yếu được sử dụng trong các lĩnh vực mà các giải pháp thay thế ngắn hạn rất hạn chế. Về lâu dài, tất nhiên tồn tại các con đường thay thế, chẳng hạn như xe điện, điện khí hóa các quy trình công nghiệp và thiết kế lại thành phố. Nhưng trong ngắn hạn, tính linh hoạt của hệ thống cực kỳ khan hiếm. Công cụ còn lại duy nhất và rất thô bạo: thu hẹp hoạt động kinh tế.

Mọi người chuyển sang sử dụng phương tiện giao thông công cộng khi có thể. Các doanh nghiệp thu hẹp hoạt động. Một phần sản lượng kinh tế sẽ biến mất trực tiếp.

Như nhà kinh tế học James Hamilton đã chỉ ra, gần như mọi cú sốc dầu mỏ lớn trong thế kỷ 20 đều đi kèm với suy thoái kinh tế. Việc liệu có xảy ra kết quả tương tự ở đây hay không phụ thuộc vào mức giá dầu cuối cùng tăng lên bao nhiêu. Nhưng nếu giá dầu phải tăng lên đủ cao để loại bỏ khoảng 10 triệu thùng dầu nhu cầu toàn cầu mỗi ngày, thì đúng vậy, đây chính là cú sốc đủ mạnh để đẩy nền kinh tế toàn cầu vào suy thoái.

Còn có thể làm gì nữa, nếu vẫn còn cách nào

Trong kho công cụ chính sách toàn cầu, không có công cụ chính sách nào đủ để bù đắp thiệt hại nguồn cung dầu mỏ từ 10 đến 15 triệu thùng mỗi ngày.

Nếu eo biển Hormuz tiếp tục đóng cửa, sẽ không thể ngăn chặn sự gia tăng mạnh mẽ của giá dầu. Không có sự kết hợp nào của việc giải phóng dự trữ, chính sách miễn trừ hoặc các biện pháp khắc phục ngắn hạn có thể bù đắp cho sự gián đoạn nguồn cung ở quy mô như vậy.

Các nhà hoạch định chính sách đã sử dụng một số biện pháp mạnh mẽ nhất. Cơ quan Năng lượng Quốc tế đã công bố đợt giải phóng dự trữ dầu mỏ chiến lược được phối hợp lớn nhất trong lịch sử, khoảng 400 triệu thùng.

Điều đáng chú ý là vào ngày công bố giải phóng dự trữ, giá dầu không giảm mà còn tăng. Điều này không phải vì dự trữ không có ý nghĩa, mà vì thị trường hiểu được sự không phù hợp về quy mô. So với quy mô của các gián đoạn nguồn cung, lượng dầu này vẫn còn远远不足.

Trong khủng hoảng như vậy, điều quan trọng thực sự không phải là tổng số thùng dầu trong dự trữ, mà là mỗi ngày có bao nhiêu thùng có thể được vận chuyển đến thị trường. Trong bối cảnh mất đi 10 đến 15 triệu thùng cung ứng mỗi ngày, dự trữ chiến lược tối đa có thể thay thế 2 đến 3 triệu thùng mỗi ngày, và chỉ duy trì được trong thời gian hạn chế.

Ngoài ra, một số ý tưởng quen thuộc bắt đầu xuất hiện, gần như xuất hiện trong mọi cuộc khủng hoảng năng lượng gần đây. Ví dụ: miễn trừ Đạo luật Jones để làm cho nhiên liệu dễ vận chuyển hơn giữa các cảng Mỹ; nới lỏng các tiêu chuẩn môi trường hoặc nhiên liệu; thực hiện một số điều chỉnh dần dần đối với quản lý lọc dầu.

Các biện pháp này có thể giúp giảm giá tại các trạm xăng vài xu Mỹ ở mức biên. Nhưng trước sự xáo trộn nguồn cung quy mô lớn như vậy, không có biện pháp nào trong số chúng đủ khả năng ổn định giá.

Do đó, nếu eo biển Hormuz tiếp tục bị đóng cửa, đặc biệt nếu xung đột leo thang thành những thiệt hại vật lý kéo dài đối với cơ sở hạ tầng năng lượng khu vực, thì kết quả không hề mập mờ. Bạn sẽ không còn đối mặt với một cú sốc tạm thời hay một biến động thị trường.

Bạn đang đối mặt với một cuộc khủng hoảng năng lượng toàn diện. Và không có con đường chính sách nào có thể khiến nó biến mất.

Tại sao tình hình chưa chắc sẽ lập tức trở lại bình thường

Điểm then chốt là thị trường năng lượng không chỉ phản ứng với việc chiến tranh “bùng nổ” hay “ngừng bắn”. Chúng còn phản ứng với nhận thức về rủi ro và thiệt hại vật chất, cả hai đều có thể kéo dài hàng tháng, thậm chí hàng năm sau khi chiến đấu kết thúc.

Một kết quả có thể xảy ra là cảm nhận rủi ro tự thân sẽ không bao giờ hoàn toàn biến mất. Ngay cả khi Hoa Kỳ tuyên bố kết thúc hành động, Iran và Israel vẫn có tiếng nói. Chỉ khi các công ty bảo hiểm, nhà vận hành và chính phủ các nước cùng tin rằng việc thông hành thực sự an toàn, thì hoạt động vận chuyển hàng hải mới được khôi phục.

Điều này có nghĩa là, ngay cả khi không có thêm các cuộc tấn công nào, sự không chắc chắn kéo dài vẫn có thể khiến eo biển Hormuz tiếp tục bị đóng cửa thực tế. Các tàu chở dầu sẽ không quay trở lại chỉ vì một bài phát biểu hay một tuyên bố ngừng bắn. Chúng chỉ quay lại khi phần bù rủi ro biến mất. Và điều đó đòi hỏi sự tin tưởng, chứ không phải những tuyên bố.

Nhưng nguy cơ lớn hơn nằm ở thiệt hại về mặt vật lý.

Nếu các trung tâm xuất khẩu chính hoặc cơ sở xử lý bị tấn công, thì các cuộc trả đũa nhắm vào các cơ sở năng lượng then chốt khác rất có thể sẽ xảy ra. Đến bước đó, thời gian sẽ không còn được tính bằng tuần, mà bằng năm.

Chúng ta đã từng chứng kiến tình huống tương tự. Năm 2019, lực lượng Houthi tấn công cơ sở xử lý dầu mỏ Abqaiq của Ả Rập Xê Út, khiến công suất sản xuất giảm tới 5,7 triệu thùng mỗi ngày và đẩy giá dầu tăng với tốc độ kỷ lục. Trong sự kiện đó, thiệt hại vật lý là hạn chế và Ả Rập Xê Út đã khôi phục sản lượng với tốc độ đáng kinh ngạc. Nhưng sự kiện này cho thấy toàn bộ hệ thống mong manh đến mức nào, và hậu quả vốn có thể nghiêm trọng hơn nhiều.

Nếu các cuộc tấn công trong xung đột hiện tại tiếp tục leo thang, rất dễ hình dung rằng hàng triệu thùng nguồn cung bổ sung mỗi ngày sẽ bị ngừng hoạt động, trong khi những nguồn cung này hiện vẫn chưa bị mất đi.

Các tuyến đường vòng quanh eo biển Hormuz hiện có một số đoạn, nhưng năng lực của chúng bị hạn chế và cũng dễ bị tổn thương. Trước khủng hoảng, Ả Rập Xê Út xuất khẩu khoảng 7 triệu thùng dầu mỗi ngày. Hiện tại, thông qua các đường ống nối với các cảng Biển Đỏ, đặc biệt là cảng Yanbu, để tránh eo biển Hormuz, họ có thể xuất khẩu khoảng 4 đến 5 triệu thùng mỗi ngày.

Tuy nhiên, những tuyến đường này cũng không tránh khỏi sự xáo trộn. Trong những năm qua, lực lượng Houthi đã chứng minh rằng vận tải biển Biển Đỏ cũng có thể bị tấn công hiệu quả. Trong xung đột hiện tại, chúng ta chưa chứng kiến các cuộc tấn công liên tục ở khu vực này, nhưng xét đến mối liên hệ giữa lực lượng Houthi và Iran, rủi ro rõ ràng đang gia tăng.

Còn cả Qatar. Sau khi một cơ sở khí đốt hóa lỏng của nước này bị tấn công, các nhà chức trách Qatar cho biết, ngay cả khi chỉ sửa chữa khoảng 20% thiệt hại, cũng có thể mất từ ba đến năm năm. Có thể cuối cùng sẽ gần với hai đến ba năm. Nhưng dù sao đi nữa, quy mô thời gian đều được tính bằng năm, chứ không phải vài tuần hoặc vài tháng.

Đây mới là sự khác biệt quan trọng nhất.

Nếu cuộc chiến kết thúc gọn gàng và phần lớn cơ sở hạ tầng vẫn nguyên vẹn, dòng chảy năng lượng có thể phục hồi tương đối nhanh. Tuy nhiên, nếu các cơ sở quan trọng trong toàn bộ khu vực bị hư hại trong quá trình trả đũa leo thang, thì giá cao và nguồn cung hạn chế sẽ kéo dài lâu sau khi tiếng súng im lặng.

Trong hoàn cảnh đó, việc cho rằng chỉ cần ngừng bắn, thị trường năng lượng sẽ nhanh chóng trở lại trạng thái bình thường là một ảo tưởng an ủi và cũng là một ảo tưởng nguy hiểm. Tiếc thay, dường như đây chính là ảo tưởng đằng sau chiến lược hiện tại.