Phiên tòa giữa Elon Musk và OpenAI bắt đầu tại Oakland

Tác giả gốc: Sleepy.md

Ngày 28 tháng 4 năm 2026, Tòa án liên bang Oakland, California.

Không có những cảnh hét lớn và đập bàn như trong phim luật pháp Hollywood, chỉ có danh sách bằng chứng lạnh lùng, những luật sư hàng đầu ăn mặc lịch sự, và cảm giác áp bức ngột ngạt.

CEO của Tesla, Elon Musk, và CEO của OpenAI, Sam Altman, ngồi ở hai bên tòa án. Musk ngồi bên bàn ở giữa tòa án, nghiến chặt răng, dùng lưỡi đẩy vào bên trong má, lật xem các ghi chú trên tay. Altman thì hai tay chéo trước ngực, ngồi ở hàng ghế đầu khán giả, vẻ mặt nghiêm túc và thì thầm trao đổi với luật sư.

Đây là người đàn ông giàu nhất thế giới, cố gắng dùng các biện pháp pháp lý để phá hủy kỳ lân AI lớn nhất thế giới.

Vụ xét xử bắt đầu từ việc tuyển chọn bồi thẩm đoàn vào ngày hôm trước.

Ở vùng Đông Bay của San Francisco, nơi tập trung nhiều chuyên gia công nghệ, việc tìm ra 9 người bình thường có thể giữ thái độ trung lập tuyệt đối trước Musk và ChatGPT đã là điều không dễ dàng.

Các ứng cử viên lần lượt bị chất vấn: “Bạn có thường dùng ChatGPT không?”, “Bạn có theo dõi Musk trên X không?”, “Bạn đã mua cổ phiếu của Tesla hoặc SpaceX chưa?”

Sau hơn 5 giờ đàm phán căng thẳng, cả hai bên đều đã sử dụng hết 5 quyền loại bỏ không cần lý do. Thẩm phán chủ tọa Yvonne Gonzalez Rogers thậm chí còn thốt lên một câu sự thật hiển nhiên ngay tại tòa: “Thực tế là nhiều người không thích Musk.”

Cuộc kiện được truyền thông gọi là “phiên tòa thế kỷ” này, về bề ngoài, là một cuộc chiến pháp lý về yêu cầu bồi thường hàng trăm tỷ đô la và bản chất của tổ chức phi lợi nhuận. Nhưng đằng sau những thuật ngữ pháp lý khô khan đó là một câu hỏi cốt lõi hơn nhiều.

Khi một dự án mã nguồn mở từng vẫy cao ngọn cờ “vì lợi ích của toàn nhân loại” lại chuyển hóa thành một đế chế thương mại định giá 852 tỷ USD, những người theo chủ nghĩa lý tưởng ban đầu đã rời bỏ vì sự khắt khe về đạo đức, hay vì thua cuộc trong cuộc đấu tranh quyền lực mà tức giận? Đây rốt cuộc là một phiên tòa công lý muộn màng, hay chỉ là hành động ghen tị của những con cá mập tư bản không thể với tới nho?

Sau khi phiên tòa chính thức bắt đầu, các phát biểu mở đầu của hai luật sư trưởng đã ném ra cho bồi thẩm đoàn hai kịch bản hoàn toàn đối lập.

Trong câu chuyện của Steven Molloy, luật sư trưởng của phía Musk, đây là một vở kịch “hiệp sĩ ánh sáng đối đầu với các quan lại tham lam”.

Moloch đã tránh xa tất cả các thuật ngữ kỹ thuật phức tạp, ông trích dẫn hiến chương thành lập năm 2015 của OpenAI để liên tục nhấn mạnh một khái niệm: mục đích ban đầu của OpenAI là "vì lợi ích của toàn nhân loại", và nó "không phải là một công cụ để làm giàu".

Moro trong các cáo buộc cho rằng Altman và CEO Greg Brockman đã "đánh cắp một tổ chức từ thiện". Ông nhắm mục tiêu vào khoản đầu tư 13 tỷ USD mà Microsoft đã tích lũy vào OpenAI, cho rằng điểm này đã hoàn toàn phá vỡ cam kết của OpenAI đối với Musk và toàn thế giới.

Để tự làm rõ sự trong sạch, phía Musk thậm chí cam kết rằng nếu thắng kiện và nhận được khoản bồi thường 100 tỷ USD, toàn bộ số tiền này sẽ được chuyển hết cho quỹ phi lợi nhuận của OpenAI, và Musk cá nhân sẽ không lấy một xu nào.

Tuy nhiên, theo lời của Bill Saver, luật sư trưởng của OpenAI, đây lại là một câu chuyện hoàn toàn khác. Đây không còn là cuộc chiến bảo vệ đạo đức, mà là một hành động trả thù thương mại sau thất bại trong nỗ lực “bách quan áp chế hoàng đế”.

“Chúng ta ở đây vì Musk đã không như ý.” Savit nói thẳng thắn.

Anh ấy nói với bồi thẩm đoàn rằng Musk mới là người thực sự ngửi thấy mùi hương, nhận ra giá trị thương mại của AI và cố gắng chiếm hữu nó. Vào thời điểm đó, Musk không chỉ yêu cầu kiểm soát tuyệt đối đối với OpenAI, mà còn đề xuất sáp nhập OpenAI trực tiếp vào Tesla.

Savitt đã phá vỡ hình ảnh của Musk như một “người bảo vệ an toàn AI”. Ông chỉ ra rằng an toàn AI chưa bao giờ là ưu tiên thực sự của Musk, và Musk thậm chí còn coi thường những nhân viên quá quan tâm đến an toàn AI. Theo Savitt, Musk chỉ khởi kiện OpenAI vào năm 2023, sau khi tự thành lập công ty AI vì lợi nhuận xAI — hoàn toàn xuất phát từ cạnh tranh thương mại.

“Sau khi khách hàng của tôi tách ra khỏi ông ấy, họ vẫn tiếp tục phát triển và đạt được thành công. Ngay cả khi Musk cảm thấy không hài lòng, ông ấy cũng không có quyền khởi kiện một cách ác ý,” Savitt nói.

Điều thú vị hơn là thái độ tinh tế của bên thứ ba là Microsoft. Luật sư của Microsoft, Russell Cohen, đã nỗ lực cắt đứt mối liên hệ trên tòa, tuyên bố rằng Microsoft luôn là “đối tác có trách nhiệm từng bước một” và không làm bất cứ điều gì sai.

Nhưng ngay trước phiên tòa, OpenAI đột ngột công bố cập nhật các điều khoản hợp tác với Microsoft. Microsoft không còn享有独占权, sản phẩm của OpenAI sẽ có thể được triển khai trên các nền tảng đám mây khác. Đây không chỉ là hành động tự bảo vệ nhằm đối phó với cuộc điều tra chống độc quyền, mà còn giống như một màn trình diễn truyền thông được lên kế hoạch cẩn thận, nhằm chứng minh với tòa án rằng OpenAI hoàn toàn không phải là con rối của Microsoft.

Dưới ngọn cờ đạo đức, cả hai bên đều che giấu những tính toán thương mại sâu thẳm.

Là nhân chứng quan trọng đầu tiên ra làm chứng, Musk đã ngồi trên ghế nhân chứng suốt hai giờ đồng hồ.

Trong bối cảnh cảm xúc phản đối giới tinh hoa đang lan rộng, Musk rất rõ cách tạo sự đồng cảm với các thành viên hội đồng xét xử bình thường. Thay vì ngay lập tức nói về AGI trừu tượng, anh ấy đã dành gần nửa giờ để ôn lại hành trình vươn lên từ con số không của bản thân. Anh kể về những ngày tháng 17 tuổi rời Nam Phi, làm thợ đốn gỗ ở Canada và làm những công việc nặng nhọc trên trang trại; anh nhấn mạnh rằng hiện tại anh vẫn làm việc 80 đến 100 giờ mỗi tuần, không có biệt thự nghỉ dưỡng, không có du thuyền.

“Tôi thích công việc, thích giải quyết những vấn đề giúp cuộc sống của mọi người tốt đẹp hơn,” Musk cố gắng xây dựng hình ảnh một người thực tế, chăm chỉ, không ham hưởng lạc.

Sau đó, anh ta chuyển chủ đề sang cuộc khủng hoảng AI đáng sợ.

Musk dự đoán, sớm nhất vào năm tới, AI sẽ thông minh hơn bất kỳ con người nào. Ông so sánh việc phát triển AI giống như nuôi dưỡng một “đứa trẻ rất thông minh”, khi đứa trẻ lớn lên, bạn hoàn toàn không thể kiểm soát nó, mà chỉ có thể cầu nguyện rằng những giá trị bạn đã gieo rắc từ nhỏ sẽ phát huy tác dụng.

“Chúng tôi không muốn kết thúc như trong phim Terminator,” Musk cảnh báo với giọng điệu nghiêm trọng.

Để chứng minh rằng động cơ ban đầu của mình khi sáng lập OpenAI là hoàn toàn trong sáng, Musk đã kể lại câu chuyện về sự rạn nứt với Larry Page, đồng sáng lập Google.

Musk nhớ lại, hai người từng là bạn thân thiết, thường xuyên trò chuyện dài về tương lai của AI. Nhưng trong một lần trao đổi, Musk phát hiện Page hoàn toàn không quan tâm đến rủi ro AI mất kiểm soát. Khi Musk kiên trì nhấn mạnh rằng sự tồn tại của con người phải được ưu tiên hàng đầu, Page lại phản bác, buộc tội Musk là một “chủ nghĩa phân biệt chủng tộc”.

Từ này cực kỳ khó nghe trong bối cảnh Thung lũng Silicon. Nó ngụ ý rằng, trong mắt những kẻ cuồng công nghệ như Page, sự sống AI dựa trên silic và sự sống con người dựa trên carbon là ngang bằng nhau, thậm chí前者 còn đại diện cho hướng tiến hóa cao cấp hơn.

Musk cho biết với bồi thẩm đoàn rằng ông lúc đó cảm thấy Page là một kẻ điên. Chính nỗi sợ hãi cực độ về khả năng Google độc quyền và lạm dụng công nghệ AI đã thúc đẩy ông quyết định đầu tư thành lập OpenAI như một “lực lượng đối trọng với Google”.

Logic kể chuyện này tự nhất quán và bi tráng, nhưng không phải không có lỗ hổng.

Elon Musk tuyên bố một cách nghiêm khắc trên tòa: “Nếu chúng ta cho phép họ cướp đi một tổ chức từ thiện, toàn bộ nền tảng quyên góp từ thiện của Mỹ sẽ bị phá hủy.” Tuy nhiên, Quỹ Elon Musk do ông đứng tên lại bị phanh phui liên tục bốn năm không đạt tỷ lệ quyên góp từ thiện tối thiểu 5% theo quy định của IRS, với khoản thiếu hụt vốn riêng năm 2023 lên tới 421 triệu USD.

Điều mâu thuẫn hơn là một người sợ hãi sâu sắc rằng AI sẽ tiêu diệt nhân loại lại nhanh chóng thành lập một đội ngũ vào năm 2023, sáng lập xAI hoàn toàn vì mục đích lợi nhuận và gắn chặt nó vào bản đồ kinh doanh của chính mình.

“Vì lợi ích của toàn nhân loại” mà Musk nhắc đến, rốt cuộc là niềm tin thuần túy, hay chỉ là cái cớ hoàn hảo để đánh bại đối thủ cạnh tranh? Những nhật ký và email riêng tư được đưa ra tòa tiết lộ thế nào về thế giới nội tâm của các大佬 ở Thung lũng Silicon?

Nếu phát biểu mở đầu tòa án là bản thông cáo truyền thông được hai bên biên soạn cẩn thận, thì các bản ghi liên lạc nội bộ được đưa ra làm bằng chứng lại trực tiếp xé toạc lớp vỏ mặt nạ của Thung lũng Silicon.

Vũ khí bí mật mà phía Musk đưa ra là nhật ký cá nhân do Greg Brockman, Tổng giám đốc OpenAI, viết năm 2017. Trong nhật ký ghi rõ: “Kế hoạch của chúng tôi: Nếu có thể kiếm được số tiền đó thì tốt quá. Chúng tôi luôn nghĩ rằng có lẽ nên chuyển trực tiếp sang mô hình lợi nhuận.”

Và một câu hỏi trực tiếp hơn: “Về mặt tài chính, điều gì có thể giúp tôi kiếm được 1 tỷ USD?”

Những ghi chép rõ ràng này đã lập tức phá vỡ ánh hào quang phi lợi nhuận mà OpenAI từng dày công xây dựng với thông điệp “nghiên cứu thuần túy, không mong lợi ích”. Nó chứng minh rằng ngay từ năm năm trước khi ChatGPT bùng nổ, ban lãnh đạo cốt lõi của OpenAI đã bắt đầu tính toán cách chuyển đổi công nghệ thành lợi nhuận và tự đưa mình vào câu lạc bộ tỷ phú.

Phản công từ phía OpenAI cũng vô cùng sát thương. Họ đã công bố các email ghi lại yêu cầu của Musk năm 2017 nhằm độc quyền kiểm soát. Tài liệu cho thấy Musk không phải là nhà tài trợ hào phóng chỉ đưa tiền mà không quan tâm, mà ông yêu cầu quyền kiểm soát tuyệt đối đối với OpenAI tiềm năng mang tính lợi nhuận.

Khi Otomo và Brockman từ chối giao quyền kiểm soát, thái độ của Musk đã thay đổi 180 độ. Trong một email năm 2018, Musk đã đưa ra nhận định cực kỳ bi quan rằng xác suất thành công của OpenAI bằng không. Sau đó, ông rời đi, không chỉ rút khỏi hội đồng quản trị mà còn ngừng hỗ trợ vốn tiếp theo.

Luật sư của OpenAI cố gắng sử dụng những bằng chứng này để thuyết phục bồi thẩm đoàn rằng việc Musk rời đi hoàn toàn không phải do sự kiêu hãnh đạo đức hay bất đồng quan điểm, mà đơn thuần là vì anh ấy cho rằng dự án này không có tương lai và bản thân không thể kiểm soát, nên đã kịp thời cắt lỗ.

Trong cuộc chiến đụng độ đầy căng thẳng này, một cái tên đặc biệt nổi lên: Hyun Jee-il.

Cô ấy là cựu thành viên hội đồng quản trị OpenAI, đồng thời là quản lý cao cấp tại công ty giao diện não-máy tính của Musk, Neuralink, và còn là mẹ của ba đứa con nhà Musk. Trong các tin nhắn được tiết lộ during phiên tòa, Chiellis từng chủ động hỏi Musk xem liệu cô có nên tiếp tục ở lại OpenAI để duy trì dòng thông tin hay không. OpenAI đã dựa vào đó để buộc tội cô là một nội gián do Musk bố trí trong thời gian đảm nhiệm chức vụ thành viên hội đồng quản trị.

Sự ràng buộc lợi ích phức tạp, sự thâm nhập nhân sự và những xung đột cảm xúc này trào dâng dưới những khẩu hiệu cao cả thay đổi thế giới, phơi bày sự khao khát tiền bạc, quyền lực và ham muốn kiểm soát.

Khi lớp vỏ lý tưởng bị từng lớp bằng chứng tại tòa án lột ra, kết quả của vụ kiện này liệu có thực sự thay đổi hướng đi của ngành AI không?

Dù phán quyết cuối cùng của thẩm phán là gì, phiên tòa này cũng không có người chiến thắng thực sự.

Nếu Musk thắng, OpenAI sẽ bị buộc phải hủy bỏ cấu trúc “giới hạn lợi nhuận” phức tạp của mình và trở lại thành tổ chức phi lợi nhuận thuần túy, khiến định giá lên tới 852 tỷ USD và kế hoạch IPO dự kiến khởi động cuối năm 2026 của nó lập tức tan biến. Nhưng điều này cũng không thể ngăn cản dòng vốn tiếp tục đổ dồn điên cuồng vào lĩnh vực AI, đồng thời xAI của chính Musk sẽ bớt đi một đối thủ mạnh nhất.

Nếu OpenAI thắng cuộc, lỗ hổng pháp lý cho các tổ chức phi lợi nhuận chuyển đổi sang mô hình vì lợi nhuận sẽ bị phơi bày hoàn toàn. Điều này có nghĩa là các doanh nhân công nghệ trong tương lai hoàn toàn có thể bắt đầu bằng việc lợi dụng danh nghĩa “phi lợi nhuận”, tận dụng chính sách miễn thuế và sự hào quang đạo đức từ công chúng để thu hút nhân tài hàng đầu và vốn đầu tư ban đầu với chi phí thấp, và sau khi công nghệ đạt được bước đột phá, họ sẽ thông qua các thiết kế cổ phần phức tạp để tư nhân hóa và thương mại hóa nó.

Khi đặt phiên tòa này vào bối cảnh lịch sử của cuộc cách mạng công nghệ, nó chỉ là một ghi chú thêm trong cuộc cạnh tranh thương mại. Giống như cuộc tranh chấp giữa Edison và Tesla về dòng điện một chiều và dòng điện xoay chiều vào cuối thế kỷ 19, hay cuộc chiến trình duyệt giữa Microsoft và Netscape vào cuối thế kỷ 20. Các ông lớn đang cãi vã trên tòa án để giành quyền phân phối lợi ích trong hiện tại.

Việc thắng hay thua trên tòa án không thể thay đổi quy luật khách quan của sự tiến hóa công nghệ. Điều thực sự quyết định số phận của nhân loại, không phải là những lời biện hộ được chuẩn bị kỹ lưỡng của các luật sư, mà là những cụm GPU đang chạy không ngừng trong các trung tâm dữ liệu khắp nơi trên thế giới, ngày đêm tiêu thụ lượng điện và dữ liệu khổng lồ.

Hình ảnh quay trở lại tòa án ở Auckland. Giữa phiên tòa, micro và màn hình hiển thị trong tòa án đột ngột gặp sự cố kỹ thuật ngắn hạn. Thẩm phán Rogers bất đắc dĩ đùa: “Tôi có thể nói gì đây? Chúng tôi được chính phủ liên bang tài trợ.”

Trong tòa án vang lên một tràng cười. Cảnh tượng đầy tính tự trào này tạo nên một sự đối lập cực kỳ phi lý với những ông lớn công nghệ Thung lũng Silicon thường xuyên nói đến các yêu cầu bồi thường hàng trăm tỷ đô la, sự tồn vong của nhân loại và các mối đe dọa Terminator. Trong thực tại huyền ảo này, bánh xe AI đang không thương tiếc nghiền nát các chuẩn mực kinh doanh và ranh giới pháp lý cũ kỹ, tiến về một tương lai mà ngay cả chính những người sáng tạo cũng không thể dự đoán được.