Ngày 28 tháng 4 năm 2026, Tòa án liên bang Oakland, California.

Không có những tiếng hét và đập bàn như trong phim luật pháp Hollywood, chỉ có danh sách bằng chứng lạnh lùng, những luật sư hàng đầu ăn mặc vest lịch sự, và cảm giác áp bức ngột ngạt.

CEO của Tesla, Elon Musk, và CEO của OpenAI, Sam Altman, ngồi ở hai bên của tòa án. Musk ngồi bên bàn ở giữa tòa án, nghiến chặt răng, dùng lưỡi đẩy vào bên trong miệng, lật xem các ghi chú trên tay. Altman thì hai tay chéo trước ngực, ngồi ở hàng ghế đầu khán giả, vẻ mặt nghiêm túc và thì thầm trao đổi với luật sư.

Đây là người đàn ông giàu nhất thế giới, cố gắng dùng các biện pháp pháp lý để phá hủy kỳ lân AI lớn nhất thế giới.

The trial began with jury selection the day before.

Ở vùng Đông Bay của San Francisco, nơi tập trung nhiều chuyên gia công nghệ, việc tìm ra 9 người bình thường có thể duy trì sự trung lập tuyệt đối trước Musk và ChatGPT đã là điều không dễ dàng.

Các ứng cử viên lần lượt bị chất vấn: “Bạn có thường dùng ChatGPT không?”, “Bạn có theo dõi Musk trên X không?”, “Bạn đã mua cổ phiếu của Tesla hoặc SpaceX chưa?”

Sau hơn 5 giờ đàm phán căng thẳng, cả hai bên đều đã sử dụng hết 5 quyền loại bỏ không cần lý do. Thẩm phán chủ tọa Yvonne Gonzalez Rogers thậm chí còn thốt lên một câu sự thật thẳng thắn trong tòa: “Thực tế là nhiều người không thích Musk.”

Phiên tòa bị giới truyền thông gọi là “phiên tòa thế kỷ” này, về bề ngoài, là một cuộc chiến pháp lý về yêu cầu bồi thường hàng trăm tỷ đô la và bản chất của tổ chức phi lợi nhuận. Nhưng đằng sau những thuật ngữ pháp lý khô khan đó là một câu hỏi cốt lõi hơn nhiều.

Khi một dự án mã nguồn mở từng vươn cao ngọn cờ “vì lợi ích của toàn nhân loại” lại chuyển hóa thành một đế chế thương mại định giá 852 tỷ USD, những người theo chủ nghĩa lý tưởng ban đầu đã rời bỏ vì sự khắt khe về đạo đức, hay vì thất bại trong cuộc đấu tranh quyền lực mà tức giận? Đây rốt cuộc là một phiên tòa công lý đến muộn, hay chỉ là hành động nổi điên của những con cá mập tư bản không thể với tới nho?

Hai câu chuyện

Sau khi phiên tòa chính thức bắt đầu, lời khai mở đầu của hai luật sư trưởng của hai bên đã đưa ra cho bồi thẩm đoàn hai kịch bản hoàn toàn đối lập.

Trong câu chuyện của luật sư trưởng của phía Musk, Steven Molloy, đây là một vở kịch “hiệp sĩ ánh sáng đối đầu với các quan lại tham lam”.

Moro đã tránh xa tất cả các thuật ngữ kỹ thuật phức tạp, ông trích dẫn Hiến chương sáng lập năm 2015 của OpenAI để liên tục củng cố một khái niệm: Mục đích ban đầu của OpenAI là "vì lợi ích của toàn nhân loại", và nó "không phải là một công cụ để làm giàu".

Moloch trong các cáo buộc cho rằng Altman và CEO Greg Brockman đã "đánh cắp một tổ chức từ thiện". Ông nhắm mục tiêu vào khoản đầu tư 13 tỷ USD mà Microsoft đã tích lũy vào OpenAI, cho rằng điểm này đã hoàn toàn phá vỡ cam kết của OpenAI với Musk và với toàn thế giới.

Để tự làm rõ sự trong sạch, phía Musk thậm chí đã cam kết rằng nếu thắng kiện và nhận được khoản bồi thường 100 tỷ USD, toàn bộ số tiền này sẽ được chuyển hết cho quỹ phi lợi nhuận của OpenAI, và Musk cá nhân sẽ không lấy một xu nào.

Tuy nhiên, theo lời của Bill Saver, tổng luật sư của OpenAI, lại là một câu chuyện hoàn toàn khác. Đây không còn là một cuộc chiến bảo vệ đạo đức, mà là một hành động trả thù thương mại sau thất bại trong nỗ lực “bại tướng ép vua” rõ ràng.

“Chúng ta ở đây vì Musk đã không như ý.” Savit nói thẳng thắn.

Anh ấy nói với bồi thẩm đoàn rằng Musk mới là người thực sự ngửi thấy mùi hương, nhận ra giá trị thương mại của AI và cố gắng chiếm hữu nó. Vào thời điểm đó, Musk không chỉ yêu cầu kiểm soát tuyệt đối đối với OpenAI, mà còn đề xuất sáp nhập OpenAI trực tiếp vào Tesla.

Savitt đã phá vỡ hình ảnh của Musk như một "người bảo vệ an toàn AI". Ông chỉ ra rằng an toàn AI chưa bao giờ là ưu tiên thực sự của Musk, và Musk thậm chí còn chế giễu những nhân viên quá quan tâm đến an toàn AI. Theo Savitt, Musk chỉ bắt đầu kiện OpenAI sau khi tự thành lập công ty AI vì lợi nhuận xAI vào năm 2023, và hành động này hoàn toàn xuất phát từ cạnh tranh thương mại.

“Sau khi khách hàng của tôi tách ra khỏi ông ấy, họ vẫn tiếp tục phát triển và đạt được thành công. Ngay cả khi Musk cảm thấy không hài lòng, ông ấy cũng không có quyền khởi kiện một cách ác ý,” Savitt nói.

Điều thú vị hơn là thái độ tinh tế của bên thứ ba là Microsoft. Luật sư của Microsoft, Russell Cohen, đã nỗ lực cắt đứt mối liên hệ trên tòa, tuyên bố rằng Microsoft luôn là “đối tác có trách nhiệm từng bước một” và không làm bất cứ điều gì sai.

Nhưng ngay trước phiên tòa, OpenAI đột ngột công bố cập nhật các điều khoản hợp tác với Microsoft. Microsoft không còn享有独占权, sản phẩm của OpenAI sẽ có thể được triển khai trên các nền tảng đám mây khác. Đây không chỉ là hành động tự bảo vệ nhằm đối phó với cuộc điều tra chống độc quyền, mà còn giống như một màn trình diễn truyền thông được lên kế hoạch cẩn thận, nhằm chứng minh với tòa án rằng OpenAI hoàn toàn không phải là con rối của Microsoft.

Dưới ngọn cờ đạo đức, cả hai bên đều che giấu những tính toán thương mại sâu thẳm.

Lời khai của Musk

Là nhân chứng quan trọng đầu tiên ra làm chứng, Musk đã ngồi trên ghế nhân chứng suốt hai giờ đồng hồ.

Trong bối cảnh cảm xúc phản đối giới tinh hoa đang lan rộng, Musk rất rõ cách tạo sự đồng cảm với các thành viên bồi thẩm đoàn bình thường. Thay vì ngay lập tức nói về AGI trừu tượng, anh đã dành gần nửa giờ để ôn lại hành trình vươn lên từ con số không của mình. Anh kể về những ngày tháng 17 tuổi rời Nam Phi, làm thợ đốn gỗ ở Canada và làm những công việc nặng nhọc trên trang trại; anh nhấn mạnh rằng hiện tại mình vẫn làm việc 80 đến 100 giờ mỗi tuần, không có biệt thự nghỉ dưỡng, không có du thuyền.

“Tôi thích công việc, thích giải quyết những vấn đề giúp cuộc sống của mọi người tốt đẹp hơn,” Musk đang cố gắng xây dựng hình ảnh một người thực tế, chăm chỉ, không ham hưởng lạc.

Sau đó, anh ta chuyển hướng câu chuyện sang cuộc khủng hoảng AI đáng sợ.

Musk dự đoán rằng sớm nhất là vào năm tới, AI sẽ thông minh hơn bất kỳ con người nào. Ông so sánh việc phát triển AI với việc nuôi dưỡng một “đứa trẻ rất thông minh”, khi đứa trẻ lớn lên, bạn hoàn toàn không thể kiểm soát nó, mà chỉ có thể cầu nguyện rằng những giá trị bạn đã gieo rắc từ nhỏ sẽ phát huy tác dụng.

“Chúng tôi không muốn kết thúc như trong Terminator.” Musk cảnh báo với giọng điệu nghiêm trọng.

Để chứng minh rằng động cơ ban đầu của mình khi sáng lập OpenAI là hoàn toàn trong sáng, Musk đã kể lại câu chuyện về sự rạn nứt với Larry Page, đồng sáng lập Google.

Musk nhớ lại, hai người từng là bạn thân thiết, thường xuyên trò chuyện lâu về tương lai của AI. Nhưng trong một cuộc trao đổi, Musk phát hiện Page hoàn toàn không quan tâm đến rủi ro AI mất kiểm soát. Khi Musk kiên trì nhấn mạnh rằng sự tồn tại của con người phải được ưu tiên hàng đầu, Page lại phản bác, buộc tội Musk là một “chủ nghĩa phân biệt chủng tộc”.

Từ này cực kỳ khó nghe trong bối cảnh Thung lũng Silicon. Nó ngụ ý rằng, trong mắt những kẻ cuồng công nghệ như Page, sự sống AI dựa trên silic và sự sống con người dựa trên carbon là ngang bằng nhau, thậm chí前者 còn đại diện cho hướng tiến hóa cao cấp hơn.

Musk nói với bồi thẩm đoàn rằng ông lúc đó cho rằng Page là một kẻ điên. Chính nỗi sợ hãi cực độ về khả năng Google độc quyền và lạm dụng công nghệ AI đã thúc đẩy ông quyết định đầu tư thành lập OpenAI như một “lực lượng đối trọng với Google”.

Logic kể chuyện này tự nhất quán và bi tráng, nhưng không phải không có lỗ hổng.

Elon Musk đã tuyên bố một cách nghiêm túc trên tòa: “Nếu chúng ta cho phép họ chiếm đoạt một tổ chức từ thiện, toàn bộ nền tảng quyên góp từ thiện của Mỹ sẽ bị phá hủy.” Tuy nhiên, Quỹ Elon Musk do ông đứng tên lại bị phanh phui liên tục bốn năm không đạt tỷ lệ quyên góp từ thiện tối thiểu 5% theo quy định của IRS, với khoản thiếu hụt vốn riêng năm 2023 lên tới 4,21 tỷ USD.

Điều mâu thuẫn hơn là, một người từng sợ hãi rằng AI sẽ tiêu diệt nhân loại lại nhanh chóng thành lập một đội ngũ vào năm 2023, sáng lập xAI với mục đích hoàn toàn vì lợi nhuận và gắn chặt nó vào bản đồ kinh doanh của chính mình.

Liệu lời nói của Musk về “vì lợi ích của toàn nhân loại” thực sự là niềm tin thuần túy, hay chỉ là cái cớ hoàn hảo để đánh bại đối thủ cạnh tranh? Những nhật ký và email riêng tư được đưa ra tòa tiết lộ điều gì về thế giới nội tâm của các大佬 công nghệ Thung lũng Silicon?

Nhật ký, tin nhắn và bóng tối thung lũng Silicon

Nếu lời khai mở đầu là bản thông cáo truyền thông được hai bên biên soạn cẩn thận, thì các bản ghi liên lạc nội bộ được đưa ra làm bằng chứng lại trực tiếp lột trần bộ mặt lịch sự của Thung lũng Silicon.

Vũ khí bí mật mà phía Musk đưa ra là nhật ký cá nhân do Greg Brockman, Tổng giám đốc OpenAI, viết năm 2017. Trong nhật ký ghi rõ: “Kế hoạch của chúng tôi: Nếu có thể kiếm được những khoản tiền đó thì tốt biết mấy. Chúng tôi luôn nghĩ rằng có lẽ nên chuyển trực tiếp sang mô hình lợi nhuận.”

Và một câu hỏi trực tiếp hơn: “Về mặt tài chính, điều gì có thể giúp tôi kiếm được 1 tỷ USD?”

Những ghi chép rõ ràng này đã lập tức phá vỡ ánh hào quang phi lợi nhuận mà OpenAI từng dày công xây dựng với thông điệp "nghiên cứu thuần túy, không mong lợi ích". Nó chứng minh rằng ngay từ năm năm trước khi ChatGPT bùng nổ, ban lãnh đạo cốt lõi của OpenAI đã bắt đầu tính toán cách chuyển đổi công nghệ thành lợi nhuận và tự mình bước vào câu lạc bộ tỷ phú.

Phản công từ phía OpenAI cũng vô cùng sát thương. Họ đã công bố các email ghi lại yêu cầu của Musk năm 2017 nhằm độc quyền kiểm soát. Tài liệu cho thấy Musk không phải là nhà tài trợ hào phóng chỉ góp tiền mà không quan tâm, mà ông yêu cầu quyền kiểm soát tuyệt đối đối với OpenAI tiềm năng mang tính lợi nhuận.

Khi Otomo và Brockman từ chối giao quyền kiểm soát, thái độ của Musk đã thay đổi 180 độ. Trong một email năm 2018, Musk đã cực kỳ bi quan tuyên bố rằng khả năng thành công của OpenAI là bằng không. Sau đó, ông rời đi, không chỉ rút khỏi hội đồng quản trị mà còn ngừng hỗ trợ vốn tiếp theo.

Luật sư của OpenAI cố gắng sử dụng các bằng chứng này để thuyết phục bồi thẩm đoàn rằng việc Musk rời đi hoàn toàn không phải do sự kén chọn đạo đức hay bất đồng quan điểm, mà đơn thuần là vì anh ấy cho rằng dự án này không có tương lai và bản thân không thể kiểm soát, nên đã kịp thời cắt lỗ.

Trong cuộc chiến khốc liệt này, một cái tên đặc biệt nổi lên: Hyun Jee.

Cô ấy là cựu thành viên hội đồng quản trị OpenAI, đồng thời là quản lý cấp cao của công ty giao diện não-máy tính Neuralink do Musk thành lập, ngoài ra, cô còn là mẹ của ba đứa con của Musk. Trong các tin nhắn được tiết lộ tại phiên tòa, Chiles từng chủ động hỏi Musk xem liệu cô có nên tiếp tục ở lại OpenAI để duy trì dòng thông tin hay không. OpenAI đã dựa vào điều này để buộc tội cô là kẻ nội gián do Musk bố trí trong thời gian đảm nhiệm chức vụ thành viên hội đồng quản trị.

Sự ràng buộc lợi ích phức tạp, sự thâm nhập nhân sự và những xung đột cảm xúc này đang trào dâng dưới những khẩu hiệu cao quý thay đổi thế giới, phơi bày sự khao khát tiền bạc, quyền lực và ham muốn kiểm soát.

Khi lớp vỏ lý tưởng bị các bằng chứng tại tòa án từng lớp bóc ra, kết cục của vụ kiện này liệu có thực sự thay đổi hướng đi của ngành AI?

Sự bí ẩn dành cho tương lai

Dù phán quyết cuối cùng của thẩm phán là gì, phiên tòa này cũng không có người chiến thắng thực sự.

Nếu Musk thắng, OpenAI sẽ bị buộc phải hủy bỏ kiến trúc “giới hạn lợi nhuận” phức tạp của mình và trở lại thành tổ chức phi lợi nhuận thuần túy, khiến định giá lên tới 852 tỷ USD và kế hoạch IPO dự kiến khởi động vào cuối năm 2026 của nó lập tức tan biến. Nhưng điều này cũng không thể ngăn cản dòng vốn tiếp tục đổ dồn điên cuồng vào lĩnh vực AI, đồng thời xAI của chính Musk lại giảm đi một đối thủ mạnh nhất.

Nếu OpenAI chiến thắng, lỗ hổng pháp lý cho phép các tổ chức phi lợi nhuận chuyển đổi sang mô hình vì lợi nhuận sẽ bị phơi bày hoàn toàn. Điều này có nghĩa là các nhà sáng lập công nghệ trong tương lai hoàn toàn có thể bắt đầu bằng cách lợi dụng danh nghĩa “phi lợi nhuận”, sử dụng chính sách miễn thuế và ánh hào quang đạo đức của công chúng để thu hút nhân tài hàng đầu và vốn đầu tư ban đầu với chi phí thấp, và sau khi đạt được đột phá công nghệ, họ có thể thông qua các thiết kế cổ phần phức tạp để tư nhân hóa và thương mại hóa nó.

Khi đặt phiên tòa này vào dòng chảy lịch sử của cuộc cách mạng công nghệ, nó chỉ là một ghi chú thêm trong cuộc cạnh tranh thương mại. Giống như cuộc tranh giành giữa Edison và Tesla về dòng điện một chiều và dòng điện xoay chiều vào cuối thế kỷ 19, hay cuộc chiến trình duyệt giữa Microsoft và Netscape vào cuối thế kỷ 20. Các ông lớn đang cãi vã trên tòa án để tranh giành quy tắc phân phối lợi ích hiện tại.

Việc thắng hay thua trên tòa án không thể thay đổi quy luật khách quan của sự tiến hóa công nghệ. Điều thực sự quyết định số phận của nhân loại, không phải là những lời biện hộ được chuẩn bị kỹ lưỡng của các luật sư, mà là những cụm GPU đang hoạt động không ngừng trong các trung tâm dữ liệu khắp nơi trên thế giới, ngày đêm rền vang và tiêu thụ một lượng lớn điện năng và dữ liệu.

Hình ảnh quay trở lại tòa án ở Auckland. Giữa phiên tòa, micro và màn hình hiển thị trong tòa án đột nhiên gặp sự cố kỹ thuật ngắn hạn. Thẩm phán Rogers đùa một cách bất lực: “Tôi có thể nói gì đây? Chúng tôi được chính phủ liên bang tài trợ.”

Trong tòa án vang lên một tràng cười. Cảnh tượng đầy tính tự trào này tạo nên một sự đối lập cực kỳ huyền ảo so với những ông lớn thung lũng Silicon thường xuyên nói đến các yêu cầu bồi thường hàng trăm tỷ đô la, sự tồn vong của nhân loại và các cuộc khủng hoảng Terminator. Trong hiện thực huyền ảo này, bánh xe AI đang không ngừng nghiền nát các chuẩn mực kinh doanh và ranh giới pháp lý cũ kỹ, tiến về một tương lai mà ngay cả chính những người sáng tạo cũng không thể dự đoán được.