Người sáng lập Curve, Michael Egorov, đã đưa ra một câu trả lời tiềm năng mới cho một trong những vấn đề khó khăn nhất của DeFi: Điều gì sẽ xảy ra sau khi nợ xấu xuất hiện lỗ hổng?
Yegorov cho biết đề xuất thu hồi các khoản nợ xấu trong các thỏa thuận cho vay bằng cách chuyển đổi tài sản xấu thành sản phẩm đầu tư có thể giao dịch, ban đầu lấy thị trường LlamaLend với vị thế dài CRV của chính Curve làm ví dụ thử nghiệm.
Sự kiện giới thiệu này diễn ra đúng vào thời điểm DeFi đang đối mặt với các cuộc tranh luận công khai về toán học phục hồi, các kế hoạch cứu trợ và ai nên chịu trách nhiệm cho những thất bại lan truyền giữa các giao thức.
Lỗ hổng của Kelp DAO và rủi ro nợ xấu mà nó mang lại cho Aave đã gây ra một làn sóng các phương án cứu trợ liên tục được đưa ra, từ phân phối token đến các khoản vay khẩn cấp, cùng với sự đóng góp từ các bên tham gia hệ sinh thái như Mantle, Lido và chính Aave.
Phiên bản của Yegorov cố gắng chuyển hướng cuộc thảo luận sang một hướng khác.
Anh ấy viết trong đề xuất: “Tôi đã đề xuất một cơ chế thu hồi nợ xấu, đây không phải là sự quyên góp, mà là một công cụ đầu tư áp dụng cho tất cả người tham gia. Nếu nghiên cứu thử nghiệm thành công, có thể áp dụng nó cho Curve hoặc các giao thức khác trong hoàn cảnh tương tự.”
Egorov's promotion
Vấn đề mà anh ấy đang cố gắng giải quyết xuất hiện sớm hơn và có quy mô nhỏ hơn vấn đề rong biển, nhưng chính nhờ vấn đề rong biển mà vấn đề này trở nên có ý nghĩa thực tế mới.
Thị trường LlamaLend dài hạn cho CRV của Curve đã phát sinh nợ xấu vào tháng 10 năm 2025, dẫn đến việc khoảng 700.000 USD trong kho bị thiếu hụt tài sản đảm bảo và khiến người cho vay không thể rút đầy đủ vốn.
Mặc dù số tiền này nhỏ bé so với một số thứ khác. Trong sự kiện KelpDAO, tài sản bị đánh cắp có giá trị 292 triệu USD Dù sau đó đã xảy ra dòng tiền rời khỏi Aave lên tới hàng tỷ USD, Egorov cho rằng các token kho bị tổn hại không phải là tài sản vô dụng.
In his description, they have unusual return characteristics.
Nếu giá trị rủi ro tín dụng (CRV) tăng lên, nợ có thể được thu hồi và thanh lý suôn sẻ khi tài sản đảm bảo được thanh lý. Ngược lại, nếu giá trị rủi ro tín dụng giảm, tài sản đảm bảo sẽ không xấu đi như nợ xấu truyền thống.
Egorov cho rằng điều này mang lại cho các token kho một cấu trúc “giống quyền chọn”: nếu tài sản thế chấp phục hồi, thì có tiềm năng tăng giá; nếu tài sản thế chấp không phục hồi, thì có nguy cơ giảm giá. Để làm cho chúng có thể giao dịch, Egorov cho biết ông đã thiết lập một hồ sơ trao đổi ổn định Curve với tỷ lệ thanh toán khoảng 71%, nơi các token kho gặp khó khăn có thể được trao đổi.
Các nhà cung cấp thanh khoản trong pool vốn có thể nhận phí hoán đổi, và nếu cơ quan quản trị phê duyệt, còn có thể nhận phần thưởng CRV, trong khi DAO tự thân có thể tích lũy token bị tổn thất thông qua phí quản lý mà không cần bỏ phiếu cứu trợ trực tiếp.
Đây chính là điểm hấp dẫn cốt lõi của thiết kế này. Nó cố gắng thay thế các chương trình trợ cấp xã hội bằng cơ chế thị trường. Mô hình này không yêu cầu quỹ của tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) hoặc các giao thức liên quan bù đắp khoảng trống tài chính, mà thay vào đó tìm hiểu xem liệu các khoản nợ xấu có thể được thanh lý nếu đóng gói cùng với lợi nhuận đủ lớn hay không.
Người giao dịch có thể mua token kho với giá chiết khấu. Nếu giá đủ thấp, người thanh lý có thể thực hiện arbitrage. Người cung cấp thanh khoản có thể kiếm phí trong khi chờ giá phục hồi. Curve DAO có thể tham gia, nhưng Egorov cho biết việc này không bắt buộc.
Thời điểm không phải là ngẫu nhiên.
Từ hải tảo sử dụng, DeFi đã bị buộc phải bước vào một cuộc cứu trợ trực tiếp hỗn loạn. Các giao thức như Lido và Mantle đã cam kết hỗ trợ. Aave cũng đã thảo luận về các khoản quyên góp trực tiếp và... ETH bị khóa trên Arbitrum đã được giải phóng.
Tất cả những điều này làm nổi bật một vấn đề lớn hơn: nợ xấu nên được chia sẻ chung, cô lập, tái tài trợ, hay đơn giản để thị trường xử lý?
Yegorov rõ ràng có xu hướng lựa chọn cuối cùng — hoặc ít nhất là xu hướng bao bọc nó bằng các công cụ thị trường.
Mặt khác
Phản ứng ban đầu cho thấy, việc đưa ra ý tưởng dễ hơn nhiều so với việc quảng bá ý tưởng.
Một bình luận viên đã trực tiếp chỉ ra mối quan tâm chính rõ ràng, nói: “Thực tế là không ai sẽ mua các vị thế bị ảnh hưởng vì chúng không mang lại bất kỳ lợi nhuận nào.”
Một người dùng khác phản bác rằng nếu CRV cuối cùng phục hồi, lợi nhuận vẫn còn tồn tại, và công cụ này giống như một quyền chọn vĩnh cửu chiết khấu với rủi ro giảm sâu hạn chế, chứ không phải nợ xấu.
Cùng một người bình luận đã giải thích giao dịch này bằng ngôn ngữ dễ hiểu: không làm gì cả và hy vọng CRV tăng lên mức đủ để trả nợ; bán ngay bây giờ với giá chiết khấu; hoặc trở thành người cung cấp thanh khoản cho hồ sơ tái chế mới và kiếm phí trong khi chờ đợi.
Một phản hồi mang tính hoài nghi hơn đặt câu hỏi liệu vốn trưởng thành có dành tâm sức cho điều này hay không. Nếu có thể tạo ra lợi nhuận tương tự bằng các phương pháp rẻ hơn ở nơi khác, thì không có trợ cấp lớn, quỹ này có thể khó thu hút được người mua thực sự.
Egorov phản hồi rằng các nhà giao dịch có thể ưa thích Curve stableswap LP chính nó, chứ không chỉ là token quỹ, và cho rằng cách thanh toán của nó khác biệt, có thể hấp dẫn hơn.