Covenant AI rời Bittensor giữa tranh chấp về quản trị

Nguyên bản | Odaily Star Daily (@OdailyChina)

Author | Azuma (@azuma_eth)

Bạn còn nhớ câu chuyện về CEO của NVIDIA, Huang Renxun, đã like Bittensor (TAO) không?

Vào ngày 20 tháng 3, khi tham gia podcast All-In của Chamath Palihapitiya, Huang Renxun đã được hỏi liệu ông có kỳ vọng vào các hệ thống AI phi tập trung/mạng tính toán không. Palihapitiya lúc đó đã lấy Bittensor làm ví dụ (có phần mang tính cá nhân), cho biết một nhóm subnetwork trên Bittensor đã thành công trong việc huấn luyện một mô hình Llama với 4 tỷ tham số (thực tế là 72 tỷ tham số), và toàn bộ quá trình này được thực hiện nhờ sự phối hợp của tính toán phân tán. Huang Renxun nhận xét rằng đây là “thành tựu công nghệ đáng kinh ngạc”.

Nhận ảnh hưởng từ tin tức tích cực này, TAO đã tăng mạnh ngược chiều thị trường vào tháng trước, đạt mức cao nhất vượt quá 370 USD, và Bittensor đã được ngành tiền điện tử xem là "hy vọng của cả làng".

Chỉ mới trôi qua nửa tháng, tình hình lại đột ngột chuyển biến xấu do một tuyên bố bất ngờ — tính đến sáng ngày 10 tháng 4, TAO đã rơi xuống dưới 290 USD, giảm mạnh liên tục trong ba ngày, và Bittensor cũng rơi vào cơn bão dư luận có lẽ là lớn nhất kể từ khi ra đời.

Trước khi giải thích chi tiết sự kiện, chúng ta cần hiểu trước kiến trúc subnet của Bittensor.

Bittensor là một mạng học máy phi tập trung lấy phần thưởng token làm trung tâm, Bittensor sử dụng cơ chế subnet để cho phép các nhóm khác nhau xây dựng các thị trường nhiệm vụ AI khác nhau, với sự tham gia đồng thời của thợ mỏ và người xác minh trong việc tính toán và đánh giá, từ đó phân phối phần thưởng TAO.

Trước đó, nhóm “subnetwork” mà Palihapitiya đề cập thực chất có tên là Covenant AI (trước đây là Templar), và mô hình mà ông Hoàng đã like có tên là Covenant-72B — một mô hình với 72 tỷ tham số, được huấn luyện một cách không cần phép bởi hơn 70 nhà đóng góp độc lập trên phần cứng phổ thông, đồng thời cũng là dự án tiền huấn luyện mô hình lớn phi tập trung lớn nhất trong lịch sử.

Tóm tắt đơn giản, về bản chất, Bittensor có thể được hiểu là cơ sở hạ tầng nền tảng chạy các dự án như Covenant AI, chịu trách nhiệm cung cấp động lực, quản trị và quy tắc mạng lưới, chứ không trực tiếp phát triển các mô hình hoặc ứng dụng AI cụ thể; trong khi các subnet như Covenant AI đóng vai trò giống như những “người xây dựng lớp ứng dụng” cung cấp các nhiệm vụ và khả năng AI cụ thể trên nền mạng hạ tầng.

Vào sáng ngày 10 tháng 4, Sam Dare, người sáng lập Covenant AI, đột ngột công bố tuyên bố (xét đến sự giảm liên tục của TAO, mâu thuẫn thực tế có thể đã phát triển lâu hơn), cho biết do Bittensor và người sáng lập của nó, Jacob Steeves (biệt danh Const), vi phạm nguyên tắc phi tập trung, Covenant AI đã quyết định rút khỏi mạng Bittensor.

Covenant AI trong tuyên bố cho biết niềm tin cốt lõi của nhóm là “việc huấn luyện các mô hình AI tiên tiến không nên do bất kỳ thực thể nào kiểm soát”, nhưng khi một tác nhân duy nhất có thể tạm dừng phát thải subnet, phủ quyết quyền quản lý không gian cộng đồng của chủ sở hữu subnet, công khai từ bỏ dự án mà không có quy trình, và sử dụng việc bán token như một cơ chế ép buộc để bắt người khác tuân theo, thì đây không phải là phi tập trung, mà là kiểm soát tập trung dưới lớp vỏ phi tập trung.

Covenant AI tiếp tục cáo buộc rằng, mọi người tham gia vào hệ sinh thái Bittensor — miner, validator và nhà đầu tư — đều cần nhận thức rõ rằng quyền lực này thực sự tồn tại và đã được Const sử dụng. Const sử dụng quyền lực này không phải vì sức khỏe của mạng lưới, mà nhằm tái kiểm soát một nhóm đã trở nên “quá độc lập” và khó kiểm soát, một chủ sở hữu subnet có khả năng tự xây dựng cộng đồng, đưa ra quyết định độc lập và hoạt động không cần phép, bởi điều này đe dọa quyền lực của anh ta trong toàn bộ hệ sinh thái. Cụ thể, mặc dù Bittensor áp dụng cấu trúc được gọi là “ba người nắm quyền”, tức là ba người quản lý việc nâng cấp mạng thông qua chữ ký đa, và tuyên bố với cộng đồng rằng đây là quản trị phân tán, nhưng thực tế lại không phải vậy. Const thực chất vẫn nắm giữ quyền lực tuyệt đối và chống lại bất kỳ sự chuyển giao quyền lực thực sự nào — quyền lực trong hệ sinh thái Bittensor chưa bao giờ rời khỏi tay một người.

Covenant AI cũng cho biết, trong vài tuần qua, Const đã thực hiện một loạt hành động mâu thuẫn với các nguyên tắc mà Bittensor tuyên bố, bao gồm đình chỉ việc phát hành trên subnetwork của Covenant AI, gỡ bỏ quyền quản lý của nhóm đối với kênh cộng đồng của chính họ, đơn phương hủy bỏ cơ sở hạ tầng subnetwork, và gây áp lực kinh tế thông qua việc bán lớn lượng token công khai vào thời điểm xảy ra xung đột vận hành.

Do đó, Covenant AI quyết định rời khỏi mạng Bittensor. Nhóm cuối cùng cho biết, việc huấn luyện AI phi tập trung và không cần phép là không phải chức năng độc quyền của Bittensor, mà là một năng lực kỹ thuật mà đội ngũ Covenant AI mong muốn tiếp tục phát triển. Nghiên cứu, đội ngũ, mô hình và tầm nhìn của Covenant AI sẽ tiếp tục tiến bước, hiện đã có những dự án rất thú vị đang được triển khai và sẽ sớm được công bố với công chúng.

Do thành công của Covenant-72B (SubNet-3), cùng với việc đội ngũ Covenant AI còn vận hành hai subnet quan trọng khác là Basilica (SubNet-39, định vị là subnet liên quan đến đánh giá/推理 mô hình AI) và Grail (Sub-81, định vị là subnet AI hướng nhiệm vụ phức tạp hơn), nhóm này có vị thế quan trọng trong hệ sinh thái Bittensor — có lẽ chính vì sự gia tăng ảnh hưởng của Covenant AI trong cộng đồng, nguồn lực và quyền phát ngôn đã dẫn đến mâu thuẫn “đấu tranh quyền lực” với Const.

Khi mâu thuẫn giữa hai bên được công khai, hệ sinh thái Bittensor nhanh chóng rơi vào một cơn bão dư luận.

Ở cấp độ sản phẩm, sau khi Covenant AI rời đi, cộng đồng bắt đầu đặt câu hỏi về tương lai và giá trị của mạng Bittensor. Là một trong những đội ngũ có câu chuyện công nghệ và thành quả thực tế nổi bật nhất trong hệ sinh thái Bittensor hiện tại, việc Covenant AI rời đi đồng nghĩa với việc chuỗi năng lực này bị loại bỏ trực tiếp, khiến tiến bộ công nghệ và mức độ sôi động của hệ sinh thái Bittensor trong lĩnh vực đào tạo mô hình AI đều đối mặt với sự không chắc chắn, khiến thị trường trở nên thận trọng hơn trong đánh giá giá trị dài hạn của nó.

Ảnh hưởng đến danh tiếng, câu chuyện phi tập trung của Bittensor đang đối mặt với thách thức lớn nhất kể từ khi ra đời. Các cáo buộc từ Covenant AI nhắm trực tiếp vào cốt lõi câu chuyện của Bittensor — “mạng lưới AI phi tập trung”. Đối với Bittensor, vốn phụ thuộc vào câu chuyện phi tập trung để thu hút các nhà phát triển và người tham gia về sức mạnh tính toán, tranh chấp về quản trị này có ảnh hưởng vượt xa sự biến động giá ngắn hạn, và có khả năng làm lung lay niềm tin của những người tham gia hệ sinh thái.

Ở cấp độ thương hiệu, Covenant AI đã lợi dụng sự việc này để vượt trội hơn Bittensor trong nhận thức của cộng đồng. Trước tuyên bố này, thị trường thường có ấn tượng rằng “lão Hoàng like” là đang khen ngợi Bittensor, và rất ít người nhận ra Covenant AI mới là nhân vật chính, thậm chí không nhiều người biết đến đội ngũ này. Khi sự việc tiếp tục lan tỏa, độ nhận diện của Covenant AI không ngừng gia tăng, trong khi Bittensor trở thành bên bị “mất máu” trong nhận thức của cộng đồng.

Tính đến thời điểm bài viết, các kênh truyền thông xã hội chính thức của Bittensor chưa có bất kỳ tuyên bố nào, trong khi Const đã trả lời mơ hồ vài câu trên tài khoản cá nhân: “Sự kiện này sẽ thúc đẩy Bittensor ra đời những subnet đầu tiên thực sự ‘chạy không đầu’ (có thể hiểu là không phụ thuộc vào một đội ngũ duy nhất), thực sự được thương mại hóa… Cảm ơn Covenant AI đã giúp Bittensor trở nên phi tập trung hơn.”

Dưới phản hồi của Const, nhiều người dùng cộng đồng Bittensor (đặc biệt là những người nắm giữ TAO) đang thúc giục Const đưa ra câu trả lời chi tiết hơn về các cáo buộc của Covenant AI, nhưng Const hiện chưa tiếp tục phản hồi.

Odaily星球日报 sẽ tiếp tục theo dõi sự việc này, vui lòng theo dõi.