Coinbase phản đối Đạo luật CLARITY giữa những cáo buộc hạn chế cạnh tranh của Securitize

Trong một bước phát triển quy định đầy kịch tính làm chấn động ngành công nghiệp tiền điện tử, việc Coinbase đột ngột rút hỗ trợ cho Đạo luật CLARITY quan trọng đã khơi dậy tranh luận gay gắt về động lực cạnh tranh trong các thị trường tài sản số, đặc biệt là liên quan đến đối thủ mới nổi Securitize. Công ty nghiên cứu thị trường Citron Research gần đây đã cáo buộc rằng sự phản đối của sàn giao dịch này không xuất phát từ mối quan ngại quy định nguyên tắc mà từ những nỗ lực chiến lược nhằm kìm hãm cạnh tranh trong lĩnh vực token chứng khoán đang phát triển nhanh chóng. Cuộc tranh cãi này diễn ra khi các nhà hoạch định chính sách ở Washington ngày càng tập trung vào việc xây dựng các khung pháp lý toàn diện cho tài sản số, với hàng tỷ USD vốn hóa thị trường đang treo trên dây.

Luật CLARITY là một trong những nỗ lực lập pháp quan trọng nhất nhằm thiết lập các tham số quản lý rõ ràng cho tài sản số tại Hoa Kỳ. Do đó, các bên liên quan trong ngành đã theo dõi sát sao quá trình phát triển của luật kể từ khi nó được giới thiệu. Dự luật được đề xuất nhằm phân biệt giữa chứng khoán và hàng hóa trong thị trường tiền điện tử, đồng thời tạo ra các con đường để token hóa các tài sản truyền thống một cách tuân thủ quy định. Cụ thể, dự luật giải quyết một số lĩnh vực then chốt sau:

• Giải thích thẩm quyền quản lý giữa SEC và CFTC
• Khung phân loại token cho các tài sản số khác nhau
• Yêu cầu tuân thủ cho các nền tảng token an ninh
• Biện pháp bảo vệ người tiêu dùng trên các sàn giao dịch

Coinbase ban đầu đã ủng hộ nỗ lực lập pháp, theo các tuyên bố công khai từ đại diện công ty suốt năm 2023 và đầu năm 2024. Tuy nhiên, sàn giao dịch đã đảo ngược quan điểm của mình sau những sửa đổi gần đây cụ thể nhắm đến các nền tảng token an ninh như Securitize. Sự đảo ngược này xảy ra ngay sau khi Giám đốc điều hành Brian Armstrong bày tỏ lo ngại về quy định đối với cổ phiếu token hóa trong một cuộc phỏng vấn với CNBC vào tháng 3 năm 2025.

Securitize đã nổi lên như một đối thủ cạnh tranh đáng gờm trong lĩnh vực chứng khoán an toàn, đã đạt được các phê duyệt quy định quan trọng định vị nó một cách độc đáo trong hệ sinh thái tài sản số. Nền tảng này đã nhận được cả giấy phép SEC và FINRA cho hệ thống giao dịch thay thế của mình, cho phép giao dịch chứng khoán được mã hóa một cách tuân thủ. Ngoài ra, Securitize đã hợp tác với các tổ chức tài chính truyền thống bao gồm KKR và Hamilton Lane để chuyển đổi quỹ cổ phần tư nhân thành mã token, tạo ra một cây cầu giữa tài chính truyền thống và công nghệ blockchain.

Các nhà phân tích thị trường lưu ý rằng các mã thông báo an ninh đại diện cho một trong những phân khúc phát triển nhanh nhất trong lĩnh vực tài sản số, với các dự báo cho thấy thị trường có thể vượt quá 5 nghìn tỷ USD vào năm 2030. Đạo luật CLARITY có thể làm tăng tốc độ tăng trưởng này bằng cách cung cấp các con đường quy định rõ ràng hơn cho việc mã thông báo hóa các tài sản thực tế bao gồm cổ phiếu, trái phiếu và bất động sản. Điều đáng chú ý là, sự rõ ràng về quy định này có thể mang lại lợi ích lớn hơn cho các nền tảng chuyên sâu như Securitize so với các sàn giao dịch tổng hợp như Coinbase.

Phân tích chuyên gia: Những cáo buộc của Citron Research và phản ứng của ngành công nghiệp

Các cáo buộc của Citron Research tập trung vào những lập trường mâu thuẫn trong hoạt động vận động chính sách của Coinbase mà công ty mô tả. Theo phân tích được công bố vào tháng 4 năm 2025, Coinbase vừa tìm kiếm sự rõ ràng về mặt quy định cho thị trường tiền điện tử, vừa phản đối các luật pháp có thể tạo điều kiện thuận lợi hơn cho các đối thủ là token chứng khoán. Công ty nghiên cứu đã đặc biệt nhấn mạnh đến những lo ngại công khai của Armstrong về quy định liên quan đến cổ phiếu token hóa, song song với nỗ lực của Coinbase nhằm bảo vệ mô hình doanh thu stablecoin của mình, theo đó tạo ra khoảng 800 triệu USD mỗi năm theo các khoản tiết lộ tài chính của công ty.

Các chuyên gia ngành đã đưa ra những góc nhìn khác nhau về những cáo buộc này. Giáo sư Linda Jeng của Trung tâm Luật Đại học Georgetown nhận xét: "Cuộc cạnh tranh về quy định thường phơi bày những mâu thuẫn kinh doanh cơ bản trong các ngành công nghiệp mới nổi. Ngành tài sản số thể hiện những động lực đặc biệt phức tạp bởi vì các mô hình kinh doanh khác nhau phải đối mặt với những yêu cầu quy định khác nhau đáng kể." Trong khi đó, cựu ủy viên SEC Hester Peirce đã nhận xét tại một phiên hội thảo gần đây: "Luật pháp nên tạo ra những sân chơi ngang bằng thay vì ưu ái các mô hình kinh doanh cụ thể. Thách thức của Đạo luật CLARITY nằm ở việc đáp ứng các cách tiếp cận đa dạng trong lĩnh vực tài sản số trong khi vẫn duy trì được sự bảo vệ nhà đầu tư nhất quán."

Cuộc tranh cãi xung quanh việc Coinbase phản đối CLARITY Act phản ánh những mâu thuẫn sâu sắc hơn trong quản lý tiền điện tử và phát triển cấu trúc thị trường. Các khung pháp lý không thể không định hình lại môi trường cạnh tranh bằng cách tạo ra lợi thế hoặc bất lợi về tuân thủ cho các mô hình kinh doanh khác nhau. Trong trường hợp này, luật pháp được thiết kế để làm rõ quy định về token an ninh có thể tự nhiên mang lại lợi thế cho các nền tảng chuyên về lĩnh vực đó, có thể gây bất lợi cho các sàn giao dịch đa ngành với các mô hình doanh thu khác nhau.

• Lo ngại về sự phân mảnh thị trường: Các cách tiếp cận quản lý khác nhau có thể làm phân mảnh tính thanh khoản trên các nền tảng
• Khuyến khích đổi mới: Sự rõ ràng về quy định thường khuyến khích đầu tư vào cơ sở hạ tầng tuân thủ
• Những yếu tố cần xem xét về quyền truy cập của người tiêu dùng: Các chế độ quản lý khác nhau ảnh hưởng đến sự sẵn có của sản phẩm cho nhà đầu tư lẻ
• Khả năng cạnh tranh quốc tế: Các cách tiếp cận quản lý của Hoa Kỳ ảnh hưởng đến vị thế lãnh đạo toàn cầu về tài sản số

Các ví dụ lịch sử tồn tại trong các thị trường tài chính truyền thống, nơi các thay đổi về quy định đã nhiều lần định hình lại động lực cạnh tranh. Sửa đổi Đạo luật Chứng khoán năm 1975, bãi bỏ các mức phí cố định, đã thay đổi cấu trúc ngành môi giới và mối quan hệ cạnh tranh. Tương tự, Đạo luật Hiện đại hóa Hàng hóa Tương lai năm 2000 đã tạo ra các phân biệt quy định định hình cạnh tranh giữa các loại sàn giao dịch khác nhau. Thị trường tài sản số hiện nay đang đối mặt với các điểm uốn tương tự, nơi các quyết định quy định sẽ xác định cấu trúc thị trường trong tương lai.

Cuộc tranh cãi về Đạo luật CLARITY của Coinbase cho thấy những mâu thuẫn cơ bản trong quá trình phát triển thị trường tiền điện tử và cạnh tranh về quy định. Những cáo buộc của Citron Research về nỗ lực hạn chế cạnh tranh của Securitize cho thấy khung pháp lý không thể không tạo lợi thế cho một số mô hình kinh doanh nhất định trong khi thách thức những mô hình khác. Khi thị trường tài sản số trưởng thành, sự rõ ràng về quy định vẫn là yếu tố thiết yếu cho sự tăng trưởng bền vững, tuy nhiên việc đạt được các khung pháp lý cân bằng, vừa thúc đẩy đổi mới vừa duy trì cạnh tranh công bằng vẫn là thách thức lớn. Cuộc tranh luận đang diễn ra xung quanh đạo luật này có khả năng ảnh hưởng đến cấu trúc thị trường tiền điện tử trong nhiều năm tới, xác định các nền tảng nào phát triển mạnh dưới các chế độ quy định mới và cách tài sản tài chính truyền thống tích hợp với công nghệ blockchain.

Câu 1: Luật CLARITY là gì và tại sao nó quan trọng đối với quản lý tiền điện tử?
Luật CLARITY đại diện cho một đạo luật toàn diện nhằm thiết lập các ranh giới quản lý rõ ràng giữa các loại tài sản số khác nhau tại Hoa Kỳ. Nó giải quyết các câu hỏi về thẩm quyền giữa SEC và CFTC, đồng thời tạo ra các con đường để token hóa các chứng khoán truyền thống một cách tuân thủ quy định.

Câu 2: Securitize khác gì Coinbase về mô hình kinh doanh?
Securitize chuyên biệt về các loại token an toàn và tài sản truyền thống được token hóa, hoạt động như một hệ thống giao dịch thay thế được cấp phép dưới sự giám sát của SEC và FINRA. Coinbase chủ yếu hoạt động như một sàn giao dịch tiền mã hóa dành cho người dùng lẻ, xử lý một phạm vi rộng hơn các tài sản số bao gồm cả tiền mã hóa và stablecoin.

Câu 3: Citron Research viện dẫn bằng chứng nào cho các cáo buộc của họ về động cơ của Coinbase?
Citron Research chỉ ra rằng Coinbase đã thay đổi quan điểm ủng hộ Đạo luật CLARITY sau khi có các sửa đổi giải quyết các nền tảng token an ninh, cùng với những lo ngại mà Giám đốc điều hành Brian Armstrong đã bày tỏ về quy định đối với cổ phiếu token hóa và những nỗ lực của công ty nhằm bảo vệ dòng doanh thu stablecoin đáng kể của mình.

Câu 4: Luật CLARITY có thể ảnh hưởng như thế nào đến sự cạnh tranh giữa các nền tảng tiền điện tử khác nhau?
Luật pháp có thể tạo ra những lợi thế quản lý cho các chuyên gia về token an ninh như Securitize bằng cách cung cấp các con đường tuân thủ rõ ràng hơn, có thể gây thiệt hại cho các sàn giao dịch tổng hợp phải đối mặt với các yêu cầu quản lý mới đối với một số tài sản token hóa mà họ có thể muốn cung cấp.

Câu 5: Những hệ lụy rộng lớn hơn của tranh cãi này đối với quản lý tiền điện tử là gì?
Tình huống này làm nổi bật cách khung pháp lý không thể tránh khỏi ảnh hưởng đến động lực cạnh tranh trong các ngành công nghiệp mới nổi. Cuộc tranh luận nhấn mạnh những thách thức trong việc xây dựng luật lệ cân bằng, thúc đẩy đổi mới đồng thời duy trì cạnh tranh công bằng và bảo vệ nhà đầu tư nhất quán trên các mô hình kinh doanh tài sản số khác nhau.