CEO Coinbase chỉ trích dự luật tiền mã hóa của Thượng viện là bước lùi nguy hiểm đối với sự đổi mới

WASHINGTON, D.C. — Ngày 15 tháng 5 năm 2025 — Nỗ lực gần đây nhất của Thượng viện Hoa Kỳ nhằm xây dựng luật pháp toàn diện về tiền điện tử đã gặp phải trở ngại lớn. Giám đốc điều hành của Coinbase, Brian Armstrong, đã đưa ra lời chỉ trích công khai gay gắt đối với dự luật từ Ủy ban Ngân hàng Thượng viện. Armstrong cho rằng đề xuất này đại diện cho một bước lùi lớn về mặt quy định. Sự phản đối của ông đã nhanh chóng làm dấy lên nghi ngờ về tương lai của đạo luật mang tính bước ngoặt này. Sự phát triển này làm nổi bật những mâu thuẫn sâu sắc giữa ngành công nghiệp tài sản số đang phát triển nhanh chóng và một cơ quan lập pháp thận trọng.

Brian Armstrong đã trình bày những chỉ trích của mình trong một bài đăng dài trên mạng xã hội. Ông cho biết ông đã dành hai ngày xem xét kỹ lưỡng dự luật. Do đó, ông kết luận rằng dự luật này sẽ gây ra nhiều vấn đề hơn là giải quyết. Armstrong đặc biệt nêu rõ rằng sự mơ hồ trong quy định hiện tại tốt hơn so với khung pháp lý trong dự thảo. Quan điểm của ông đánh dấu một bước ngoặt quan trọng trong cuộc tranh luận về quy định tiền điện tử đang diễn ra. Các nhà lãnh đạo ngành thường tìm kiếm sự rõ ràng trong quy định, nhưng dự thảo này đã gây ra lo ngại.

Armstrong thừa nhận nỗ lực liên đảng đằng sau đề xuất này. Tuy nhiên, ông kiên định tin rằng những khiếm khuyết nền tảng của bản dự thảo vượt xa ý định của nó. Phân tích của giám đốc điều hành chỉ ra một số điều khoản cốt lõi mà ông xem là gây tổn hại cơ bản. Những điều khoản này có thể định hình lại nền kinh tế số Mỹ. Hơn nữa, chúng có thể thúc đẩy sự đổi mới và đầu tư chuyển sang các khu vực pháp lý có lợi hơn ở nước ngoài.

Sự phản đối của Armstrong tập trung vào bốn khía cạnh cụ thể của dự luật tiền điện tử mà Thượng viện soạn thảo. Mỗi điểm đề cập đến một trụ cột khác nhau của hệ sinh thái tài sản số. Thứ nhất, ông đã nhấn mạnh một Cấm thực tế các chứng khoán mã hóaĐiều khoản này có thể kìm hãm một lĩnh vực công nghệ tài chính mang tính cách mạng. Việc mã hóa thành token hứa hẹn sẽ tăng tính thanh khoản và khả năng tiếp cận cho các tài sản truyền thống như bất động sản hoặc trái phiếu.

Thứ hai, dự thảo đề xuất các biện pháp có thể hiệu quả block tài chính phi tập trung (DeFi)Các nền tảng DeFi hoạt động mà không cần các bên trung gian truyền thống. Các yêu cầu tuân thủ của dự luật dường như được thiết kế riêng cho các thực thể tập trung. Do đó, hầu hết các giao thức DeFi sẽ không thể vận hành một cách khả thi trong khuôn khổ các quy định được đề xuất. Điều này đe dọa toàn bộ một phân khúc sinh ra từ đổi mới cốt lõi của blockchain.

• Cấm chứng khoán được mã hóa: Có thể làm đình trệ sự đổi mới trong số hóa tài sản.
• Chặn DeFi: Nhắm vào các giao thức không thể đáp ứng các quy tắc tập trung.
• Quyền lực của CFTC bị suy yếu: Chuyển giao quyền lực cho SEC, thay đổi cán cân quản lý.
• Cấm Phần Thưởng Stablecoin: Loại bỏ một tính năng quan trọng cho việc chấp nhận của người dùng và hiệu suất.

Thứ ba, Armstrong chỉ trích dự luật vì làm suy yếu quyền lực của Ủy ban Giao dịch Hợp đồng Tương lai Hàng hóa (CFTC). Dự thảo được cho là đã tăng cường vai trò của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) một cách không cân xứng. Nhiều người trong ngành cho rằng CFTC là cơ quan quản lý phù hợp và linh hoạt hơn đối với một số tài sản số nhất định. Sự thay đổi này có thể dẫn đến việc thực thi nghiêm ngặt hơn theo luật chứng khoán hiện hành.

Cuối cùng, dự thảo bao gồm một cấm tiềm năng các tính năng thưởng stablecoinNhững tính năng này, giống như các tài khoản sinh lãi, là rất quan trọng đối với việc người dùng chấp nhận. Chúng cung cấp lý do thuyết phục để giữ các loại tiền điện tử gắn với đồng đô la. Việc cấm sẽ làm giảm đáng kể tính hữu ích của stablecoin.

Thời gian điều chỉnh và áp lực ngày càng gia tăng

Hành động của Thượng viện diễn ra sau nhiều năm bất ổn về quy định. Các cơ quan quan trọng như SEC và CFTC đã tham gia vào cuộc chiến tranh giành thẩm quyền. Các vụ án tòa án mang tính bước ngoặt đã cố gắng xác định tài sản số là chứng khoán hay hàng hóa. Trong khi đó, các nỗ lực lập pháp đã nhiều lần bị đình trệ trong ủy ban. Dự luật này xuất hiện như một thỏa hiệp song đảng tiềm năng. Việc từ chối bởi một nhà lãnh đạo ngành công nghiệp lớn như Armstrong tạo ra những biến cố mới.

Những tiếng nói khác từ ngành công nghiệp giờ đây đang đưa ra ý kiến. Các tổ chức tư vấn và các học giả pháp lý đang phân tích ngôn từ trong bản dự thảo. Những phân tích ban đầu thường lặp lại mối lo ngại của Armstrong về việc lấn quyền và tính khả thi kỹ thuật. Các tác giả của dự luật đang đối mặt với áp lực ngày càng tăng để sửa đổi đáng kể nội dung văn bản. Tuy nhiên, việc tìm ra một thỏa hiệp có thể hài lòng cả những người ủng hộ bảo vệ người tiêu dùng và những người thúc đẩy đổi mới vẫn là một thách thức lớn.

Hoa Kỳ không hoạt động trong môi trường chân không. Các nền kinh tế lớn khác đang thúc đẩy các khung pháp lý riêng của họ. Liên minh châu Âu đã thực thi quy định Thị trường Tài sản Mật mã (MiCA) vào năm 2024. MiCA cung cấp một bộ quy tắc toàn diện, dù khá nghiêm ngặt, cho khối 27 quốc gia. Tương tự, Vương quốc Anh và Singapore đã thiết lập các hướng dẫn rõ ràng hơn. Các quốc gia này nhắm đến việc thu hút doanh nghiệp và nhân tài trong lĩnh vực blockchain.

Một đạo luật hạn chế của Mỹ có thể làm tăng tốc một “sự suy thoái trí tuệ” và dòng vốn rút raCác nhà phát triển và doanh nhân có thể chuyển đến các khu vực có quy định dễ dự đoán hơn. Sự di cư này sẽ ảnh hưởng đến việc tạo ra việc làm công nghệ cao và tăng trưởng kinh tế trong nước Mỹ. Cảnh báo của Armstrong ngụ ý đề cập đến cuộc cạnh tranh toàn cầu này. Ông cho rằng bản dự thảo của Thượng viện sẽ làm mất đi vị thế lãnh đạo của Mỹ trong lĩnh vực công nghệ tài chính.

Phân tích chuyên gia về tác động thực tiễn của dự luật

Các chuyên gia pháp lý chuyên về công nghệ tài chính đã bắt đầu phân tích văn bản dự thảo. Các đánh giá ban đầu cho thấy lo ngại của Armstrong không bị phóng đại. Các định nghĩa được đề xuất cho các thuật ngữ như "tài sản số" và "chứng khoán số" rõ ràng rất rộng. Độ rộng này có thể vô tình bao gồm một loạt phần mềm và hồ sơ số đa dạng. Việc lấn sâu quá mức này tạo ra rủi ro pháp lý cho các nhà phát triển và doanh nghiệp.

Hơn nữa, gánh nặng tuân thủ đối với các giao thức phi tập trung dường như về mặt kỹ thuật là không thể thực hiện được. Các nền tảng DeFi thường không có nhà điều hành trung tâm nào để chịu trách nhiệm pháp lý. Dự luật này không cung cấp một con đường khả thi cho các thực thể này. Sự bỏ sót này có thể buộc phải đóng cửa các giao thức hợp pháp, minh bạch. Trong khi đó, các đối tượng phi pháp sẽ đơn giản là bỏ qua các quy định, gây tổn hại cho sự cạnh tranh hợp pháp.

Sự phản đối mạnh mẽ từ Giám đốc điều hành Coinbase Brian Armstrong đối với dự thảo luật tiền điện tử của Thượng viện đánh dấu một bước ngoặt quan trọng. Phân tích của ông xem luật này là một bước lùi nguy hiểm thay vì là sự tiến bộ. Những sai sót được chỉ ra—hướng vào việc token hóa, DeFi, sự cân bằng giữa các quy định và tiện ích của stablecoin—đều trực tiếp ảnh hưởng đến trái tim của sự đổi mới Web3. Thời điểm này đặt ra một câu hỏi nền tảng. Liệu quy định của Mỹ sẽ thúc đẩy đổi mới có trách nhiệm hay sẽ hạn chế nó thông qua các biện pháp quá cứng nhắc? Con đường phía trước đòi hỏi sự sửa đổi cẩn trọng. Các nhà lập pháp phải cân bằng giữa việc bảo vệ người tiêu dùng và nhu cầu xây dựng một hệ thống tài chính cạnh tranh, hướng tới tương lai. Cuộc đua toàn cầu giành vị thế lãnh đạo công nghệ sẽ không chờ đợi sự đồng thuận của Quốc hội.

Câu 1: Lý do chính khiến CEO của Coinbase phản đối dự luật tiền mã hóa của Thượng viện là gì?
Brian Armstrong phản đối bản dự thảo vì ông tin rằng các điều khoản cụ thể của nó sẽ gây hại nhiều hơn so với sự không chắc chắn về quy định hiện tại. Ông lập luận rằng nó sẽ cấm các đổi mới quan trọng như chứng khoán được mã hóa token và làm tê liệt DeFi.

Câu 2: Luật này ảnh hưởng như thế nào đến tài chính phi tập trung (DeFi)?
Những quy định trong dự luật này dường như được thiết kế dành cho các công ty tập trung. Hầu hết các giao thức DeFi, vốn không có nhà điều hành trung ương, sẽ không thể tuân thủ. Điều này sẽ hiệu quả ngăn cản hoạt động pháp lý của họ tại Hoa Kỳ.

Câu 3: Các chứng khoán được mã hóa là gì và tại sao dự luật nhắm đến chúng?
Các chứng khoán được mã hóa là các mã số kỹ thuật số đại diện cho quyền sở hữu trong các tài sản truyền thống như cổ phiếu hoặc bất động sản. Ngôn ngữ trong dự luật quá rộng rãi đến mức có thể tạo ra một lệnh cấm thực tế đối với công nghệ này, làm ngưng đà phát triển của nó tại Hoa Kỳ.

Câu 4: Điều này so sánh như thế nào với các quy định ở châu Âu?
Quy định MiCA của EU là toàn diện nhưng cung cấp một cuốn sổ tay quy tắc rõ ràng. Dự thảo của Mỹ, như đã bị chỉ trích, được nhìn nhận là mang tính hạn chế hơn đối với các đổi mới cốt lõi như DeFi, có thể khiến nước Mỹ gặp bất lợi về mặt cạnh tranh.

Câu 5: Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo với luật pháp tiền điện tử này?
Dự luật này có khả năng sẽ trải qua những sửa đổi quan trọng để đáp ứng phản hồi từ các nhà lãnh đạo ngành như Armstrong, các chuyên gia pháp lý và các thượng nghị sĩ khác. Việc thông qua dự luật ở dạng hiện tại giờ đây dường như rất khó xảy ra.