Mở đầu: Ban đầu là dự luật hứa hẹn nhất, tại sao lại "sinh non" vào giây phút cuối cùng?
Luật Rõ Ràng Thị Trường Tài Sản Số (Digital Asset Market Clarity Act) được kỳ vọng nhiều như là Luật CLARITYtrước phiên thảo luận quan trọng tại Thượng viện, đột ngột phanh lại.
Ban đầu dự kiến vào Ngày 15 tháng 1 Cuộc markup (thẩm tra, sửa đổi và bỏ phiếu của ủy ban) của Ủy ban Ngân hàng Thượng viện (Senate Banking Committee) đã bị hoãn lại đột ngột khi cận kề ngày diễn ra, và thời điểm mới chưa được xác định. Cuối tháng 1 hoặc thậm chí muộn hơnĐiều này có nghĩa là, trong gần một thập kỷ qua ở Mỹ...Luật thị trường tiền mã hóa có hệ thống nhấtlại một lần nữa rơi vào tình trạng bất ổn.
Nguyên nhân trực tiếp dẫn đến việc hoãn lại lần này là Giám đốc điều hành Coinbase Brian Armstrong trên nền tảng X công khai "thay đổi thái độ" vào ngày 14 tháng 1, thẳng thắn nói về phiên bản hiện tại của CLARITY "Tệ hơn cả việc không có đạo luật"Sau đó, nhịp độ thúc đẩy ở cấp độ Thượng viện nhanh chóng chậm lại.
Nhưng vấn đề thực sự không chỉ là một lời tuyên bố đơn thuần, mà còn là:
CLARITY đã không còn là cuộc cạnh tranh bên ngoài giữa "mã hóa và quản lý", mà là sự bùng nổ tập trung của một sự chia rẽ chiến lược sâu sắc bên trong ngành công nghiệp mã hóa.
1. Tiến độ hiện tại của CLARITY: Hy vọng bị hoãn lại nhiều lần
Từ góc độ con đường lập pháp, CLARITY không phải là "thất bại", nhưng rõ ràng cũng không thể nói là thuận lợi.
Giai đoạn Hạ viện:
CLARITY đã được thực hiện vào Tháng 7 năm 2025 Bằng cách sử dụng 294–134 việc thông qua với tỷ số lớn đã trở thành một đạo luật tiền điện tử quan trọng khác của Mỹ, sau GENIUS Act liên quan đến stablecoin.
Giai đoạn Thượng viện:
Hiện tại, dự luật đang được thúc đẩy đồng thời bởi Ủy ban Ngân hàng Thượng viện (liên quan đến sự giám sát của SEC) và Ủy ban Nông nghiệp (liên quan đến sự giám sát của CFTC).
Hai ủy ban ban đầu định vào Xem xét và thảo luận đồng bộ vào giữa tháng 1., nhưng Ủy ban Nông nghiệp đã đưa ra trước đó việc hoãn lại thời gian đến 27 tháng 1Vào khoảnh khắc quyết định, ủy ban ngân hàng lại chọn hoãn lại.
Triển vọng ngắn hạn:
Đa số các chuyên gia theo dõi chính sách cho rằng:Xác suất thông qua vào năm 2026 khoảng 50–60%Tuy nhiên, các cuộc bầu cử giữa kỳ, những cuộc đấu đá chính trị và lịch trình bận rộn có thể vẫn khiến thời gian bị kéo dài đến năm 2027.
Hai, Trung tâm tranh cãi: CLARITY thực sự bị kẹt ở đâu?
Tranh cãi của CLARITY không phải là chi tiết kỹ thuật, mà làXung đột trực diện giữa lợi ích và lý tưởngMột số vấn đề sau đây tạo thành "vùng đất mìn" trong các cuộc đàm phán hiện nay.
Chiến tranh trực diện: Lợi nhuận từ tiền điện tử ổn định - Ngân hàng vs. Tiền mã hóa
Đây là điểm xung đột trực tiếp và cũng là điểm gây sát thương mạnh nhất.
Phiên bản hiện tại của CLARITY Cấm gần như toàn diện lợi nhuận bị động từ stablecoinkhông chỉ hạn chế việc trả lãi của bên phát hành, mà ngay cả không gian để các bên thứ ba cung cấp phần thưởng hoặc lợi nhuận cũng bị thu hẹp đáng kể.
Ngân hàng và các nhóm vận động tài chính truyền thốnglogic rất rõ ràng:
Loại tiền ổn định sinh lãi sẽ rút bớt tiền gửi khỏi ngân hàng, làm suy yếu hệ thống ngân hàng cộng đồng, thậm chí đe dọa sự ổn định tài chính.
Cuộc phản công của ngành công nghiệp mật mãGiống như trực tiếp:
Bản chất của điều này là chủ nghĩa bảo hộ ngân hàng và sự bắt cóc của cơ quan quản lý; việc hạn chế lợi nhuận của stablecoin sẽ làm chết đi lợi thế cạnh tranh cốt lõi của DeFi và làm suy yếu vị thế của đồng đô la Mỹ trong hệ thống tài chính số toàn cầu.
Sự phản đối cứng rắn của Coinbase bắt đầu chính xác từ điểm này.
Chứng khoán hóa và RWA: "Vách ngăn rào cản cao" thực tế
CLARITY đã bị chỉ trích về việc chuyển đổi các loại chứng khoán như cổ phiếu, trái phiếu... thành token. TSA (Tài sản thế giới thực) Lĩnh vực này đặt ra những rào cản gần như không thể vượt qua, tạo thành... cấm thực tế.
Người phản đối cho rằng:
Điều này trực tiếp cắt đứt điểm tăng trưởng lớn nhất của chuỗi khối khi mang thị trường vốn lên chuỗi, Mỹ có thể sẽ tụt hậu trong cuộc cạnh tranh cơ sở hạ tầng tài chính thế hệ tiếp theo.
Lo ngại của phe bảo thủ trong quản lý.:
Token hóa có thể bỏ qua hệ thống luật chứng khoán, tạo ra rủi ro hệ thống và lạm dụng quy định.
Quy định DeFi và quyền riêng tư: Xung đột ở cấp độ đường đỏ
Trong lĩnh vực DeFi, CLARITY đã bị chỉ trích vì có thể yêu cầu giao thức phải chịu Nghĩa vụ AML/KYC và báo cáo quá mức, thậm chí trao cho chính phủ quyền truy cập gần như "vô hạn vào hồ sơ tài chính của người dùng".
Quan điểm của các nhà chủ nghĩa mật mã nguyên thuỷ:
Điều này sẽ phá hủy giá trị cốt lõi của DeFi - quyền riêng tư, tự quản lý và không cần sự cho phép.
Một số nghị sĩ Đảng Dân chủ và cựu quan chức quản lýcho rằng:
Phiên bản dự thảo hiện tại vẫn chưa đủ để miễn trừ cho các nhà phát triển và giao thức, còn tồn tại lỗ hổng trong việc bảo vệ các nhà đầu tư.
SEC vs CFTC: Phân bổ lại quyền lực giám sát
CLARITY cố gắng phân chia nhiệm vụ giữa SEC và CFTC, nhưng bị nhiều chuyên gia trong ngành cho rằng... Vẫn nghiêng về SEC trong giai đoạn quan trọng, làm suy yếu quyền kiểm soát của CFTC đối với "hàng hóa số".
Trong ngành, điều này có nghĩa là tiền mã hóa vẫn có thể bị kìm chế trong một thời gian dài theo "con đường chứng khoán".
Ba, Hỗ trợ và phản đối: không phải là ai đúng ai sai, mà là do con đường khác nhau.
Điều đặc biệt của cuộc tranh luận về CLARITY là:
Cả hai bên đều tự cho rằng mình đang làm như vậy là "tốt cho ngành công nghiệp".
Bên ủng hộ việc thúc đẩy (phe thực dụng)
Bao gồm a16z, Circle, Kraken, Ripple Cùng với nhiều nghị sĩ Đảng Cộng hòa, lõi logic của họ là:
Luật lệ rõ ràng, dù có khiếm khuyết, cũng tốt hơn nhiều so với việc thiếu vắng quy định trong thời gian dài và sự quản lý theo kiểu thi hành pháp luật.
Họ coi trọng hơn là:
Khung hợp nhất liên bang
Đường lối tuân thủ rõ ràng
Khả năng vốn tổ chức tham gia thị trường
Trong mắt họ, CLARITY là "một điểm khởi đầu có thể sửa chữa được".
Phe phản đối mạnh mẽ (đường lối nguyên tắc)
Bằng cách sử dụng Coinbase là một nền tảng giao dịch Là đại diện, lập trường của họ rất rõ ràng:
Một đạo luật tồi có thể gây hại nhiều hơn là không có luật lệ gì khi được thực thi.
Nỗi lo lắng cốt lõi của Coinbase nằm ở:
Các điều khoản mơ hồ có thể bị phóng đại vô hạn.
Khi các giới hạn đối với DeFi, stablecoin và RWA được đưa vào luật pháp, chi phí sửa đổi luật sau này sẽ rất cao.
Ngành công nghiệp có thể bị khóa vĩnh viễn trong một "khung hợp lệ do ngân hàng dẫn dắt"
Vì vậy họ chọn Trước tiên hãy chặn lại, sau đó mới đàm phán..
Kết luận: Thử thách thực sự của CLARITY mới chỉ bắt đầu
Đạo luật CLARITY không còn chỉ là một nỗ lực lập pháp nữa.
Đang trở thành một cuộc tranh luận về Hình thái tương lai của mật mã Lựa chọn tuyến đường:
Là trước tiên bước vào hệ thống, sau đó từ từ sửa chữa?
Vẫn nên kiên trì nguyên tắc, chấp nhận sự không chắc chắn?
Việc can thiệp mạnh mẽ của các nhóm vận động hành lang ngân hàng đã làm cho cuộc đấu tranh này trở nên phức tạp hơn; trong khi đó, lập trường cứng rắn của Coinbase đã khiến mâu thuẫn bùng phát hoàn toàn.
Có thể xác định được rằng:
CLARITY sẽ không bị chấm dứt, nhưng cũng không thể đi qua nguyên vẹn như hiện tại.
Điều thực sự quyết định vận mệnh của nó không phải là việc có hoãn lại hay không, mà là——
Về những vấn đề cốt lõi như lợi nhuận từ stablecoin, độ tự do của DeFi, và không gian RWA,Liệu có ai sẵn sàng nhường bộ hay không, và mức độ nhường bộ là bao nhiêu.
Luật lập pháp này về "sự rõ ràng" lại phơi bày ra điểm không rõ ràng nhất của thế giới tiền mã hóa:
Chúng ta thực sự muốn một tương lai như thế nào?