Eleanor Terrett, phóng viên kinh doanh của Fox News và một trong những nguồn tin chính đáng đáng tin cậy nhất về quy định tiền kỹ thuật số của Quốc hội, tuyên bố vào ngày 14 tháng 6 năm 2026 rằng việc thông qua Đạo luật Minh bạch Thị trường Tài sản Kỹ thuật số, còn gọi là Đạo luật CLARITY, trước mục tiêu ngày 4 tháng 7 của Nhà Trắng là “không thể về mặt hành chính,” một nhận định tóm gọn ba trở ngại đan xen thành một kết luận duy nhất: một điều khoản đạo đức lưỡng đảng chưa được giải quyết đã làm rạn nứt sự ủng hộ của đảng Dân chủ, sự khác biệt về nội dung giữa phiên bản Hạ viện (H.R. 3633, được thông qua với tỷ lệ 294–134 vào tháng 7 năm 2025) và phiên bản của Ủy ban Ngân hàng Thượng viện (được tiến hành với tỷ lệ 15–9 vào ngày 14 tháng 5 năm 2026), và ngưỡng filibuster 60 phiếu đòi hỏi sự ủng hộ thực sự từ các nghị sĩ Dân chủ trên sàn, mà cuộc bế tắc về đạo đức hiện tại đang ngăn cản.
Việc đạt được tiến độ thông qua Đạo luật Clarity thành luật vào ngày 4 tháng Bảy sẽ yêu cầu tìm ra giải pháp đạo đức mà cả đảng Cộng hòa và Dân chủ đều có thể chấp nhận, giải quyết các vấn đề trong văn bản Ag, hợp nhất các dự luật, đảm bảo 60 phiếu bầu và thông qua tại cả Thượng viện và Hạ viện trong… https://t.co/AODP0QOP0I
— Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) June 13, 2026
Chuyên gia tư vấn tiền điện tử của Nhà Trắng Patrick Witt đã vạch ra một kế hoạch sắp xếp đầy tham vọng tại Consensus Miami vào ngày 6–7 tháng 5 năm 2026: phiên soạn thảo của Ủy ban Ngân hàng Thượng viện vào tháng Năm, bốn tuần làm việc của Thượng viện vào tháng Sáu để thông qua tại phiên họp toàn thể, và cuộc bỏ phiếu hòa giải của Hạ viện trước Ngày Độc Lập. Mốc thời gian đó giả định rằng tranh chấp đạo đức sẽ được giải quyết nhanh chóng sau phiên soạn thảo. Nhưng điều đó đã không xảy ra.
Đây không chỉ là một sự chậm trễ trong lịch trình có thể khắc phục bằng vài ngày đàm phán. Đó là một sự va chạm về cấu trúc giữa nhóm nghị sĩ Dân chủ, những người đã gắn việc bỏ phiếu của họ với các điều khoản về xung đột lợi ích mà Nhà Trắng coi là mang tính chính trị, lịch trình của Thượng viện chỉ còn lại khoảng hai tuần làm việc trước kỳ nghỉ lễ 4/7, và yêu cầu 60 phiếu để chấm dứt tranh luận, điều này mang lại cho những nghị sĩ Dân chủ phản đối quyền đòn bẩy bền vững, bất kể lãnh đạo Đảng Cộng hòa muốn thúc đẩy nhanh đến đâu. Thượng nghị sĩ Cynthia Lummis đã cảnh báo rằng nếu Thượng viện không hành động trước kỳ nghỉ tháng Tám, thì cửa sổ lập pháp khả thi tiếp theo để thông qua một dự luật toàn diện về cấu trúc thị trường tiền mã hóa có thể trễ đến năm 2030, một lộ trình sẽ khiến các khu vực an toàn cho nhà phát triển DeFi, các quy định về lợi suất stablecoin và khung phân định thẩm quyền giữa SEC–CFTC bị mắc kẹt trong một khoảng trống quản lý kéo dài.
KHÁM PHÁ: Crypto tiếp theo sẽ bùng nổ trong Q2
Tin tức về Đạo luật CLARITY: Kiến trúc điều khoản đạo đức, cuộc va chạm giữa Gillibrand và Nhà Trắng, và lý do các cuộc bỏ phiếu trên sàn của Đảng Dân chủ vẫn phụ thuộc vào ngôn ngữ mà chưa bên nào chấp nhận
Cơ chế hoạt động như sau: Thượng nghị sĩ Kirsten Gillibrand (D-NY) đã công khai gắn sự ủng hộ của mình với việc bao gồm một điều khoản đạo đức nhằm giải quyết các xung đột lợi ích liên quan đến tiền mã hóa trong số các quan chức cấp cao, đồng thời khẳng định rõ ràng rằng “không có Đạo luật CLARITY nào nếu không có điều khoản đạo đức.”
Vị thế đó đã được các thành viên đảng Dân chủ thuộc Ủy ban Ngân hàng chấp nhận ở các mức độ khác nhau, và việc thông qua hoặc không thông qua nghị quyết này sẽ xác định liệu dự luật có thể đạt ngưỡng 60 phiếu trên sàn Thượng viện hay không.
Vị thế của Nhà Trắng, được Witt trình bày, là chính phủ sẽ chấp nhận các quy tắc đạo đức áp dụng đồng đều ‘trên toàn bộ hệ thống, từ tổng thống đến thực tập sinh mới nhất’, nhưng sẽ không chấp nhận ngôn ngữ nhắm vào một quan chức hoặc gia đình cụ thể nào.
Witt đã phát biểu trực tiếp: ‘Chúng tôi sẽ không cho phép nhắm mục tiêu vào gia đình của bất kỳ ai, bất kỳ chính trị gia cụ thể nào.’ Cách diễn đạt này phản ánh thực tế chính trị rằng sự tiếp xúc với tiền điện tử của gia đình Trump, cùng với các ước tính về lợi ích hữu ích trong các dự án tiền điện tử, đã được lan truyền rộng rãi, mặc dù trạng thái nhận thức của bất kỳ con số đô la chính xác nào đều cần được thận trọng do tính minh bạch thấp của các cấu trúc nắm giữ liên quan, khiến bất kỳ điều khoản đạo đức nào có tính cụ thể cấp cá nhân đều không thể chấp nhận được về mặt chính trị đối với chính quyền.
Cuộc bỏ phiếu ngày 14 tháng 5 của Ủy ban Ngân hàng Thượng viện đã làm rõ ranh giới chia rẽ một cách chính xác. Ủy ban đã thông qua dự luật với tỷ lệ 15–9, nhưng sửa đổi của Van Hollen, vốn sẽ thêm các điều khoản đạo đức nghiêm ngặt hơn, đã bị bác bỏ theo đường lối đảng phái với tỷ lệ 13–11.
Đạo luật CLARITY sẽ không diễn ra vào ngày 4 tháng 7.
NHƯNG ĐÓ KHÔNG PHẢI LÀ CÙNG MỘT VIỆC VỚI VIỆC DỰ ÁN LUẬT BỊ HỦY.
🇺🇸 Eleanor Terrett: Việc thông qua Đạo luật CLARITY trước ngày 4 tháng 7 là “không thể về mặt hành chính.”
Ngôn ngữ về đạo đức vẫn chưa được giải quyết, hai phiên bản dự luật sẽ được hợp nhất, cần 60 phiếu bầu, tất cả trong vòng hai tuần.
Người thật sự là… pic.twitter.com/i5azSHhMyw
— Merlijn The Trader (@MerlijnTrader) June 15, 2026
Việc từ chối ở cấp ủy ban đối với sửa đổi đạo đức không giải quyết được tranh chấp cốt lõi; nó chỉ hoãn lại vấn đề này đến giai đoạn đàm phán trên nghị trường, nơi phiếu bầu của các đảng viên Dân chủ là bắt buộc về mặt cấu trúc và nơi những thượng nghị sĩ từng bỏ phiếu ủng hộ sửa đổi Van Hollen vẫn giữ đòn bẩy của mình.
Các cuộc đàm phán kín sau khi xử lý văn bản giữa Gillibrand, Thượng nghị sĩ Ruben Gallego (D-AZ), Thượng nghị sĩ Bernie Moreno (R-OH), Lummis và Witt đã kết thúc mà không đạt được thỏa thuận, khi các đảng viên Cộng hòa và Nhà Trắng rút lại điều khoản thỏa hiệp từng cho phép các tổng chưởng lý tiểu bang thực thi các quy tắc đạo đức liên quan đến lợi ích tiền điện tử của tổng thống.
Gallego và Thượng nghị sĩ Angela Alsobrooks (D-MD) là hai đảng viên Dân chủ mà phiếu biểu quyết trên sàn dường như phụ thuộc nhiều nhất vào nghị quyết đạo đức. Alsobrooks là người đồng thương lượng thỏa thuận lợi suất stablecoin với Thượng nghị sĩ Thom Tillis (R-NC) – cấm lợi suất theo kiểu nạp ngân hàng, đồng thời giữ lại phần thưởng dựa trên hoạt động, điều này khiến bà có lợi ích trực tiếp trong việc thông qua dự luật, nhưng bà chưa tách biệt phiếu biểu quyết trên sàn khỏi câu hỏi đạo đức.
Vị thế của Gallego tương tự: tham gia vào nội dung, nhưng không cam kết kết thúc tranh luận nếu không có điều khoản về đạo đức. Chúng tôi nghi ngờ rằng tính toán chiến lược của Nhà Trắng là nhu cầu của các dân chủ về các điều khoản đạo đức sẽ giảm bớt khi lãnh đạo Thượng viện chính thức lên lịch bỏ phiếu trên sàn và lựa chọn thay thế trở nên rõ ràng là sự trì hoãn vô hạn thay vì một dự luật tốt hơn, nhưng tính toán này đòi hỏi các nhà lãnh đạo Thượng viện phải hành động trước, điều mà họ chưa thực hiện.
KHÁM PHÁ: Các đồng meme tốt nhất để mua năm 2026
Bài viết Clarity Act News: Ngày 4 tháng 7 đã bị hủy, cuộc chiến đạo đức của Thượng viện và rào cản 60 phiếu xuất hiện đầu tiên trên Coinspeaker.