Chuyên gia tư vấn của Bitwise, Jeff Park, cho rằng bất động sản là tài sản hao mòn, trong khi bitcoin là phương tiện lưu trữ giá trị tốt hơn

Sắp xếp & biên dịch: Shenchao TechFlow

Khách mời: Jeff Park, Tư vấn viên của Bitwise

Người dẫn chương trình: Kevin Follonier

Nguồn podcast: When Shift Happens

Tại sao việc mua nhà là khoản đầu tư tệ nhất bạn có thể thực hiện - Tư vấn viên Bitwise - Jeff Park | E167

Ngày phát sóng: 16 tháng 4 năm 2026

Jeff Park là một chuyên gia chiến lược vĩ mô kỳ cựu và cũng là cố vấn của Bitwise. Ông tin rằng hệ thống tài chính hiện tại đã mất đi ý nghĩa với giới trẻ, đặc biệt trong bối cảnh chi phí nhà ở cao ngất ngưởng và trí tuệ nhân tạo có thể thay thế công việc của cả một thế hệ. Ông chỉ ra rằng bất động sản thực chất là một tài sản mất giá, trong khi bitcoin là nơi trú ẩn tài chính cuối cùng. Ngoài ra, ông còn dự đoán rằng sự phát triển nhanh chóng của trí tuệ nhân tạo sẽ thúc đẩy làn sóng áp dụng bitcoin lớn nhất lịch sử toàn cầu.

Anh ấy cho rằng “Occupy AI” sẽ trở thành một bước ngoặt quan trọng đối với thế hệ Z và thế hệ Alpha. Tại thời điểm này, hai thế hệ này sẽ khám phá ra tiềm năng của bitcoin thông qua một “khoảnh khắc thức tỉnh” tương tự như thế hệ thiên niên kỷ đã trải qua trong cuộc khủng hoảng tài chính. Qua quá trình này, họ sẽ hiểu sâu sắc hơn về bản chất của tài sản kỹ thuật số và đầu tư.

Ngoài ra, Jeff rất lạc quan về tiềm năng của việc token hóa bất động sản. Ông cho rằng token hóa có khả năng thay đổi hoàn toàn hệ thống tài chính hiện tại và mang đến cơ hội đầu tư công bằng hơn cho người bình thường.

Nội dung này khám phá cách những thời điểm then chốt này ảnh hưởng đến nhận thức của chúng ta về tài sản kỹ thuật số và đầu tư, cũng như những tác động sâu rộng có thể xảy ra trong tương lai.

Tóm tắt các quan điểm thú vị

Sự thật về bất động sản và của cải

• Lý do giá nhà tăng lên không phải do chính căn nhà trở nên có giá trị hơn, mà do đồng USD liên tục mất giá. Nhà là tài sản hao mòn, luật thuế đã ghi rõ ràng rằng bạn có thể khấu hao trong vòng 20 đến 30 năm — chúng ta thực sự đã biết từ lâu rằng nhà là tài sản giảm giá.
• Trong mười năm qua, giá nhà trung bình ở Manhattan thực tế không tăng, mà giữ nguyên. Những căn biệt thự cao cấp bị coi là công cụ lưu trữ tài sản mới là những căn thực sự tăng giá—chúng hoàn toàn không có người ở, chỉ là một dòng số trên bảng cân đối kế toán của những người giàu có.
• Năm nay, độ tuổi trung bình của những người Mỹ nộp đơn vay thế chấp nhà là 59 tuổi. Đây không phải là mua căn nhà đầu tiên—đây là mua căn thứ ba, thứ tư. Và những người này đang cạnh tranh với một thanh niên 25 tuổi muốn mua căn nhà đầu tiên trong đời.
• Ở New York, thuê nhà về mặt kinh tế là lựa chọn đúng đắn. Khi bạn sở hữu nhà, bạn phải trả thuế, phí quản lý, phí bảo trì, bảo hiểm thế chấp và bảo hiểm tài sản, tổng cộng lợi nhuận ròng dưới 2%, thậm chí trong trường hợp xấu còn dưới 1%. Bạn nên đưa số tiền đó trực tiếp vào quỹ thị trường tiền tệ.
• Bây giờ đã có một cách lưu trữ tài sản tốt hơn, loại tài sản này không cần bảo trì, không chiếm không gian vật lý, không bị đánh thuế hàng năm, và bạn cũng không cần lo lắng về việc tài sản bị tịch thu sau khi chính phủ đưa bạn vào danh sách—đó chính là Bitcoin.

Về AI và “Occupy AI”

• Chúng tôi chưa từng chứng kiến công nghệ nào phá hủy như AI, có khả năng thay thế hoàn toàn lực lượng lao động và mang lại lợi nhuận kỷ lục cho doanh nghiệp. Amazon cắt giảm 30.000 nhân sự, thị trường chứng khoán đạt mức cao kỷ lục—đây chính là minh chứng rõ ràng nhất về “sụp đổ giá tự do ý chí”.
• AI đang tước đi khả năng ra quyết định tự chủ của con người. Mỗi cuộc cách mạng công nghệ trong lịch sử—điện, máy bay, thư tín—đều nhằm mở rộng khả năng của con người, trong khi AI có thể khiến chính “công việc của con người” biến mất.
• Bản chất của AI chính là cuối cùng tập trung hóa tất cả dữ liệu của bạn, khai thác nó, rồi dùng nó để thay thế bạn. Nếu dữ liệu của tôi đang giúp mô hình trở nên thông minh hơn, tôi cần nhận được một dạng bồi thường nào đó—và cơ chế bồi thường này, về lý thuyết, chỉ có tiền mã hóa mới có thể thực hiện được.
• Mỗi thế hệ đều cần một khoảnh khắc thức tỉnh để phát hiện ra Bitcoin. Thức tỉnh của thế hệ Millennials là cuộc khủng hoảng tài chính, còn thức tỉnh của thế hệ Z và Alpha sẽ là Occupy AI—họ sẽ tìm thấy Bitcoin từ nỗi đau trực tiếp khi phải cạnh tranh công việc với AI.
• AI và bitcoin có một lõi logic chung: tiêu thụ năng lượng. Nếu bạn không đồng ý với những ngoại tác tiêu cực do AI mang lại, thì mặt còn lại của tài sản khan hiếm được tạo ra bằng cùng lượng năng lượng đó chính là bitcoin. Bạn có thể dùng việc lựa chọn bitcoin để bỏ phiếu.

Về khung và logic đầu tư

• Giả định nền tảng của đầu tư giá trị — định giá mọi thứ dựa trên lãi suất phi rủi ro — đang sụp đổ, vì chất lượng tín dụng của Hoa Kỳ chính bản thân nó đang bị thách thức. Sau khi loại bỏ giả định này, bạn sẽ nhìn rõ hơn thế giới: điều thực sự thúc đẩy giá trị là ý thức hệ, chứ không phải giá có rẻ hay không.
• Mẹ bạn thực ra hiểu đầu tư hơn bạn tưởng. Bà biết rằng những thứ có giá trị nhất đôi khi tồn tại trong thế giới vật chất—một chiếc túi Hermès, đã vượt trội liên tục so với S&P 500 trong hơn 20 năm qua.
• Sự đa dạng hóa chưa chết, chỉ là bạn cần mở rộng tầm nhìn để tìm những tài sản thực sự không liên quan đến chu kỳ thanh khoản toàn cầu—vàng, nghệ thuật, rượu ngon… Những tài sản này có logic hoàn toàn không liên quan đến việc S&P ở mức 6.800 hay 6.200 điểm.
• Tôi thực sự quan tâm đến việc token hóa những tài sản dài đuôi—như rượu vang cao cấp, du thuyền—để người bình thường có thể sở hữu một phần với chỉ 100 USD. Đó mới chính là cơ hội thực sự của tokenization.
• Thay vì nghĩ đến việc sở hữu Bitcoin mang lại bao nhiêu lợi nhuận tăng trưởng, hãy suy nghĩ xem—nếu không có Bitcoin, bạn đang đối mặt với những rủi ro giảm giá nào? Không sở hữu Bitcoin về bản chất là đang bán khống Bitcoin.
• Nếu chỉ được chọn hai tài sản, Bitcoin phải là một trong số đó—đó là tài sản ít liên quan nhất và trực giao nhất với mọi thứ khác trên thị trường vốn toàn cầu. Loại còn lại là tài sản sinh lợi dựa trên đô la Mỹ.

Về xã hội và tương lai

• Ưu thế lớn nhất của Mỹ, đồng thời cũng là điểm yếu lớn nhất của nó, là sự đa dạng dân số. Đây thực sự là một vectơ tấn công đã được biết đến từ phương Đông... Sự đa dạng sẽ phá hủy đất nước này.
• “Khi bạn nhận ra rằng mọi người ở trên dưới, hàng xóm đường phố đều bị thúc đẩy bởi cùng một lòng yêu nước và không thể kiểm soát số phận của chính mình — đó là một cảm giác rất kỳ lạ.”
• Tôi không nói với con cái mình rằng “luyện tập nhiều sẽ thành thạo”, tôi nói với chúng rằng luyện tập không phải để đạt được sự hoàn hảo, mà để tiến bộ. Không có gì là hoàn hảo—Bitcoin cũng vậy—but nó đang tiến bộ. Mọi việc chúng ta làm đều đang theo đuổi hướng đi lý tưởng đó.

Người dẫn chương trình Kevin: Bạn từng nhắc đến việc bạn có trải nghiệm sớm về lạm phát tiền tệ khi còn nhỏ. Bạn có thể chia sẻ thêm không?

Jeff Park:

Tôi lớn lên ở cả Hoa Kỳ và Hàn Quốc, và đã dành một phần thời gian tiểu học ở Hàn Quốc. Tôi đã trải qua cuộc khủng hoảng tài chính châu Á năm 1997 tại Hàn Quốc, một cuộc khủng hoảng đã làm chấn động cả thế giới và để lại dấu ấn sâu sắc trong tâm trí tôi. Khi đó, tôi chỉ là một đứa trẻ lớp hai hoặc ba, nhưng tôi có thể cảm nhận được cả đất nước đang trong một trạng thái tập thể kỳ lạ—mọi người, từ hàng xóm trên lầu, dưới lầu đến đối diện đường phố, đều được gắn kết bởi cùng một tinh thần yêu nước trước một số phận mà họ không thể kiểm soát. Cảm giác đó thật kỳ lạ: khi bạn nhận ra rằng sự suy giảm giá trị của đồng tiền chủ quyền của một quốc gia có thể đoàn kết mọi người đến mức độ này. Đối với hầu hết người Mỹ, sự so sánh gần nhất có lẽ là sự kiện 9/11—một vết thương quốc gia đã khiến mọi người, bất kể chính kiến, cùng chung tay suy ngẫm về nước Mỹ là gì và đại diện cho điều gì. Sự suy giảm giá trị tiền tệ cũng có thể tạo ra sự đoàn kết tương tự.

Kinh nghiệm năm 1997 đã gây cho tôi một cú sốc lớn, nhưng đồng thời cũng giúp tôi nhìn thấy sức mạnh của một quốc gia—khi người dân được huy động, đối mặt với khủng hoảng chủ quyền một cách có nguyên tắc để bảo vệ lợi ích của nhân dân. Còn một điều tôi nhớ rất rõ: chính phủ Hàn Quốc lúc đó yêu cầu tất cả công dân hiến tặng vàng để bổ sung kho bạc, hỗ trợ trả nợ cứu trợ từ IMF. Ở Mỹ, IMF có thể nghe giống như một tổ chức trung lập, nhưng ở nhiều thị trường mới nổi, IMF là một thuật ngữ mang màu sắc chính trị rất đậm, bị nghi ngờ, coi thường, thậm chí được xem là có âm mưu chính trị. Tôi đã sớm chứng kiến mặt này, và đôi khi tôi tự hỏi, những trải nghiệm này có lẽ đã phần nào là tiền đề cho con đường tôi đi vào lĩnh vực tiền mã hóa hai mươi năm sau.

Người dẫn chương trình Kevin: Vậy bạn là ai?

Jeff Park:

Tôi là Jeff Park, nhưng theo một nghĩa nào đó, tôi đại diện cho sự hội tụ của nhiều lực lượng. Một mặt, tôi là người Hàn Quốc lớn lên tại Mỹ, mang nền tảng tư duy phương Đông, nên tôi có thể đóng vai trò như một cầu nối giữa các câu chuyện phương Đông và phương Tây—dù là sự thịnh vượng mang lại bởi toàn cầu hóa hay những căng thẳng xã hội phát sinh từ đó. Mặt khác, về mặt thế hệ, tôi bước vào thị trường lao động năm 2008—công việc đầu tiên sau khi tốt nghiệp tại Morgan Stanley, đúng vào tuyến đầu của cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu.

Nhưng điều này cũng giúp bạn nhanh chóng nhận ra—trên thế giới này không có gì là thực sự bất khả xâm phạm, và nhiều điều bạn được dạy ở trường thực ra không vững chắc như vậy. Điều này rất khiêm nhường, nhưng bạn cũng có thể biến nó thành động lực để xây dựng tư duy riêng của mình. Kinh nghiệm này cũng khiến tôi trở thành hình ảnh đại diện cho một thế hệ—thế hệ thiên niên kỷ bước vào xã hội trong thời kỳ khủng hoảng tài chính, do đó mang trong mình sự thiếu tin tưởng sâu sắc vào các tổ chức và trung gian, và khao khát những giải pháp phi kiểm soát, tự chủ trong mạng xã hội, các dự án và mọi khía cạnh của cuộc sống.

Người dẫn chương trình Kevin: Bạn đã chứng kiến sự suy giảm giá trị tiền tệ từ khi còn nhỏ, và khi bắt đầu làm việc năm 2008, bạn lại chứng kiến sự sụp đổ của ảo tưởng trong hệ thống tài chính. Bây giờ chúng ta đang ở New York — trung tâm tài chính thế giới, nơi giá cả cao một cách phi lý. Tôi đến từ Thụy Sĩ và từng sống ở Singapore, cả hai nơi đều không rẻ, nhưng đến đây vẫn thấy quá mức chịu đựng. Tôi thực sự không hiểu nổi người bình thường làm sao có thể sống được, tất cả những điều này đều liên quan đến trải nghiệm thời thơ ấu của bạn, chỉ là bây giờ cấp bách hơn nhiều. Chúng ta đang chứng kiến điều gì? Chúng ta nên làm gì?

Jeff Park:

Mỹ có ưu thế lớn nhất cũng chính là điểm yếu lớn nhất, đó là sự đa dạng dân tộc và sự đa dạng này thấm sâu vào toàn bộ cấu trúc dân số và cơ cấu xã hội. Bạn thường nghe các nhà bình luận châu Á dự đoán sự suy tàn của đế chế Mỹ, và họ thường nhấn mạnh một quan điểm cốt lõi: sự đa dạng sẽ giết chết đất nước này. Tôi đã nghe những lời này từ khi còn nhỏ. Điểm này luôn hiện hữu một cách mờ nhạt trong mối quan hệ địa chính trị giữa Hàn Quốc và Trung Quốc, giữa Hàn Quốc và Mỹ, và giờ đây những xu hướng này đã hoàn toàn bộc lộ trong các phong trào chính trị nội địa tại Mỹ. Vấn đề cốt lõi nằm ở chỗ: khi cấu trúc dân số quá đa dạng, rất khó để hình thành một sự gắn kết quốc gia thực sự. Ở Hàn Quốc thì đơn giản hơn nhiều, chúng ta đều là người Hàn Quốc, có cùng nền tảng lịch sử, từng trải qua áp bức thuộc địa — những nỗi đau chung đó đã tạo ra một vectơ gắn kết. Còn ở Mỹ, lịch sử quá phong phú và phức tạp, nên rất khó tìm ra một điểm kết nối rõ ràng, khiến tất cả mọi người đều cảm nhận được “chúng ta đã cùng hy sinh”. Hàn Quốc có nghĩa vụ quân sự bắt buộc, mọi nam giới, bất kể giai cấp hay trình độ học vấn, đều phải phục vụ — điều này đóng vai trò to lớn trong việc tạo ra cảm giác đồng cảm xã hội, Israel cũng vậy. Còn ở Mỹ, bạn sẽ hỏi: đâu là trải nghiệm Mỹ chung mà tất cả mọi người đều có? Câu hỏi này rất khó trả lời. Chính trị Mỹ thường chia rẽ theo trục tả-hữu, giai cấp, già-trẻ, nhưng tôi cho rằng những chiều kích này đều là nhiễu loạn, là cách né tránh. Vấn đề cốt lõi thực sự là — thế hệ trẻ thiếu vắng cảm giác gắn kết quốc gia, và đây chính là điều quý giá nhất nhưng cũng khó xây dựng nhất.

Người dẫn chương trình Kevin: Hệ thống tài chính hiện tại có vấn đề gì?

Jeff Park:

Chúng ta đang chứng kiến những biểu hiện của một hệ thống tài chính hoàn toàn mất kiểm soát và sụp đổ hoàn toàn. Người ta sẽ dùng thuật ngữ "nền kinh tế K" để giải thích những gì đang xảy ra ở cấp độ xã hội. Nền kinh tế K có nghĩa là một bộ phận người dân trải qua sự thịnh vượng kinh tế lớn do lạm phát tài sản, trong khi một bộ phận công dân khác lại đang trên con đường đi xuống, đối với họ, đó là suy thoái. Họ không có việc làm và không thể tìm được việc làm. Khoảng cách giữa hai nhóm này ngày càng mở rộng—đó chính là ý nghĩa của hình chữ K: một đường đi lên, một đường đi xuống.

Jeff Park:

Bạn có thể thấy điều này thông qua lớp tài sản bất động sản ở New York. Bạn có thể ngạc nhiên khi biết rằng giá trung bình của bất động sản New York trong 10 năm qua thực tế không tăng, mà ổn định. Bạn sẽ ngạc nhiên vì nhiều câu chuyện khiến bạn tin rằng bất động sản New York đã trải qua sự bùng nổ đáng kinh ngạc, đặc biệt là những tòa tháp cao chót vót, các tòa nhà chọc trời, cùng những báo cáo về vốn Trung Quốc và Nga đổ vào phát triển nhà ở. Nhưng điều này cũng không sai.

Chúng ta cũng thấy nền kinh tế kiểu K trong bất động sản: các căn hộ siêu sang, được yêu cầu như công cụ lưu trữ giá trị, hoạt động rất tốt. Chúng không được sử dụng để ở thực sự, mà là tài sản, mọi người mua về để giữ của cải trên bảng cân đối kế toán, phần này hoạt động rất tốt. Nếu bạn sở hữu một căn hộ penthouse 20 triệu USD, mua cách đây 7 năm, hiện tại có thể đổi lấy một căn penthouse 30 triệu USD, bạn đang có lợi nhuận.

Nhưng nếu bạn mua một căn hộ thông thường, tức là bạn thực sự có ý định ở vào đó, nuôi gia đình và đóng góp một phần kinh tế sản xuất cho thành phố, và giá cả gần với mức được gọi là "hợp túi tiền", thì những căn hộ đó thực tế có thể giảm giá hoặc giữ nguyên.

Ở Manhattan có một loại thuế gọi là thuế bất động sản cao cấp, được áp dụng khi giá bán căn hộ vượt quá 1 triệu đô la Mỹ, nhưng ngày nay ở New York, 1 triệu đô la có thể chỉ mua được một căn studio. Loại thuế này được thiết lập cách đây khoảng ba hoặc bốn thập kỷ, khi đó một căn hộ trị giá 1 triệu đô la thực sự có thể mang ý nghĩa sang trọng. Vì nó không được điều chỉnh theo lạm phát, chính phủ tất nhiên sẽ không tự động điều chỉnh một nguồn thu có thể mở rộng cơ sở thuế theo lạm phát, do đó hiện nay hầu hết các giao dịch căn hộ trên thị trường thứ cấp đều bị áp thuế bất động sản cao cấp này.

Những căn hộ đóng góp nhiều hơn cho đời sống kinh tế đô thị lại giảm giá hoặc giữ nguyên. New York chính là một nghịch lý. Đó là thành phố nơi hai câu chuyện cuộc đời khác nhau cùng diễn ra tại một nơi. Bạn đến từ Singapore hay Thụy Sĩ, bạn sẽ thấy trải nghiệm của mỗi người có thể hoàn toàn khác biệt. Tất cả những điều này, theo tôi, đều là triệu chứng của tình trạng thiếu hụt tài sản chất lượng.

Vấn đề bất động sản không phải là mới. Khi nhiều người nói về sự suy tàn của chủ nghĩa tư bản, họ thường đổ lỗi cho bất động sản, vì đất đai về bản chất là khan hiếm. Đất đai khan hiếm, các cộng đồng hình thành xung quanh không gian vật lý cũng trở nên khan hiếm. Bất động sản ở Manhattan đắt đỏ vì mọi người muốn làm việc ở những nơi thương mại phát triển, ở những nơi con người gần gũi nhau. Khi bạn gán thêm những thành phần xã hội này lên, giá trị của đất đai sẽ cao hơn mức lịch sử ban đầu do sự giao thoa của quyền lực xã hội. Lịch sử nhân loại đã lặp đi lặp lại tình huống này: bất cứ nơi nào phát ra trung tâm hoạt động, đất đai sẽ thịnh vượng.

Vấn đề của Mỹ là chúng ta sở hữu đặc quyền khổng lồ trong việc vận hành hệ thống tài chính toàn cầu. Chúng ta thường nói rằng đồng đô la là mặt hàng xuất khẩu lớn nhất của Mỹ, điều này là đúng, nhưng nó đi kèm với chi phí. Chi phí đó là nguồn vốn ngoài biên giới cuối cùng phải quay trở lại và đầu tư vào tài sản Mỹ. Đó chính là mối quan hệ tương ứng giữa thâm hụt thương mại và thặng dư tài khoản vốn. Nếu Mỹ muốn tiếp tục duy trì thâm hụt thương mại, theo định nghĩa, chúng ta cần dòng vốn ngoài biên giới liên tục chảy vào tài sản Mỹ. Đó chính là cách đồng đô la hoạt động.

Bạn đang tạo ra một thị trường được tạo ra cho tài sản Mỹ. Các nhà đầu tư offshore cần nơi để đặt số dư của họ, điều này tạo ra môi trường rất khó khăn. Bởi vì thị trường đó không liên quan đến việc tôi hay bạn có thực sự sống ở New York hay không, cũng không liên quan đến năng suất của chúng ta khi sống và đóng góp cho nền kinh tế ở đây. Nó không được định giá dựa trên cấu trúc chi phí của chúng ta với tư cách là cư dân, mà được định giá dựa trên tài sản Mỹ như một phương tiện lưu trữ giá trị chủ quyền. Khi một thị trường bất động sản tồn tại các động cơ khác nhau, chắc chắn sẽ xuất hiện vấn đề về định giá.

Người dẫn chương trình Kevin: Đối với một người 30 hoặc 35 tuổi, đã tiết kiệm được một khoản tiền và muốn thực hiện một khoản đầu tư hợp lý, anh ấy nên suy nghĩ thế nào? Anh ấy có thể vừa đủ tiền trả trước cho một căn hộ studio ở New York, nhưng bạn nói rằng một căn studio đã lên tới 1 triệu đô la — về lý thuyết, 1 triệu đô la nên là một mức giá khan hiếm, sang trọng, nhưng bạn lại nói không, bạn phải mua một căn biệt thự顶层 trị giá 20 triệu mới được.

Con đường mà thế hệ bố mẹ chúng ta từng nói: “Mua một căn hộ, mua bất động sản”, có còn phù hợp với thế hệ chúng ta không?

Jeff Park:

Bất động sản là một ví dụ tuyệt vời cho thấy điều chúng ta thực sự cần suy ngẫm không phải là giá nhà đang tăng, mà là giá trị của đồng đô la đang giảm. Về bản chất, ngôi nhà cần được bảo trì; nó là một khoản chi tiêu vốn—các vật dụng sẽ hỏng và cần sửa chữa, kèm theo thuế thế chấp, thuế bất động sản và nhiều chi phí bảo trì khác. Sau khi mua nhà, bạn vẫn phải tiếp tục đầu tư vốn liên tục. Ngôi nhà không trở thành vàng theo thời gian, mà ngược lại, nó liên tục hao mòn, bạn phải liên tục sửa chữa, do đó về bản chất, nhà là tài sản hao mòn. Thực tế, luật thuế Hoa Kỳ rõ ràng ghi rằng nhà cửa sẽ giảm giá trị trong một khoảng thời gian dài, và các nhà đầu tư bất động sản có thể khai khấu hao để giảm thuế trong vòng 20 đến 30 năm. Vì vậy, chúng ta thực ra đã biết từ lâu rằng bất động sản là tài sản hao mòn.

Vậy tại sao giá của nó vẫn tiếp tục tăng? Trước hết, do đồng đô la liên tục mất giá. Thứ hai, mọi người coi bất động sản là hình thức tiết kiệm chính, vì nó giúp bạn gắn liền với năng lực sản xuất kinh tế—ví dụ, bạn muốn cho con vào trường tốt, trong khi các trường công lập thường phân chia theo khu học区, bạn phải nộp nhiều thuế bất động sản để có quyền nhập học. Do đó, quyền sở hữu nhà gắn liền với nhiều chức năng xã hội, những chức năng này liên tục thúc đẩy giá nhà tăng theo lạm phát.

Vấn đề đến từ hai khía cạnh: một là cấu trúc dân số, hai là bản thân quá trình chuyển đổi thanh khoản. Từ thị trường Mỹ, độ tuổi trung bình của người Mỹ đăng ký vay thế chấp nhà ở năm nay là 59 tuổi – con số này nên khiến bạn cảnh giác. Người 59 tuổi có lẽ không phải đang mua căn nhà đầu tiên, mà là mua căn thứ hai, thứ ba, thứ tư. Và nhóm người này đang cạnh tranh trực tiếp với những người trẻ 25 tuổi, những người muốn mua căn nhà đầu tiên trong đời mà bạn nhắc đến.

Vấn đề chúng ta đang đối mặt trong lĩnh vực nhà ở là một vấn đề thế hệ rất đặc biệt: vai trò của bất động sản như một công cụ lưu trữ của cải đã hoàn toàn đối lập với nhu cầu xã hội nhằm giúp các gia đình thực sự có chỗ ở ổn định và nuôi dưỡng thế hệ tiếp theo. Nhiều người trẻ tuổi đã bị kẹt trong hành trình cuộc đời của họ vì việc mua nhà hoàn toàn nằm ngoài tầm với. Còn có một khía cạnh về kiểm soát vốn: bạn ngày càng nghe thấy nhiều người New York chuyển đến Austin, Texas vì thuế ở New York quá cao. Nhưng kết quả là gì? Người dân địa phương ở Austin cũng không hài lòng, vì giá nhà của họ đã được định lại theo chuẩn kinh tế của New York, thay vì thị trường địa phương của họ — điều này lại tạo ra một cuộc khủng hoảng khả năng chi trả mới. Đây là một vấn đề về kiểm soát vốn và cũng là một vấn đề về chuyển đổi thanh khoản giữa các thế hệ. Cả hai khía cạnh này đều là những đòn bẩy mà các nhà hoạch định chính sách có thể điều chỉnh. Hoa Kỳ từng đề xuất các khoản vay mua nhà 50 năm để thử nghiệm chuyển đổi thanh khoản. Nhưng đây chỉ mới là khởi đầu của vấn đề lớn nhất trong xã hội này — đó là người trẻ hoàn toàn không thể mua được nhà.

Người dẫn chương trình Kevin: Từ góc nhìn lý tính của một người đàn ông bình thường, tôi nghĩ: sau vài năm đi làm, có bạn gái, kết hôn, có con, rất có thể sẽ cần một căn nhà. Nhưng tôi cũng mong đây sẽ là một khoản đầu tư thông minh, vì tôi đã bỏ vào đó nhiều năm lương và rất nhiều công sức lao động. Bây giờ bạn nói với tôi rằng phần lớn những khoản đầu tư như vậy thực ra không phải là đầu tư tốt, mà là đầu tư xấu. Vậy nếu tôi 30 hoặc 35 tuổi, đã tiết kiệm được 100.000, 200.000 hoặc 500.000 USD và cũng đủ điều kiện vay thế chấp, thì tôi nên làm gì?

Jeff Park:

Đó chính là vấn đề. Tôi thường nói với những người chuyển đến New York rằng New York về bản chất là thị trường cho thuê, và việc thuê nhà về mặt kinh tế là có lợi hơn. Vì khi bạn sở hữu một căn hộ, bạn phải trả thuế, phí công cộng, chi phí bảo trì, bảo hiểm thế chấp, bảo hiểm bất động sản, tất cả những chi phí này cuối cùng sẽ ăn hết lợi nhuận, khiến tỷ lệ vốn hóa của bạn có thể dưới 2%, may mắn mới đạt 2%, đôi khi thậm chí dưới 1%, nghĩa là bạn sẽ kiếm được nhiều hơn nếu đưa tiền vào quỹ thị trường tiền tệ để hưởng 3,5%. Bạn chỉ chấp nhận lợi nhuận dưới 1% vì bạn kỳ vọng giá nhà sẽ tăng, nên toàn bộ chiến lược thực chất là đánh cược vào sự tăng giá của giá nhà.

Đối với người trẻ, ít nhất là ở New York, thuê nhà là lựa chọn kinh tế hợp lý. Tuy nhiên, quan điểm của tôi sẽ thay đổi khi bạn có gia đình. Một khi có con, sự ổn định trở nên quan trọng hơn—bạn cần xác định con mình sẽ học trường nào, cần lên kế hoạch cho 15 năm sống tiếp theo, và sự an toàn, chắc chắn này đòi hỏi bạn phải trả thêm chi phí, vì vậy bạn thực sự cần phải cam kết. Nhưng lúc này, đây đã không còn là quyết định kinh tế nữa. Bạn mua nhà ở giai đoạn đó không phải vì giá nhà sẽ tăng, mà vì bạn đang xây dựng gia đình và cần một mạng lưới an sinh xã hội ổn định. Đây cũng là lý do tôi nghĩ ngày càng nhiều người trẻ không muốn có con: về mặt kinh tế, thuê nhà mãi mãi mới là lựa chọn tối ưu—cho đến khi bạn buộc phải có con. Và nếu bạn có con, bạn sẽ không thể thuê nhà nữa, vòng lặp đó sẽ bị đứt gãy. Hoặc bạn không có con, hoặc bạn có con nhưng áp lực đến mức không dám đối mặt.

Một lựa chọn khác thường được nghe đến là chờ thế hệ trước qua đời để tài sản được truyền lại. Điều này rất phổ biến ở châu Á, đặc biệt nghiêm trọng ở Nhật Bản và cũng xảy ra tương tự ở Hàn Quốc—lượng tài sản lớn tập trung trong tay thế hệ baby boomer, và dù cuối cùng những tài sản này sẽ được truyền lại, nhưng vẫn tồn tại một khoảng thời gian chênh lệch. Họ sống lâu hơn, trong khi thế hệ millennial đang lớn lên, nhưng giá trị tài sản lại không giảm theo. Khoảng thời gian chênh lệch này tạo ra sự xung đột lớn giữa giới trẻ và người già.

Người dẫn chương trình Kevin: Vậy nên tôi hoặc phải đợi đến khi bố mẹ tôi qua đời ở tuổi 60, 70 để nhận lại bất động sản, hoặc phải tìm con đường khác. Những người 25, 30, 35 tuổi có cách nào khác không?

Jeff Park:

Có, hiện nay thực sự đã có một cách lưu trữ tài sản tốt hơn bất động sản. Tài sản này không cần bảo trì, không chiếm không gian vật lý, không cần sửa chữa, không bị đánh thuế hàng năm, và không có nguy cơ bị chính phủ tịch thu với bất kỳ lý do nào — đó chính là Bitcoin. Bitcoin quan trọng với tôi vì nó trực tiếp giảm áp lực từ bất động sản. Nói cách khác, trước đây một người mua căn hộ penthouse 40 triệu USD ở New York vì họ cần lưu trữ tài sản và di chuyển 50 triệu USD, nhưng trong quá khứ họ không biết cách dễ dàng di chuyển 50 triệu USD. Bây giờ họ có thể trực tiếp mua Bitcoin, bạn không phải trả các loại thuế mang tính dịch vụ hàng năm, cũng không cần lo lắng về việc tịch thu. Về mặt lý thuyết, trong hệ thống quyền sở hữu tài sản của Mỹ tồn tại nhiều khả năng khác nhau; nếu một ngày nào đó họ cho rằng bạn nên xuất hiện trên một danh sách nào đó, tài sản có thể bị tịch thu, nhưng Bitcoin giúp bạn không phải lo lắng về những điều này.

Điều này có nghĩa là một phần số tiền này sẽ không còn chảy vào bất động sản. Nếu những khoản tiền này không còn chảy vào bất động sản, đường cầu bất động sản sẽ được thiết lập lại, giá nhà có thể giảm và giới trẻ có thể mua được nhà. Tất nhiên, tồn tại một hệ thống chính trị lớn nhằm bảo vệ không ngừng sự tăng giá nhà cửa, vì sở hữu nhà ở mang lại sự giàu có và là nền tảng của hợp đồng xã hội Mỹ. Và bitcoin đang thách thức điều này một cách căn bản.

Tôi cho đây là bài kiểm tra lớn nhất đối với sự phổ biến của bitcoin: nhiều người hơn cần xem bitcoin như một nguồn tiết kiệm chính so với các tài sản khác như bất động sản, rồi từ đó đi đến kết luận tương tự: điều này mang lại lợi ích đôi bên cho toàn xã hội. Sự đau đớn ngắn hạn có thể là giá nhà giảm, nhưng với tư cách là phương tiện lưu trữ giá trị, nó hiệu quả hơn nhiều và ít phân biệt đối xử hơn so với hệ thống tài sản hiện tại.

Nguyên nhân khiến giá nhà tăng lên, về cơ bản không phải do chính căn nhà trở nên có giá trị hơn, mà do đồng đô la liên tục mất giá, đồng thời con người có xu hướng tụ tập ở những nơi có năng suất cao hơn—đó là quy luật tự nhiên của chủ nghĩa tư bản: kẻ mạnh càng mạnh hơn. Nếu không có xuất khẩu, áp lực này cuối cùng sẽ bị phá vỡ. Chúng ta đã thấy điều này ở New York—ngọn hải đăng của thế giới tư bản lại xuất hiện một thị trưởng có xu hướng tả khuynh mạnh mẽ, không ai dự đoán được ngày hôm đó.

Người dẫn chương trình Kevin: Hãy nói về bài viết của bạn – “Sự suy tàn của nhà đầu tư thông thái và sự trỗi dậy của nhà đầu tư ý thức hệ”. Nhà đầu tư thông thái là gì? Tại sao anh ta lại suy tàn?

Jeff Park:

“Trí tuệ đầu tư” là khung tôi mượn để mô tả cách tiếp cận của những nhà đầu tư như Warren Buffett, Benjamin Graham. Khi mọi người nói đến đầu tư giá trị, trước đây có một ý nghĩa rất cụ thể: mua những cổ phiếu có giá rẻ so với dòng tiền, mua những cổ phiếu có hệ số giao dịch thấp hơn cổ phiếu tăng trưởng, tập trung vào cổ tức thay vì tái đầu tư lợi nhuận. Tóm lại, chỉ cần một chữ: rẻ.

Quan điểm của tôi là thời đại này đã kết thúc, và đã kết thúc từ lâu—bởi vì nếu bạn xem xét các tài sản hiệu suất tốt nhất toàn cầu hôm nay, sự rẻ tiền không mang lại lợi nhuận tốt. Những tài sản thực sự hoạt động tốt chính là những thứ có tính khan hiếm, giống như những căn biệt thự cao cấp mà tôi đã nhắc đến. Khung khái niệm của nhà đầu tư thông thái được xây dựng trên nhiều giả định được dạy tại các trường học, nhưng tôi cho rằng những giả định này hiện đã hoàn toàn sụp đổ.

Một trong những giả định cốt lõi là: mọi tài sản phải được định giá theo lãi suất phi rủi ro. Lãi suất phi rủi ro chính là lãi suất trái phiếu kho bạc — đây là nền tảng của mọi mô hình định giá, là nền tảng của mô hình định giá tài sản vốn (CAPM), dòng tiền chiết khấu (DCF) và phần bù rủi ro cổ phiếu. Nhưng mọi hiểu biết của chúng ta về lãi suất phi rủi ro đang thay đổi, và đây cũng là lý do tại sao danh mục đầu tư 60/40 ngày càng mất hiệu lực — mối tương quan giữa trái phiếu kho bạc Mỹ và thị trường chứng khoán ngày càng tăng cao, bởi khái niệm cơ bản “phi rủi ro” đang bị thách thức. Tại sao? Vì chất lượng tín dụng của Mỹ đang bị đặt câu hỏi.

Sau khi loại bỏ giả định rằng "lãi suất không rủi ro là điểm tham chiếu cho mọi định giá tài sản", thế giới trở nên rõ ràng hơn: Những gì mọi người thực sự đang mua hôm nay, những thứ mang trọng lượng ý thức hệ, là gì? Những động lực tạo giá trị nào vượt quá khái niệm "rẻ"? Đó chính là những gì tôi gọi là "nhà đầu tư ý thức hệ". Văn hóa, AI ảnh hưởng đến ý thức hệ đầu tư của con người, địa chính trị—đây đều là những cơ chế tạo giá trị thực sự, chứ không phải những tiếng ồn cần được phòng ngừa.

Người dẫn chương trình Kevin: Các nhà đầu tư theo tư tưởng cụ thể làm thế nào?

Jeff Park:

Các nhà đầu tư theo tư tưởng đầu tư dành nhiều thời gian suy ngẫm về những gì sẽ xảy ra trong tương lai—những mô hình quá khứ không thể tiết lộ cho bạn điều đó, vì các giả định của những mô hình đó đang được viết lại, do đó bạn cần nhìn ra bên ngoài. Làm thế nào để có lợi thế trong thị trường như vậy? Bạn cần suy ngẫm sâu sắc về dòng tiền, về sự chuyển đổi mô hình thanh khoản, và về nguồn gốc người mua của các loại tài sản khác nhau. Bạn cũng cần xem xét khả năng thao túng tài sản và cách để tự bảo vệ mình khỏi sự thao túng đó. Vì vậy, bạn cần xây dựng một khung đầu tư giúp bạn thoát ra khỏi các động lực này theo cách mà hầu hết mọi người chưa bao giờ nói với bạn.

Một ví dụ đơn giản: các bà mẹ có trực giác tự nhiên về những gì có giá trị. Họ biết rằng, những tài sản có giá trị nhất đôi khi tồn tại trong thế giới vật chất—ví dụ như món trang sức độc nhất vô nhị hoặc chiếc túi Hermès, đã vượt trội hơn S&P 500 trong hơn hai mươi năm qua. Nghệ thuật cao cấp cũng là một loại tài sản khác nằm ngoài phạm vi đầu tư cổ phiếu truyền thống, nhưng có thể được sử dụng như một công cụ đa dạng hóa tài sản. Sự thấu hiểu của các bà mẹ về mô hình đầu tư này thực sự vượt xa những người được đào tạo bởi các cố vấn tài chính truyền thống.

Chuyên gia tài chính của bạn nói: 60/40, mua cổ phiếu, mua trái phiếu, rồi dùng một chút tiền nữa để đầu tư vào vốn tư nhân, tín dụng tư nhân và đầu tư mạo hiểm. Nhưng những thứ này, về bản chất, đều là một việc giống nhau—chúng đều liên quan đến cùng một giao dịch arbitrage toàn cầu với lãi suất không rủi ro và chu kỳ vĩ mô. Điều bạn thực sự muốn là một nhóm tài sản hoàn toàn khác biệt, không liên quan đến những thứ này—đó mới là sự đa dạng hóa thực sự.

Trong khuôn khổ này, tiền điện tử và bitcoin là những đại diện hữu ích — vì ít nhất cho đến trước khi các quỹ ETF bitcoin được ra mắt, nhóm nhà đầu tư này tách biệt hoàn toàn với thị trường chứng khoán, và biến động giá bitcoin không liên quan đến sự tăng giảm của thị trường cổ phiếu. Tôi cho rằng, trước khi các tài sản truyền thống xuất hiện, các nhà đầu tư cá nhân vẫn còn rất nhiều cơ hội để khám phá và hưởng lợi. Tiền điện tử, vàng, túi Hermes, thẻ Pokémon, giày thể thao... đều là những ví dụ.

Jeff Park:

Một danh mục tài sản quan trọng khác vẫn chưa tìm được sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường, đó là dữ liệu. Dữ liệu của bạn thực sự có giá trị, nhưng hiện nay đa số mọi người đang tặng miễn phí vì không biết cách chuyển hóa nó thành lợi nhuận. Thế hệ thiên niên kỷ như tôi đã lớn lên cùng Facebook, vô thức giao nộp dữ liệu mà không nhận ra hệ quả đi kèm. Nhưng thế hệ trẻ hơn lại tỉnh thức hơn, họ hiểu rõ hơn về nền kinh tế người sáng tạo, biết cách can thiệp vào chuỗi lưu thông dữ liệu để hưởng lợi. Vì vậy, tôi tin rằng dữ liệu trong tương lai sẽ trở thành một danh mục tài sản, và mỗi cá nhân đều cần nhận thức được mình sở hữu gì và làm thế nào để chuyển hóa nó thành giá trị.

Thị trường dự đoán là một ví dụ tuyệt vời—tôi cho rằng đây là một loại tài sản khổng lồ sắp bùng nổ. Không một chuyên gia tài chính của JP Morgan nào sẽ ngồi xuống và hướng dẫn bạn cách đặt cược trên thị trường dự đoán, vì họ cho rằng điều đó không chuyên nghiệp. Nhưng tôi cam kết rằng, mười năm nữa sẽ có người làm điều đó. Bởi vì dữ liệu cần thiết để kiếm tiền trên thị trường dự đoán cực kỳ riêng tư, hoàn toàn khác biệt với các thị trường tài chính khác, và lợi nhuận cũng không liên quan đến các thị trường khác. Ngày càng nhiều thanh niên sẽ hướng tới lĩnh vực này vì họ nhận ra tất cả các thị trường khác đều tràn ngập thao túng tài chính, và họ không muốn tham gia vào trò chơi bị thao túng đó. Đó là lý do tại sao tiền mã hóa tồn tại, tại sao Bitcoin thành công, tại sao DeFi tồn tại, tại sao mọi người giao dịch trên thị trường dự đoán, tại sao cá cược thể thao trở thành lĩnh vực mà DraftKings và Robinhood đều đang đầu tư, và tại sao ETF đòn bẩy 2x lại phổ biến đến vậy. Tất cả đều là một xu hướng—cá nhân hướng tới sự tự do lớn hơn, quyền tự chủ nhiều hơn, và rời xa thế giới tài sản bị thao túng, bị thống trị bởi các giao dịch arbitrage toàn cầu.

Người dẫn chương trình Kevin: Raoul Pal đã từng nói trên chương trình này rằng sự đa dạng hóa đã chết – mọi thứ chỉ liên quan đến một điều duy nhất: việc bơm tiền và sự suy giảm giá trị của tiền pháp định, nên anh ấy đầu tư toàn bộ vào tiền điện tử. Bạn nghĩ sao về điều này? Bạn đã xây dựng danh mục đầu tư cá nhân của mình xung quanh điểm này như thế nào?

Jeff Park:

Tôi đồng ý với anh ấy, nhưng cũng không đồng ý với anh ấy. Lý do tôi không đồng ý là vì tầm nhìn của anh ấy còn chưa đủ rộng. Khi anh ấy nói rằng không cần đa dạng hóa, nếu anh ấy đang xem xét các khía cạnh khác nhau của cùng một giao dịch, và các giao dịch này đều có yếu tố chung là thanh khoản toàn cầu, thì anh ấy hoàn toàn đúng và tôi hoàn toàn đồng ý. Nhưng nếu bạn mở rộng tầm nhìn hơn nữa, tưởng tượng ra một nhóm tài sản đầu tư không bị chi phối bởi cùng một dòng vốn xuyên biên giới, thì khi đó sự đa dạng hóa mới thực sự có giá trị.

Vì vậy, trong "lý thuyết danh mục đầu tư tích cực" mà tôi đề xuất năm ngoái, tôi đã liệt kê 25 loại tài sản khác nhau, những tài sản này không thuộc nhóm truyền thống gồm cổ phiếu, trái phiếu, đầu tư tư nhân và đầu tư công cộng. Vàng là một trong số đó, và tôi cho rằng năm nay vàng cuối cùng đã cho tôi thấy cơ hội của nó. Là người Mỹ, chúng ta có thể chế giễu những người yêu thích vàng, nhưng trở lại với góc nhìn văn hóa của tôi – tại châu Á, vàng là một danh mục tài sản khổng lồ. Gia đình tôi cho đến nay vẫn tặng tôi vàng trong các buổi tụ họp gia đình như một cách thể hiện tình yêu, điều này bắt nguồn từ sự hiểu biết văn hóa châu Á về việc lưu trữ của cải. Vàng là tài sản lưu trữ giá trị nguyên thủy nhất, không thể sao chép.

Ngoài vàng, các tác phẩm nghệ thuật hàng đầu cũng là công cụ phân tán tuyệt vời—khan hiếm, là tài sản có đặc tính văn hóa cao, có thể tăng giá theo thời gian nhờ lãi kép và hoàn toàn không liên quan đến mức độ thị trường chứng khoán. Vào năm 2008 và 2009, một số giao dịch tốt nhất đã diễn ra trên thị trường nghệ thuật. Rượu vang cũng là một loại như vậy—số lượng giới hạn, có thể tiêu thụ và sẽ biến mất, vì vậy có người chuyên giao dịch rượu vang để lưu trữ của cải. Nhưng về vấn đề token hóa, có một điều tôi cực kỳ lạc quan. Nếu token hóa hoạt động theo cách tôi mong muốn, điều tôi quan tâm không phải là token hóa quỹ tư nhân Apollo hay quỹ thị trường tiền tệ BlackRock—những thứ này hiện đã vận hành khá tốt và token hóa có thể mang lại một số cải thiện nhỏ. Cơ hội thực sự nằm ở các tài sản dài đuôi—ví dụ như rượu vang cao cấp hoặc một phần nhỏ của du thuyền.

Người dẫn chương trình Kevin: Nghĩa là bạn có thể token hóa một chai rượu vang hoặc một chiếc du thuyền, để những người không có vài triệu đô la có thể mua một phần nhỏ với 100 hoặc 1.000 đô la?

Jeff Park:

Đúng vậy, trong lịch sử, con người chưa từng tiếp xúc với những tài sản này vì chúng khó tiếp cận, đòi hỏi trình độ chuyên môn cực cao và khả năng tuyển chọn, đồng thời không có các kênh dịch vụ trưởng thành để đáp ứng nhu cầu này. Nhưng nếu bạn hỏi bất kỳ tỷ phú nào, họ đều đầu tư theo cách này—và có lý do đằng sau điều đó: du thuyền liên tục được ưa chuộng vì là tài sản lưu trữ giá trị tuyệt vời. Vấn đề chỉ nằm ở rào cản quá cao, khiến người bình thường không thể tiếp cận; token hóa mang đến cơ hội để những tài sản thay thế này thực sự trở nên dân chủ hóa. Tôi hy vọng trong đời mình sẽ chứng kiến “danh mục đầu tư cực đoan” trở thành hiện thực—bạn và tôi có thể ngồi lại nói về 40% phân bổ phi truyền thống đó, và đó không còn là những thứ Robinhood và E-Trade khuyên bạn mua.

Người dẫn chương trình Kevin: Vậy còn người bình thường thì sao? Em gái tôi 35 tuổi, có một công việc bình thường, muốn tiết kiệm để đầu tư, nhưng cô ấy không thể làm những việc phức tạp này. Cô ấy nên làm gì?

Jeff Park:

Vài ngày trước, tôi đã thấy một dữ liệu rất thú vị: năm 2005, chỉ khoảng 5% đến 10% người Mỹ sau khi tốt nghiệp đại học mới mở tài khoản chứng khoán. Hiện nay, tỷ lệ này gần như đạt một nửa. Nói cách khác, trong 20 năm qua, thế hệ trẻ đã trở nên có ý thức hơn về quản lý tài chính, hoặc ít nhất là có mong muốn làm điều đó. Liệu họ có thành công hay không là chuyện khác, nhưng họ đã thể hiện sự quan tâm và bắt đầu tìm hiểu về tài chính sớm hơn thế hệ chúng ta. Điều này đáng hoan nghênh, và tôi rất lạc quan về điều này—miễn là chúng ta cung cấp cho họ những công cụ và lựa chọn đúng đắn.

Tôi còn thấy nhiều bạn trẻ đang tham gia giao dịch giày thể thao và thẻ Pokémon. Mọi người có thể cho rằng điều này thú vị và khá ngoại vi, nhưng về mặt văn hóa, tôi cho rằng đây chính xác là những gì giới trẻ cần làm—họ đang suy nghĩ về sự đa dạng hóa tài sản theo cách khác biệt, thay vì chỉ chạy theo giá tăng của Nvidia và Palantir. Dĩ nhiên, trò chơi "số liệu chỉ tăng" vẫn có thể chơi được, nhưng giới trẻ có thể chơi trò chơi của riêng họ. Nếu họ có thể chơi tốt trong trò chơi của chính mình, điều đó đã mang lại sức mạnh to lớn.

Người dẫn chương trình Kevin: Chúng ta đã nói về sự suy giảm giá trị tiền tệ, những vấn đề mà nó gây ra cho thế giới và thế hệ chúng ta, cũng như cách giá tài sản trở nên không còn hợp lý và việc mua nhà trở nên khó khăn đến mức nào. Nhưng giờ đây, AI đang được thêm vào, điều này thật đáng kinh ngạc nhưng cũng khiến nhiều người mất việc. Bạn đã viết một bài báo có tên “Occupy AI”. Bạn bắt đầu sự nghiệp năm 2008, trải qua khủng hoảng tài chính, lúc đó có phong trào Occupy Wall Street. Bài viết của bạn mang tên Occupy AI. Bạn có thể giải thích trước tiên Occupy Wall Street là gì, rồi sau đó giải thích Occupy AI là gì không?

Jeff Park:

Tôi có ký ức rất sinh động về Occupy Wall Street vì đây là một sự kiện rất cụ thể, diễn ra ngay tại trung tâm thành phố New York. Nhiều người theo chủ nghĩa dân túy tức giận đã tụ tập lại, dựng trại và yêu cầu công lý. Họ yêu cầu công lý vì cảm thấy bị华尔街 lừa dối và lợi dụng. Sự kiện này cuối cùng bắt nguồn từ cuộc khủng hoảng tín dụng bất động sản và cảm giác của mọi người rằng các ngân hàng đã không thực sự chịu trách nhiệm cho những sai lầm của mình, dù ở cấp độ pháp lý hay đạo đức. Vì vậy, cuối cùng, nó thực chất là một phong trào đạo đức: làm sao chúng ta có thể cho phép các ngân hàng làm những điều này mà không phải chịu trách nhiệm?

Host Kevin: Họ đã làm những việc cụ thể gì?

Jeff Park:

Cuộc khủng hoảng tín dụng thứ cấp, nói đơn giản, là sự mạo hiểm điên cuồng, nhận tiền thưởng khổng lồ, nhưng khi mọi thứ sụp đổ thì không phải chịu bất kỳ hậu quả nào — “lợi nhuận tư nhân hóa, tổn thất công cộng hóa”. Người nộp thuế phải trả giá cho cơ chế kích thích bị bóp méo và lệch lạc. Không chỉ có các ngân hàng — các tổ chức xếp hạng tín dụng cũng đồng lõa, vì chúng nhận tiền từ bên phát hành, nên tất nhiên có xu hướng đưa ra xếp hạng cao; điều này lại giúp những người vốn không đủ khả năng mua nhà, có điểm tín dụng kém, có thể vay tiền để mua nhà. Mọi người đều nhắm mắt làm ngơ, nhưng về mặt kinh tế, điều đó không thể bền vững, và toàn bộ hệ thống cuối cùng đã sụp đổ.

Liên quan đến AI: Đó là một cuộc chiến giai cấp, và AI cũng sẽ là một cuộc chiến giai cấp. Bởi vì theo tôi, chúng ta chưa từng chứng kiến công nghệ đột phá nào như AI—nó có khả năng thay thế hoàn toàn lực lượng lao động, đồng thời mang lại lợi nhuận kỷ lục cho doanh nghiệp. Chúng ta sẽ chứng kiến một nền kinh tế K cực đoan hơn: lợi nhuận doanh nghiệp tiếp tục tăng lên, không phải do doanh thu tăng, mà do chi phí giảm—và “giảm chi phí” chính là những người đang mất việc.

Người dẫn chương trình Kevin: Bạn đã viết trong bài báo rằng: Amazon sa thải 30.000 nhân viên, trong khi thị trường chứng khoán đồng thời đạt mức cao kỷ lục—đây chính là minh họa rõ ràng nhất về "sụp đổ giá tự do ý chí, giá trị tự quyết tăng vọt".

Jeff Park:

Tôi cho rằng, khi bạn hỏi hầu hết mọi người tại sao họ làm việc, họ sẽ nói để kiếm tiền, nhưng chúng ta đều có những khát vọng cao hơn—chúng ta muốn trở nên hữu ích, muốn đóng góp cho xã hội, muốn làm gương cho con cái, và xây dựng những điều ý nghĩa cho cộng đồng, mục tiêu của chúng ta không chỉ đơn thuần là kiếm tiền.

Sống trên đời, về cơ bản, con người phải có năng lực sản xuất — nếu mất đi điều này, không chỉ là vấn đề kinh tế, mà còn dẫn đến những vấn đề tâm lý sâu sắc. Khoảng trống lớn nhất trong các cuộc thảo luận về AI chính là làn sóng công nghệ hiện nay của các mô hình ngôn ngữ lớn đang tước đi khả năng ra quyết định tự chủ của con người, tước đi khả năng chủ động tham gia và đóng góp của con người — đây là cảm giác mất đi ý chí tự do, mà nhiều người vẫn chưa nhận ra. Chúng ta đã từng nói về các cuộc cách mạng công nghệ trong lịch sử — điện, ô tô, tàu hỏa — những công nghệ này đã khuếch đại năng lực của con người, bạn vẫn đang làm việc, công nghệ đang hỗ trợ bạn, nhưng một số khía cạnh của AI có thể khiến chính công việc trở nên biến mất hoàn toàn, và hầu hết mọi người không thể đều vươn lên trở thành “quản lý cấp cao thực thi AI”. Chúng ta đã biết điều này từ lâu — xã hội cần con người thực hiện những công việc có ý nghĩa, ngay cả khi những công việc đó về nguyên tắc có thể được tự động hóa, bởi vì chính điều đó làm cho xã hội vận hành. Và sự thay thế gia tăng này mới chính là thách thức thực sự đáng sợ.

Điều đáng lo ngại hơn là những cuộc thảo luận hiện nay về việc chính phủ liên bang bảo lãnh cho các trung tâm dữ liệu AI đã được đóng khung như một vấn đề "sống còn": nếu không làm điều này, Trung Quốc sẽ làm, vì vậy nhất định phải đầu tư. Khi các khoản đầu tư được định nghĩa theo cách này, con người không thể định giá một cách hợp lý giá trị của chúng. Nếu toàn bộ giá trị lao động của nhân loại là 35 nghìn tỷ USD, và AI có thể thay thế 10% trong số đó, vậy AI có đáng giá 3,5 nghìn tỷ USD ngay hôm nay không? Những con số này bắt đầu trở nên phi lý. Sau đó, chính phủ phải bảo lãnh cho những khoản đầu tư này—những khoản đầu tư chính đang thay thế những con người mà chúng đại diện. Nếu vai trò của chính phủ là duy trì bánh xe hài hòa xã hội, bạn không thể tưởng tượng người dân sẽ ủng hộ một kế hoạch tài trợ cho chính việc họ bị thay thế—đó chính là lý do vì sao Occupy AI chắc chắn sẽ xảy ra. Thách thức của Occupy Wall Street là: bạn biết rõ đối thủ của mình, bạn có thể thấy họ mặc vest, thắt cà vạt Hermès, họ là kẻ thù của bạn. Nhưng AI, theo định nghĩa, là vô hình, nó tồn tại trên các nền tảng. Bạn có thể nói nó liên quan đến Meta, Nvidia, nhưng không ai thực sự "sở hữu" cấu trúc đó—họ đều nói: “Chúng tôi chỉ là nền tảng, những gì xảy ra không phải trách nhiệm của tôi.” AI đang đối mặt với cùng vấn đề này, và nghiêm trọng hơn, bởi vì nền tảng này giờ đây đã có cuộc sống riêng của nó.

Người dẫn chương trình Kevin: Bạn đã viết ở cuối bài viết rằng: Occupy Wall Street đã khiến một thế hệ millennials trở thành những người ủng hộ mạnh mẽ Bitcoin, và bạn là một trong số đó. Còn Occupy AI sẽ là khoảnh khắc khiến thế hệ Z và Alpha trở thành những tín đồ của Bitcoin. Bạn có thể giải thích ngắn gọn không?

Jeff Park:

Mỗi người đều cần một khoảnh khắc thức tỉnh để phát hiện ra bitcoin. Tôi không nghĩ bitcoin sẽ thấm dần vào cuộc sống của một người một cách lặng lẽ—có thể cũng có trường hợp như vậy, nhưng thường thì cần một khoảnh khắc bừng tỉnh. Đối với nhiều người thuộc thế hệ thiên niên kỷ, khoảnh khắc bừng tỉnh đó xảy ra trong bối cảnh khủng hoảng tài chính, vì họ nhận ra cốt lõi rằng: tiền không phải là thứ nó trông giống như vậy. Chúng ta đã trải qua hàng thập kỷ QE, QT, rồi lại QE—đó chính là điều đang nói với thế hệ này.

Người dẫn chương trình Kevin: Đầu tiên, là sự ra đời của bitcoin trong thời kỳ khủng hoảng tài chính. Những người thông minh, hoặc một cá nhân, một nhóm người, nói rằng chúng ta cần một thứ gì đó mới, vì hệ thống đã hỏng. Thời điểm thứ hai là COVID, in tiền điên cuồng, khiến nhiều người nhận ra điều này hoàn toàn vô lý. Bây giờ, bạn nói rằng đối với Gen Z và Gen Alpha, đó sẽ là Occupy AI.

Jeff Park:

Theo kinh nghiệm của tôi, Gen Z và Gen Alpha không quá quan tâm đến sự mất giá của tiền tệ. Không phải vì họ không quan tâm như bạn và tôi, mà vì họ đã ở trong vị trí vô cùng bất lợi, họ đã phần nào tuyệt vọng. Vẫn còn một số người thuộc thế hệ Millennials tin rằng an sinh xã hội có thể được cứu vãn, dù có thể nó không thể cứu được, nhưng chúng ta sẽ liên kết vấn đề này với thế hệ baby boomer. Gen Z và Alpha biết rằng mọi thứ đều đã hỏng và họ sẽ không bao giờ được hưởng lợi từ đó; họ biết đó không phải là vấn đề mà họ có thể giải quyết.

Vì vậy, sự suy giảm giá trị tiền tệ sẽ không phải là điều thức tỉnh họ; tệ hơn nữa, với việc các tổ chức như BlackRock và Bridgewater chấp nhận bitcoin, nó thậm chí còn trở nên đáng nghi ngờ hơn với họ. Họ sẽ nói rằng giờ đây đây thậm chí không còn là trò chơi của tôi nữa, mà là trò chơi của người già, và cũng không phải là tiền của chúng tôi. Vì vậy, đối với nhóm này, bitcoin ngược lại trở nên đối lập hơn.

Tôi tin rằng AI sẽ có tác dụng, bởi vì giống như tôi là thế hệ đầu tiên thực sự sống trong Facebook và hiểu rõ cả mặt tốt lẫn mặt xấu của nó, những đứa trẻ này cũng sẽ sống trong AI ngay từ khoảnh khắc tốt nghiệp đại học và cạnh tranh việc làm với nó. AI phải là thứ gì đó rất cá nhân với chúng, mới có thể đánh thức nhận thức của chúng về những vấn đề đang xảy ra trong toàn xã hội. Tôi tin rằng phong trào AI phần lớn sẽ xuất phát từ sự phản đối của giới trẻ, và điều này sẽ trở thành một kênh giúp chúng không chỉ hiểu được Bitcoin, mà còn tái khám phá tinh thần toàn bộ lĩnh vực crypto.

Người dẫn chương trình Kevin: Tôi hiểu rằng Occupy Wall Street, sự suy giảm giá trị tiền tệ và bitcoin là các biện pháp phòng ngừa rủi ro trước sự suy giảm giá trị của tiền pháp định. Nhưng tại sao thế hệ này lại thông qua Occupy AI hoặc AI để hiểu rằng bitcoin có thể giải quyết vấn đề? Hoặc như trong ngành thường nói, bitcoin là chiếc xuồng cứu sinh, bitcoin có thể giúp tôi khi tôi từ bỏ mọi thứ khác?

Jeff Park:

Vì họ sẽ nhận ra rằng, so với những tài sản tồn đọng mà thế hệ thiên niên kỷ vẫn đang cạnh tranh sau Occupy Wall Street, bitcoin là công cụ lưu trữ giá trị tốt hơn. Occupy Wall Street vẫn là một cuộc khủng hoảng nhà ở, một cuộc khủng hoảng về giá trị nhà cửa. Có một hiệu ứng thay thế ở đây, và tôi nghĩ rằng giới trẻ không dễ dàng bị cuốn vào.

Ngoài ra, nếu bạn tin rằng AI và bitcoin có một mối liên hệ chung, đó là tiêu thụ năng lượng, vì cả hai đều là tài sản năng lượng. Nếu bạn muốn dùng chân để bỏ phiếu, nói rằng bạn không muốn hỗ trợ những động thái xã hội tiêu cực và ngoại ứng do AI tạo ra, thì mặt còn lại của đồng xu chính là năng lượng được sử dụng để sản xuất các tài sản khan hiếm — đó là bitcoin.

Mặc dù hiện tại chúng ta đang nói về bitcoin, nhưng tôi hy vọng thế hệ trẻ có thể hồi sinh và tái sinh tinh thần của crypto và tiền mã hóa cypherpunk. Như vậy, nó sẽ không chỉ là một cấu trúc lưu trữ giá trị, mà thế hệ này còn có thể thực sự gánh vác sứ mệnh lớn lao của cơ chế tiền tệ ngang hàng. Mục đích của nó không chỉ là lưu trữ giá trị; họ sẽ tái kích hoạt tất cả những điều này trong quá trình đối đầu với AI, xung quanh sự cần thiết của tính phi tập trung. Ngay cả với thế hệ millennial, tính phi tập trung thường chỉ là chủ đề để bàn luận, chứ chưa hẳn là điều bản chất, vì chúng ta cũng đang sống trong nhiều trung gian tập trung và hưởng lợi từ chúng. Nhưng rồi sẽ có một nhóm nhà đầu tư ngay từ đầu phản đối những điều này. Tính phi tập trung sẽ không còn chỉ là chủ đề bàn luận, mà sẽ trở thành quyền sinh tồn cuối cùng của họ.

Người dẫn chương trình Kevin: Tại sao tính phi tập trung lại quan trọng trong thời đại AI?

Jeff Park:

Vì tôi cho rằng cốt lõi của AI chính là cuối cùng tập trung tất cả dữ liệu của bạn, khai thác nó, rồi sử dụng nó thay bạn. Nếu bạn tin rằng những nỗ lực phi tập trung sẽ mang lại cho bạn quyền ghi nhận công lao, giúp bạn nhận được một khoản thù lao vì đã đóng góp thông tin, thì đó chính là một phần của vấn đề phi tập trung.

Tôi không nói rằng tôi bi quan về AI—tôi thực sự tin rằng AI mang lại những tác động tích cực to lớn cho xã hội, nhưng điều then chốt là, lợi ích từ tiến bộ công nghệ cần có cơ chế để những người đóng góp cũng được chia sẻ. Vấn đề là hiện nay lợi nhuận bị tập trung cực đoan, trong khi chi phí lại đang xảy ra ở cấp độ từng cá nhân mà không có bất kỳ sự bồi thường nào. Nếu giải quyết được vấn đề truy xuất nguồn dữ liệu, tương lai của AI sẽ rất sáng lạn. Nếu dữ liệu của tôi giúp mô hình trở nên thông minh hơn, tôi cần được bồi thường theo một hình thức nào đó—và cơ chế bồi thường này, về lý thuyết, chỉ có tiền mã hóa mới có thể thực hiện được, vì nó sở hữu đặc tính truy xuất nguồn gốc.

Người dẫn chương trình Kevin: Đó là lý do tại sao sự tồn tại của các công ty AI phi tập trung và các dự án sức mạnh tính toán phi tập trung lại có ý nghĩa – có thể nhiều dự án chỉ đang lợi dụng làn sóng AI để kiếm tiền, nhưng chính lý tưởng này không nên bị phủ nhận, vì nó có thể thực sự là một trong những giải pháp cho vấn đề khổng lồ này.

Jeff Park:

Từ góc nhìn của những người chỉ trích, lĩnh vực tiền mã hóa thực sự có nhiều điều không trung thực, nhưng chúng ta vẫn cần kiên trì tin tưởng rằng lý tưởng đó có thể trở thành hiện thực, vì đó là cách chúng ta có thể hòa mình vào sứ mệnh lớn lao hơn.

Người dẫn chương trình Kevin: Điều này có ý nghĩa gì đối với bitcoin hôm nay? Nhiều người, có thể là Gen Z hoặc thế hệ thiên niên kỷ, sẽ nói rằng bitcoin dao động ở mức 120.000, 100.000, 70.000 đô la, vẫn còn rất đắt đối với người bình thường. Họ sẽ nói bitcoin quá đắt, tôi đã bỏ lỡ cơ hội, đây là chiếc phao cứu sinh duy nhất của tôi. Bạn sẽ nói gì?

Jeff Park:

Tôi nghĩ ngày càng nhiều người cần bắt đầu suy nghĩ về một câu hỏi: Nếu bạn không sở hữu Bitcoin, điều gì sẽ xảy ra? Thay vì tập trung vào tiềm năng tăng giá, hãy nghiêm túc xem xét rủi ro giảm giá mà bạn đang đối mặt khi không có Bitcoin trong danh mục đầu tư của mình. Nói cách khác, không sở hữu Bitcoin về bản chất chính là đặt cược vào việc Bitcoin sẽ giảm giá. Dù hiệu ứng gia tăng tài sản lớn đến đâu, việc sở hữu Bitcoin vẫn mang lại lợi ích, ít nhất cũng vì đồng tiền pháp định đang mất giá với tốc độ chưa từng có, và lịch sử đã nhiều lần chứng minh rằng những sự tái thiết tiền tệ như vậy là chu kỳ.

Nếu bạn nghiên cứu lịch sử của sự thống trị của đồng đô la—từ hệ thống Bretton Woods đến năm 1971, đến cú sốc Nixon—tất cả những điều này đều cho thấy ảo tưởng về sự thống trị của đồng đô la mà chúng ta đang sống hiện nay phụ thuộc vào việc kiểm soát hiệu quả thâm hụt ngân sách, trong khi chúng ta đang tiến dần đến một quỹ đạo mất kiểm soát. Trong hoàn cảnh này, bạn cần cân nhắc sở hữu một tài sản có khả năng chống lại các chu kỳ arbitrage toàn cầu—bitcoin là một trong những tài sản đáng cân nhắc nhất.

Người dẫn chương trình Kevin: Bạn nói về rủi ro giảm điểm. Nhưng với tư cách là CIO, bạn lại nói về đa dạng hóa và khung đầu tư. Đối với một cá nhân, việc sử dụng Bitcoin như một phần lớn trong danh mục đầu tư, theo hướng tích cực hơn là chỉ phòng thủ, có hợp lý không?

Jeff Park:

Tôi biết nhiều người trong ngành tiền mã hóa, và bitcoin chiếm tỷ trọng lớn trong tài sản của họ. Họ sử dụng chiến lược "dumbbell": một đầu là lượng lớn bitcoin, đầu kia là quỹ thị trường tiền tệ, và gần như không có sự tiếp xúc với các cấp độ rủi ro ở giữa. Tôi vẫn cho rằng, việc đa dạng hóa một cách hợp lý giữa hai yếu tố này có thể giúp bạn mở rộng biên giới tự do trong phân bổ vốn. Mọi người nên theo đuổi sự đa dạng hóa rộng hơn so với mô hình dumbbell chỉ gồm hai tài sản. Nhưng nếu buộc tôi phải chọn chỉ hai tài sản, thì bitcoin phải là một trong số đó—đó là tài sản ít liên quan nhất và trực giao nhất với mọi thứ còn lại trên thị trường vốn toàn cầu. Tài sản thứ hai, tôi sẽ chọn tài sản sinh lời dựa trên đô la Mỹ. Ví dụ, tôi có xu hướng tin rằng chúng ta sẽ quay trở lại môi trường lãi suất bằng không.

Tôi biết nhiều người nghi ngờ về điều này, nhưng nếu arbitrage toàn cầu muốn tiếp tục, chỉ có lãi suất giảm mới có thể giúp hệ thống này vận hành. Nếu vậy, trái phiếu kho bạc kỳ hạn 30 năm hiện tại là một cơ hội đầu cơ tốt — khi lãi suất giảm, giá trái phiếu sẽ tăng. Đây cũng là cách tôi đặt cược vào Mỹ. Tôi tin rằng Mỹ cuối cùng sẽ chiến thắng và tìm ra con đường giải quyết vấn đề thông qua sự sáng tạo của mình. Đô la Mỹ, stablecoin và các tài sản định giá bằng đô la Mỹ vẫn là các tài sản dự trữ chính toàn cầu. Vì vậy, tôi đang mua trái phiếu kỳ hạn dài, đây là quan điểm của tôi đối với Mỹ.

Người dẫn chương trình Kevin: Bạn có hai đứa con và tư duy về Bitcoin. Trong một thế giới tương lai Occupy AI, bạn sẽ nuôi dạy và chuẩn bị cho con mình như thế nào?

Jeff Park:

Bitcoin đã dạy tôi rất nhiều điều, và cũng đã dạy rất nhiều người—bạn sẽ không bao giờ biết đủ nhiều, không bao giờ hiểu hoàn toàn bất kỳ điều gì. Chúng ta phải luôn mở lòng và khiêm tốn trước mọi vectơ tấn công có thể tồn tại, bởi vì vấn đề này, về cả mặt kỹ thuật lẫn xã hội, đều lớn hơn bất kỳ cá nhân nào, bất kỳ mô hình nào, hay bất kỳ bài luận nào.

Vì vậy, đây là một thí nghiệm sống động, và để thành công, bạn phải giữ tâm thế cởi mở. Tôi nỗ lực truyền đạt tinh thần này cho con cái mình, kết hợp bối cảnh tiền bạc và sự phát triển của Bitcoin để giúp chúng xây dựng sự kiên cường. Có một câu nói rằng “luyện tập tạo nên sự hoàn hảo”, nhưng tôi thích nói với con cái mình hơn: “Luyện tập không phải để hoàn hảo, luyện tập là để tiến bộ.”

Không có gì là hoàn hảo—Bitcoin cũng vậy, những điều này sẽ không bao giờ đạt đến mức hoàn hảo được xác định bởi các phép đo thực nghiệm, nhưng nó sẽ tiến bộ. Tất cả những gì chúng ta thực hành trong cuộc sống đều là để theo đuổi hướng tới lý tưởng đó. Tôi cố gắng lồng ghép sứ mệnh của Bitcoin vào cuộc sống hàng ngày của con cái mình, dù không kéo chúng thảo luận về các nút và tranh luận về phân nhánh, có lẽ sẽ đợi đến khi chúng lớn hơn một chút.