Tóm tắt ngắn
- Adam Back đặt câu hỏi về mô hình nguồn cung token GRAM sau khi tái thương hiệu TON, nêu lên những lo ngại về tính nhất quán trong việc phát hành.
- Các bình luận của Pavel Durov về tiền pháp định trái ngược với thiết kế cung linh hoạt dựa trên quản trị của GRAM, làm nổi bật sự căng thẳng về mặt tư tưởng.
- Sàn giao dịch khơi lại sự giám sát đối với cơ chế token liên quan đến Telegram và độ tin cậy tiền tệ.
Nhà tiên phong Bitcoin Adam Back, CEO của Blockstream, đã bày tỏ lo ngại về cấu trúc token GRAM sau khi The Open Network (TON) thực hiện việc đổi tên gần đây. Cuộc thảo luận trở nên sôi nổi hơn sau khi mạng lưới khôi phục tên GRAM thông qua cuộc bỏ phiếu quản trị. Các chuyên gia phân tích lại đang tập trung vào cách thiết kế nguồn cung token ảnh hưởng đến độ tin cậy trong các hệ thống tiền tệ blockchain.
ai đó đang in GRAM đấy nhỉ 
— Adam Back (@adam3us) June 15, 2026
Các bình luận của Back được kích hoạt bởi một bài đăng từ Telegram – người sáng lập Pavel Durov, người đã chỉ trích việc tạo ra tiền pháp định đồng thời ca ngợi nguồn cung cố định của bitcoin. Trả lời lại, Back đã đề cập đến mô hình phát hành GRAM, cho thấy sự mâu thuẫn giữa việc ủng hộ sự khan hiếm và hỗ trợ một hệ thống có các tham số token có thể điều chỉnh. Giao dịch được lan rộng qua các kênh tiền điện tử theo dõi sự phát triển sau quy định và những thay đổi về quản trị của TON.
Cuộc tranh luận về nguồn cung GRAM và bối cảnh lịch sử
Dự án GRAM có nền tảng phức tạp gắn liền với tham vọng blockchain ban đầu của Telegram. Sau giai đoạn phát triển đầu tiên, dự án đã bị dừng lại vào năm 2020 do hành động từ Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ. Hệ sinh thái sau đó tiếp tục dưới tên Toncoin, và một cuộc bỏ phiếu gần đây đã khôi phục thương hiệu GRAM với hơn 80% sự đồng thuận của cộng đồng, củng cố danh tính được tái sinh của nó.
Adam Back đã nhiều lần chỉ trích mô hình bán token sớm của Telegram. Ông cho rằng việc phân phối GRAM ban đầu thiếu các biện pháp bảo vệ và quyền lợi rõ ràng cho nhà đầu tư, trái ngược với chính sách tiền tệ cố định và minh bạch của bitcoin. Mặc dù ông cũng chỉ ra những sự không nhất quán trong việc thực thi quy định, quan điểm cốt lõi của ông phân biệt rõ giữa việc phát hành token theo phong cách đầu tư và các hệ thống tiền tệ phi tập trung.
So sánh Tư tưởng Bitcoin và Mô hình Token
Cuộc tranh luận làm nổi bật sự tương phản rõ ràng giữa bitcoin và GRAM. Bitcoin duy trì nguồn cung bị giới hạn ở 21 triệu đơn vị, củng cố việc phát hành tiền tệ có thể dự đoán được. GRAM, mặt khác, dựa vào các quyết định quản trị cho phép điều chỉnh các tham số nguồn cung tùy theo nhu cầu của hệ sinh thái.
Sự chỉ trích của Durov đối với việc in tiền pháp định phù hợp với thông điệp khan hiếm của bitcoin, nhưng phản hồi của Back nhấn mạnh sự căng thẳng liên tục xung quanh tính nhất quán giữa lý tưởng tiền tệ và việc triển khai token, đặc biệt trong các hệ sinh thái blockchain tích hợp nền tảng như TON.
Triển vọng cho GRAM và hệ sinh thái TON
Sự trở lại của tên GRAM củng cố danh tính lịch sử của nó trong hệ sinh thái TON, nhưng đồng thời cũng gia tăng sự giám sát đối với khung kinh tế của nó. Các bên tham gia thị trường tiếp tục đánh giá cách các quy tắc quản trị, động lực và cơ chế phát hành định hình sự ổn định và sự chấp nhận lâu dài của mạng lưới.