Thị trường tiền điện tử đã dành cả năm qua để nói về nhu cầu từ các tổ chức, nhưng một giới hạn vẫn tiếp tục xuất hiện dưới những tiêu đề: hiện tại vẫn chưa có đủ thanh khoản để cho phố Wall tham gia với quy mô và khối lượng của họ mà không làm mất ổn định giá cả.
Trước đó, phát biểu Thống nhất Hồng KôngJason Atkins, giám đốc điều hành mảng thương mại tại Auros - công ty cung cấp thanh khoản thị trường tiền điện tử, cho biết tính thiếu thanh khoản, chứ không phải sự biến động, vẫn là vấn đề cấu trúc lớn nhất của ngành.
"At bạn không thể nói đơn giản rằng vốn đầu tư tổ chức muốn tham gia nếu bạn không có con đường để họ thực hiện điều đó," Atkins nói.
Vấn đề, ông lập luận, là thị trường có thể chịu được quy mô thèm muốn của các tổ chức hay không.
“Một chuyện là nói rằng, ‘chúng ta đã thuyết phục họ đến đây rồi,’” Atkins tiếp tục. “Còn lại là, bạn có đủ chỗ ngồi trong xe không?”
Theo Atkins, thị trường tiền điện tử thiếu thanh khoản không phải vì sự quan tâm đã biến mất, mà là do các sự kiện giảm đòn bẩy lớn như Vụ tai nạn ngày 10 tháng 10 đã đẩy các nhà giao dịch và đòn bẩy ra khỏi hệ thống nhanh hơn họ có thể quay trở lại.
Các nhà cung cấp thanh khoản phản ứng với nhu cầu thay vì tạo ra nó, có nghĩa là hoạt động giao dịch mỏng tự nhiên khiến các nhà tạo lập thị trường rút lại rủi ro. Sự giảm sút về độ sâu đó sau đó dẫn đến biến động cao hơn, điều này tiếp tục kích hoạt các biện pháp kiểm soát rủi ro nghiêm ngặt hơn và việc rút thanh khoản thêm nữa.
Ông lập luận rằng, các tổ chức về mặt cấu trúc không thể can thiệp để làm ổn định khi thị trường vẫn còn mỏng, để lại không có rào chắn tự nhiên khi áp lực xảy ra. Kết quả là một chu kỳ tự củng cố, trong đó tính thiếu thanh khoản, biến động và sự thận trọng tác động lẫn nhau, giữ cho thị trường dễ tổn thương ngay cả khi nhu cầu dài hạn vẫn còn nguyên vẹn.
Sự biến động, Atkins nói, bản thân nó không phải là điều khiến các nhà đầu tư lớn e ngại. Vấn đề phát sinh khi sự biến động va chạm với thị trường mỏng.
“Việc tận dụng biến động là khó khăn trong các thị trường thiếu thanh khoản,” Atkins nói, vì các vị thế trở nên khó phòng ngừa rủi ro và thậm chí khó thoát khỏi hơn.
Động lực đó, ông nói, quan trọng nhiều hơn rất nhiều đối với các tổ chức chứ không phải đối với các nhà giao dịch lẻ.
Các nhà đầu tư lớn hoạt động dưới các quy định nghiêm ngặt về bảo toàn vốn, điều này gần như không cho phép rủi ro thanh khoản.
"Khi bạn có giá trị bằng số tiền đó, hoặc nếu bạn là một nhà đầu tư tổ chức lớn," Atkins nói, "điều đó không còn liên quan đến 'bạn có thể tối đa hóa lợi nhuận hay không'. Mà là 'bạn có thể tối đa hóa lợi nhuận tương đối so với việc bảo toàn vốn hay không'."
Atkins cũng bác bỏ ý tưởng cho rằng vốn đang đơn giản là chuyển từ tiền điện tử sang trí tuệ nhân tạo, lập luận rằng hai lĩnh vực này không ở cùng một giai đoạn trong chu kỳ của chúng. Dù AI đã tồn tại nhiều năm, Atkins cho biết sự gia tăng quan tâm của nhà đầu tư đối với nó là tương đối gần đây, và điều này không gây ra dòng vốn chảy vào tiền điện tử. làm khô đi.
Ngược lại, tiền điện tử đã đi xa hơn trong chu kỳ của nó và hiện đang đối mặt với việc củng cố thay vì sự mới lạ.
“Tôi nghĩ rằng ngành công nghiệp đã bắt đầu đạt đến một điểm tập trung,” Atkins nói, đồng thời cho biết thêm rằng “không còn nhiều sự đổi mới tài chính đang diễn ra.” Ông lưu ý rằng nhiều nguyên lý cốt lõi của tiền mã hóa hiện đã không còn mới nữa. “Uniswap và AMMs, và mô hình AMM không phải là điều gì mới mẻ,” ông nói.
Việc giảm thanh khoản tiền mã hóa không phải do tiền bị rút ra mà chủ yếu là do thiếu các cấu trúc mới thu hút sự tham gia bền bỉ. Atkins nói rằng tiền mã hóa đang trải qua "thời điểm LLM" của mình.
Vấn đề thanh khoản, theo quan điểm của ông, mang tính cấu trúc hơn là chu kỳ, hay nói cách khác là do một loại tài sản rủi ro mới đang hút vốn từ các tài sản khác. Cho đến khi thị trường có thể hấp thụ quy mô, đối phó với rủi ro và thoát ra một cách rõ ràng, thì vốn mới sẽ vẫn giữ thái độ thận trọng.
Lợi ích có thể vẫn còn đó, Atkins nói, nhưng thanh khoản, chứ không phải câu chuyện, sẽ quyết định khi nào nó có thể hành động.