Anthropic, công ty AI đứng sau Claude, đang lâm vào cuộc tranh chấp pháp lý với Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ. Vấn đề cốt lõi: Anthropic không chịu nhượng bộ hai chính sách an toàn, và Lầu Năm Góc đang đối xử với công ty này như một đối thủ nước ngoài vì lý do đó.
Hai chính sách được đề cập rất rõ ràng. Anthropic từ chối cho phép Claude được triển khai cho vũ khí tự động gây tử vong mà không có sự giám sát của con người, và cấm sử dụng các mô hình của mình để giám sát hàng loạt công dân Mỹ. Tuy nhiên, Lầu Năm Góc dường như cho rằng chúng không thể chấp nhận được.
Cách một giao dịch 200 triệu USD bị đổ vỡ
Xung đột bắt nguồn từ các cuộc đàm phán về một hợp đồng tiềm năng trị giá 200 triệu USD giữa Anthropic và Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ. Những cuộc đàm phán này đã thất bại khi Anthropic kiên quyết giữ nguyên các hạn chế về an toàn của mình.
Điều xảy ra tiếp theo là chưa từng có tiền lệ. Bộ Quốc phòng đã phân loại Anthropic là “nguy cơ chuỗi cung ứng.” Việc phân loại này trước đây chỉ được dành cho các công ty như Huawei, những thực thể liên quan đến các đối thủ nước ngoài. Anthropic trở thành công ty Mỹ đầu tiên nhận được danh hiệu này.
Chính quyền Trump sau đó đã leo thang thêm, ra lệnh cho các cơ quan liên bang ngừng sử dụng hoàn toàn Claude AI.
Vào ngày 9 tháng 3 năm 2026, Anthropic đã nộp đơn kiện tại cả Tòa án Quận Bắc California và Tòa án Vòng D.C., thách thức tính hợp hiến của các hành động của chính phủ. Công ty lập luận rằng việc bị gắn nhãn là rủi ro chuỗi cung ứng do duy trì các hướng dẫn AI đạo đức đã xâm phạm quyền lợi của họ và đại diện cho sự lạm dụng quyền lực liên bang.
Thẩm phán Rita Lin của tòa án California đã ủng hộ Anthropic vào ngày 26 tháng Ba, ban hành lệnh cấm tạm thời nhằm ngăn chặn việc thực thi một số chỉ thị của chính phủ. Ngôn ngữ của bà rất rõ ràng, cho thấy các hành động của chính phủ nhằm “làm tê liệt” công ty và tạo ra hiệu ứng rùng mình đối với các cuộc thảo luận công khai về an toàn AI.
Vào ngày 8 tháng 4, Tòa án Lưu trữ D.C. đã từ chối yêu cầu đình chỉ của Anthropic liên quan đến lệnh cấm của California. Một phiên tòa kháng cáo được xếp lịch vào ngày 19-20 tháng 5 đã tiết lộ một hội đồng thẩm phán chia rẽ, cho thấy vụ việc này vẫn chưa được giải quyết.