Cuối cùng, điều chúng ta dạy mô hình cũng chính là điều chúng ta dạy trẻ em.

Tác giả bài viết, nguồn: Machine Heart

Nhiều người nói rằng, trong thời đại AI, gu thẩm mỹ là con hào bảo vệ cuối cùng của con người. Nhưng Boris Cherny không nghĩ vậy.

Anh ấy là thành viên kỹ thuật của Anthropic, một trong những người xây dựng cốt lõi của Claude Code. Hàng ngày, anh ấy sử dụng mô hình để viết mã và cũng dùng mô hình để nghiên cứu các mô hình. Xu hướng mà anh ấy quan sát được là: cái gọi là “thẩm mỹ” cũng đang nhanh chóng được mô hình học hỏi.

Nếu ngay cả “cần làm gì” cũng có thể được mô hình nắm bắt, thì con người còn lại gì?

Trong một cuộc phỏng vấn gần đây, Boris đã nói về chủ đề này.

Claude Code thay đổi căn bản hệ thống của công ty;

Khi mô hình có thể viết phần lớn mã nguồn, liệu có còn đáng để tuyển dụng kỹ sư không? Nếu có, thì nên xem xét những yếu tố gì?

Tại sao nhiều người trong Anthropic đều là Member of Technical Staff, không có cấp bậc và phân công rõ ràng?

Lời khuyên phi trực giác dành cho mọi doanh nhân: Tại sao lại là “tuyển ít người hơn, tặng nhiều token hơn”?

……

Những câu hỏi này bề ngoài liên quan đến sự ra đời và cải tiến của một sản phẩm, nhưng mỗi câu trả lời đều hướng đến một sự thay đổi cơ bản hơn: cách thức vận hành của tổ chức đang được chính mô hình tái định nghĩa.

Còn câu trả lời của Boris rất đáng để suy ngẫm một cách bình tĩnh.

Claude Code được sinh ra như thế nào?

Khi người dẫn chương trình hỏi về nguồn gốc của Boris Claude Code, câu trả lời của anh ấy khá bất ngờ.

Trong lời kể của anh ấy, Claude Code không phải là sản phẩm cốt lõi mà Anthropic đã lên kế hoạch từ đầu, thậm chí có thể nói về mặt nào đó đó là một sản phẩm tình cờ.

Cuối năm 2024, Boris gia nhập Đội Labs của Anthropic. Nhiệm vụ của đội này không phải duy trì các sản phẩm hiện có, mà là khám phá các hình thái sản phẩm trong tương lai. Một mặt, họ cần không ngừng đẩy ranh giới khả năng của mô hình; mặt khác, họ cũng đang tìm kiếm những sản phẩm mới có thể giải phóng hoàn toàn những khả năng này.

Lúc đó, đội ngũ có một cảm giác rất mạnh mẽ: mô hình đã có khả năng vượt xa các sản phẩm hiện có, nhưng trên thị trường vẫn chưa xuất hiện sản phẩm nào có thể tận dụng tối đa những khả năng này. Đặc biệt trong lĩnh vực lập trình.

Lúc đó, các công cụ lập trình AI trên thị trường phần lớn vẫn chỉ dừng lại ở hai hướng. Một hướng là tự động điền đầy, giúp các nhà phát triển hoàn thành dòng mã tiếp theo; hướng còn lại là trợ lý trả lời câu hỏi, nơi các nhà phát triển có thể hỏi về ý nghĩa của một đoạn mã hoặc giải pháp cho một lỗi nào đó. Nhưng Boris cho rằng, lúc đó vẫn chưa có Coding Agent thực sự.

Vì vậy, nhóm quyết định thực hiện một thử nghiệm táo bạo hơn: không còn coi mô hình là công cụ hỗ trợ, mà trực tiếp biến nó thành trung tâm phát triển. Họ muốn xem điều gì sẽ xảy ra nếu xây dựng một sản phẩm lập trình hoàn toàn xoay quanh Agent từ đầu.

Tuy nhiên, Boris cũng thành thật thừa nhận rằng Claude Code ban đầu không dễ sử dụng.

Trong một thời gian dài, nó chỉ có thể hoàn thành khoảng 10% đến 20% công việc của anh ấy. Phần lớn mã vẫn cần anh ấy tự viết. Claude Code mà mọi người thấy ngày nay hoàn toàn không còn là cùng một sản phẩm so với thời kỳ đó.

Tại sao Anthropic lại coi trọng Coding đến vậy?

Nhiều người cho rằng lý do Anthropic coi trọng Coding rất đơn giản — thị trường lập trình đủ lớn và giá trị thương mại đủ cao. Nhưng Boris đưa ra một lời giải thích hoàn toàn khác.

Anh ấy nói rằng, nếu bạn ngẫu nhiên拦下一名 Anthropic văn phòng nhân viên và hỏi họ tại sao lại đến đây, khả năng cao câu trả lời bạn nhận được sẽ là giống nhau: AI Safety.

Theo Boris, sứ mệnh cốt lõi nhất của Anthropic kể từ khi thành lập luôn là an toàn AI. Dù là nghiên cứu về tính giải thích được, nghiên cứu về sự đồng bộ hay các hướng an toàn khác, tất cả đều cố gắng hiểu hành vi của mô hình. Nhưng những nghiên cứu này cuối cùng đều đối mặt với cùng một vấn đề: chỉ quan sát mô hình trong phòng thí nghiệm là chưa đủ, các nhà nghiên cứu còn phải quan sát xem điều gì sẽ xảy ra khi mô hình bước vào thế giới thực.

Và Coding vừa vặn là một môi trường thí nghiệm gần như lý tưởng.

Khác với viết văn, vẽ tranh hoặc các nhiệm vụ mở khác, lập trình có cơ chế phản hồi cực kỳ rõ ràng. Mã có thể chạy hay không, chương trình có thể vượt qua bài kiểm tra hay không, việc biên dịch thành công hay thất bại, câu trả lời thường rất rõ ràng. Đồng thời, internet cung cấp lượng mã khổng lồ làm dữ liệu huấn luyện. So với các nhiệm vụ như sáng tác thơ, nơi có thể tồn tại vô số câu trả lời xuất sắc, không gian giải pháp đúng cho các vấn đề lập trình hội tụ nhiều hơn, do đó dễ dàng xác minh khả năng của mô hình hơn.

Chính vì lý do này, Anthropic đã rất quan tâm đến Coding, Tool Use và Computer Use từ rất sớm. Những hướng này không chỉ mang lại giá trị thương mại mà còn quan trọng hơn, chúng cung cấp một môi trường thí nghiệm tự nhiên để nghiên cứu cách mô hình tương tác với thế giới thực.

Từ góc độ này, Claude Code không chỉ là một công cụ năng suất dành cho các lập trình viên. Trong lời kể của Boris, nó còn là nền tảng thí nghiệm quan trọng của Anthropic để hiểu các hệ thống AI trong tương lai.

Tại sao Claude Code lại đột ngột mạnh lên?

Sau khi giới thiệu về nguồn gốc của Claude Code, người dẫn chương trình đã đặt ra một câu hỏi mà nhiều người đều muốn biết: Khi Claude Code mới ra đời, nó chỉ có thể thực hiện khoảng 10% đến 20% công việc của Boris, vậy thì sau đó đã xảy ra điều gì? Bởi vì hôm nay, Boris đã công khai cho biết mình đã không tự viết mã trong sáu tháng qua. Từ việc chỉ có thể thực hiện một phần nhỏ nhiệm vụ đến gần như hoàn toàn tiếp quản công việc phát triển, rõ ràng đã có những thay đổi lớn xảy ra.

Đối với câu hỏi này, câu trả lời của Boris lại cực kỳ đơn giản. Anh nói rằng, bên ngoài thường tập trung vào các tính năng sản phẩm, nhưng nếu để anh nhìn lại những khoảnh khắc thực sự mang lại bước nhảy vọt về năng lực, lý do quan trọng nhất chỉ có một: mô hình trở nên mạnh mẽ hơn.

Trong năm qua, nhóm Anthropic đã liên tục cải tiến chính Claude Code. Họ đã thực hiện rất nhiều công việc kỹ thuật, bổ sung nhiều cách tương tác và hình thái sản phẩm mới. Ban đầu, Claude Code chỉ là một công cụ dòng lệnh, sau đó dần mở rộng sang các bối cảnh khác nhau như máy tính để bàn, thiết bị di động, Slack, GitHub... Nhóm cũng không ngừng thử nghiệm các tính năng mới, chẳng hạn như chế độ lập kế hoạch (Plan Mode) và các cơ chế hỗ trợ nhà phát triển hợp tác với Agent. Tuy nhiên, theo Boris, tất cả những điều này đều là những cải tiến tăng dần.

Giới hạn thực sự của Claude Code được quyết định bởi mô hình nền tảng.

Anh ấy đã đề cập đến một vài mốc quan trọng. Từ Sonnet 4, Opus 4 đến sau này là Opus 4.5, mỗi lần khả năng mô hình được nâng cao đều trực tiếp phản ánh vào hiệu suất của Claude Code.

Sau đó, người dẫn chương trình hỏi liệu kinh nghiệm sử dụng Claude Code có ảnh hưởng ngược lại đến việc phát triển mô hình hay không. Boris trả lời rằng gần như tất cả mọi người trong Anthropic đều sử dụng Claude Code hàng ngày, bao gồm cả những người phát triển mô hình, những người phát triển sản phẩm… Toàn bộ công ty đều đang sử dụng.

Do đó, không có kênh phản hồi riêng biệt nào. Phản hồi chính là một phần trong công việc hàng ngày của công ty.

Khi các nhà nghiên cứu phát hiện ra các vấn đề trong quá trình sử dụng, nhóm mô hình sẽ lập tức nhận thấy những vấn đề này; sau khi khả năng của mô hình được cải thiện, mọi người sẽ ngay lập tức cảm nhận được sự thay đổi trong công việc thực tế. Sản phẩm và mô hình không phải là hai đường thẳng song song, mà đang cùng phát triển trong một vòng lặp duy nhất.

Claude Code đã mang lại mức tăng năng suất bao nhiêu cho Anthropic?

Boris cho biết, sau khi làm việc lâu trong các phòng thí nghiệm AI, mọi người sẽ quen với cách suy nghĩ theo mức tăng trưởng theo hàm mũ. Nhiều chỉ số nội bộ — dù là doanh thu, mức độ sử dụng hay khả năng mô hình — đều trông giống như các đường cong hàm mũ, do đó họ thậm chí còn quen sử dụng thang đo logarit để quan sát sự thay đổi.

Và sản lượng mã cũng cho thấy xu hướng tương tự.

Theo dữ liệu mà Anthropic từng công khai, kể từ khi Claude Code được sử dụng rộng rãi trong công ty, lượng mã mà mỗi kỹ sư tạo ra đã tăng khoảng ba lần. Tuy nhiên, Boris đặc biệt nhấn mạnh rằng đây đã là dữ liệu lỗi thời. Thực tế, mức tăng vượt xa con số này.

Điều thú vị hơn là sự tăng trưởng này xảy ra trong quá trình công ty mở rộng quy mô nhanh chóng.

Theo kinh nghiệm truyền thống, càng nhiều kỹ sư trong một công ty, năng suất trung bình thường càng giảm. Nhân viên mới cần học hệ thống, nhân viên cũ cần trả lời câu hỏi, chi phí giao tiếp trong tổ chức liên tục tăng lên.

Nhưng Boris quan sát thấy tình hình lại ngược lại. Trước đây, một kỹ sư mới gia nhập công ty có thể cần vài tuần để thực sự làm quen với các hệ thống nội bộ. Bây giờ, quy trình này thường chỉ mất hai ngày.

Lý do không phải là hệ thống đào tạo đã thay đổi cách mạng, mà vì mọi người đã quen với việc trực tiếp hỏi Claude. Người mới không cần biết cách truy vấn cơ sở dữ liệu. Họ thậm chí không cần biết nên hỏi ai. Trong Anthropic, khi ai đó hỏi “Làm thế nào để truy vấn cơ sở dữ liệu?”, câu trả lời thường nhận được là: “Mở Claude, để Claude truy vấn cơ sở dữ liệu.” Nhiều kiến thức ngầm mà trước đây cần kỹ sư giàu kinh nghiệm nắm giữ, giờ đây đang được chuyển giao cho Agent. Theo Boris, đây có lẽ là thay đổi quan trọng nhất.

Claude Code không chỉ nâng cao tốc độ tạo mã, mà còn dần thu hẹp chi phí truyền đạt kiến thức trong tổ chức. Trước đây, doanh nghiệp phụ thuộc vào việc truyền đạt từng cấp để thực hiện luồng kiến thức. Hiện nay, ngày càng nhiều kiến thức đang được đóng gói trực tiếp vào mô hình.

Từ băng giấy đục lỗ đến Vibe Coding, con người chỉ đang tiếp tục nâng cao cấp độ trừu tượng của lập trình

Vì Claude Code mạnh mẽ đến vậy, vậy các kỹ sư mới được Anthropic tuyển dụng còn viết mã không? Khi người dẫn chương trình đặt ra câu hỏi này, trọng tâm cuộc thảo luận lập tức chuyển sang: Bạn định nghĩa “viết mã” như thế nào?

Theo Boris, lịch sử phát triển của kỹ thuật phần mềm về bản chất là lịch sử không ngừng nâng cao mức độ trừu tượng.

Ông nội của anh ấy từng lập trình bằng thẻ lỗ trong thời Liên Xô. Vào thời đó, các lập trình viên phải đục lỗ trên thẻ giấy, sau đó đưa thẻ vào máy tính và chờ kết quả. Sau đó, ngôn ngữ hợp ngữ ra đời. Tiếp theo là Fortran, Cobol. Rồi đến Java, Python, JavaScript. Mỗi lần mức độ trừu tượng được nâng cao, đều có người cho rằng: đây không còn là lập trình thật sự nữa. Những người viết hợp ngữ coi thường những người viết ngôn ngữ cấp cao, những người viết C cho rằng Python quá đơn giản. Nhưng Boris cho rằng, những gì đang xảy ra hôm nay về bản chất không khác gì. Con người chỉ đang một lần nữa nâng cao mức độ trừu tượng của lập trình.

Anh ấy mô tả quá trình thay đổi trong công việc của mình trong năm qua. Ban đầu, anh ấy giống như hầu hết các nhà phát triển khác: mở IDE, viết mã, thỉnh thoảng sử dụng tính năng tự động hoàn thành — đây là cách phát triển phần mềm truyền thống.

Sau khi Claude Code ra đời, cách làm việc của anh ấy trở thành: mô tả yêu cầu với Claude, để Claude viết mã, còn bản thân anh chịu trách nhiệm kiểm tra và sửa chữa. Ở giai đoạn này, con người vẫn đang trực tiếp chỉ huy mô hình; chỉ có mã được mô hình tạo ra. Nhưng Boris cho rằng đây thực chất chỉ là một giai đoạn chuyển tiếp.

Sự thay đổi thực sự thú vị đã xảy ra gần đây. Anh ấy nói: Bây giờ tôi thậm chí không còn trực tiếp đưa prompt cho Claude nữa. Công việc của tôi đã chuyển sang một hình thức khác. Anh ấy viết các quy trình và vòng lặp tự động chạy. Những vòng lặp này chịu trách nhiệm đặt câu hỏi cho Claude, phân tách nhiệm vụ, quản lý ngữ cảnh và điều phối công việc giữa nhiều phiên bản Claude.

Nói cách khác: trước đây là con người đưa ra lệnh cho Claude. Bây giờ là chương trình thay anh ấy đưa ra lệnh cho Claude. Công việc của anh ấy đã trở thành thiết kế những hệ thống tự động chạy. Anh ấy tóm gọn bằng một câu rất ngắn gọn: Công việc của tôi giờ đây chỉ là viết Loops.

Dường như Boris không chỉ giao mã cho Claude, mà còn tự động hóa chính quá trình “giao tiếp với Claude”. Điều này đã không còn là mô hình Copilot quen thuộc nữa, mà gần giống như một hệ thống chạy liên tục với nhiều Agent.

Boris cho biết, vào tháng Mười Một năm ngoái, anh ấy thậm chí đã gỡ cài đặt IDE của mình. Lý do không phải là một hành động mang tính biểu tượng, mà vì anh ấy nhận ra mình đã một tháng chưa từng mở IDE. Vì hoàn toàn không sử dụng, nên tất nhiên anh ấy gỡ bỏ nó. Trong giai đoạn đó, anh ấy thường chạy đồng thời năm đến mười phiên bản Claude, với các phiên bản Claude khác nhau đảm nhận các nhiệm vụ khác nhau, trong khi anh ấy chủ yếu phụ trách giám sát toàn bộ quá trình.

Kỹ sư không viết mã nữa, thì khi tuyển dụng sẽ xem gì?

Lúc này, người dẫn chương trình đã đặt ra một câu hỏi rất thú vị: Nếu hôm nay một kỹ sư muốn gia nhập Anthropic, Anthropic sẽ đánh giá anh ấy như thế nào? Hay nói cách khác: Trong một thế giới ngày càng ít người tự viết mã, các công ty đang tìm kiếm những người như thế nào?

Câu trả lời của Boris gần như trực tiếp dẫn đến cuộc thảo luận sau đó về hình thức tổ chức. Ông nói rằng nhóm Claude Code thích nhất những người thuộc loại: Generalist (người đa năng).

Lý do rất đơn giản: các tổ chức phần mềm trước đây có sự phân công rất rõ ràng — nhà nghiên cứu người dùng chịu trách nhiệm hiểu người dùng, nhà thiết kế chịu trách nhiệm thiết kế sản phẩm, sản phẩm quản lý chịu trách nhiệm lập kế hoạch yêu cầu, kỹ sư chịu trách nhiệm triển khai tính năng, mỗi người đều làm việc trong khâu của mình, giống như một dây chuyền sản xuất.

Tuy nhiên, đội ngũ Claude Code đã phát hiện trong sáu tháng qua, sự phân công này đang nhanh chóng tan rã. Hầu như mỗi kỹ sư trong đội đều đang thực hiện nhiều nhiệm vụ khác nhau vốn không thuộc phạm vi trách nhiệm của một “kỹ sư”. Có người trực tiếp giao tiếp với người dùng, có người thiết kế giao diện, có người thu thập dữ liệu, phân tích dữ liệu và xây dựng dashboard. Không ai chỉ tập trung vào một khâu hẹp.

Boris thậm chí đưa ra một ví dụ cực đoan hơn: các nhà thiết kế của Anthropic cũng đang viết mã, và các đồng nghiệp tài chính cũng đang viết mã. Satya Nadella gọi vai trò này là “Builder”. Cách gọi này có thể chính xác hơn so với “kỹ sư”, vì ranh giới thực sự giờ đây không còn là “bạn có biết viết mã không”, mà là “bạn có thể biến một ý tưởng thành hiện thực không”.

Từ góc nhìn của Boris, AI không đơn giản là thay thế các lập trình viên; điều thực sự thay đổi là mối quan hệ giữa kiến thức và thực thi. Trước đây, một người không thể đồng thời đảm nhận nhiều vai trò chủ yếu do chi phí học tập quá cao. Hiện tại, các mô hình đang liên tục giảm chi phí chuyển đổi giữa các kỹ năng này. Do đó, những người có lợi thế nhất trong tương lai không nhất thiết là chuyên gia sâu nhất trong một lĩnh vực cụ thể, mà có thể là những người có khả năng nhanh chóng vượt qua các lĩnh vực khác nhau và liên tục tích hợp nguồn lực.

Đó cũng là lý do Boris cho rằng: Chúng ta đang bước vào thời kỳ vàng son của những người đa năng. Đối với những người sẵn sàng làm nhiều việc, hiện tại có thể là thời điểm tốt nhất trong lịch sử.

Member of Technical Staff không phải là chiêu trò, mà là sự tiên đoán cho tương lai

Người dẫn chương trình đã chuyển chủ đề từ sản phẩm sang văn hóa và thiết kế tổ chức. Anh ấy nhận thấy rằng chức danh của Boris không phải là “Giám đốc Sản phẩm” hay “Giám đốc Kỹ thuật”, mà là Member of Technical Staff, và nhiều người tại Anthropic cũng có chức danh này. Anh ấy muốn biết: Điều này có lợi ích gì? Có nhược điểm nào không?

Boris rất thành thật. Anh ấy nói điểm tệ nhất là: bạn nhắn tin cho ai đó trên Slack với chức danh là MTS, nhưng bạn hoàn toàn không biết người đó là nhà thiết kế, kỹ sư hay quản lý, cũng không biết họ đang làm dự án gì. Nhưng anh ấy lại rất thích chức danh này.

Anh ấy nhớ lại trải nghiệm tại Meta. Tất cả các kỹ sư phần mềm tại Meta đều chỉ có một chức danh duy nhất: Software Engineer, không có các cấp bậc như senior, principal. Ban đầu anh ấy không hiểu rõ, nhưng sau đó nhận ra đây thực chất là một thiết kế văn hóa. Nếu bạn trao cho ai đó một chức danh “cao cấp”, người khác sẽ vì sự tôn trọng mà ngại phản bác những ý tưởng tồi của họ. Nhưng khi đặt tất cả mọi người vào một môi trường trông có vẻ bình đẳng, điều đó buộc mọi người phải cạnh tranh bằng chính ý tưởng của họ, chứ không phải bằng thâm niên.

Tất nhiên, anh ấy thừa nhận rằng cấp bậc không thực sự biến mất chỉ vì tiêu đề bị xóa. Bạn biết ai đó là L7, chỉ là không ghi tiêu đề ra. Nhưng điều thú vị là nhiều khi bạn thực sự không biết.

Anh ấy kể về câu chuyện khi mình làm kỹ sư cấp L4 tại Facebook. Anh ấy có một ý tưởng, liền tìm đến VP phụ trách connectivity và nói: “Đây là ý tưởng của tôi, cùng nhau thực hiện đi.” VP đó hoàn toàn không biết anh ấy ở cấp bậc nào. Anh ấy lại tìm đến một VP khác, nhưng lại thất bại. Lần thứ ba, anh ấy thành công. Họ lập nhóm và bắt đầu phát triển sản phẩm.

Boris cho biết, hiện anh ấy mỗi ngày đều chứng kiến điều tương tự trong đội Claude Code. Những kỹ sư kỳ cựu với 20, 30 năm kinh nghiệm lại phải mất vài tháng để “unlearn” — vứt bỏ những thói quen cũ đã không còn phù hợp. Trong khi đó, một sinh viên mới tốt nghiệp gia nhập đội ngũ lại có thể dạy anh ấy cách sử dụng Claude Code hiệu quả hơn, vì giới trẻ tự nhiên suy nghĩ theo tư duy mô hình.

Mỗi khi một mô hình mới ra đời, mọi người đều phải recalibrate. Kinh nghiệm trong thời đại này không được tích lũy theo chiều tuyến tính, đôi khi còn trở thành gánh nặng.

Vì vậy, cái tiêu đề mơ hồ “Member of Technical Staff”, theo Boris, là một sự tiên đoán cho một thực tế sắp đến: đến cuối năm, ranh giới giữa kỹ sư, PM, nhà thiết kế và nhà nghiên cứu người dùng sẽ cơ bản biến mất. Thay vì thụ động chấp nhận sự thay đổi này, hãy chủ động dùng tiêu đề để đưa mọi người vào cùng một vai trò: Builder.

Lời khuyên dành cho tất cả các nhà sáng lập: Tuyển ít người hơn, phát nhiều token hơn

Người dẫn chương trình mời Boris đưa ra lời khuyên mang tính tổng quát hơn cho các nhà sáng lập và công ty từ góc nhìn của Anthropic: Các tổ chức nên điều chỉnh tư duy như thế nào trước cuối năm 2026?

Câu đầu tiên của Boris đã mang theo yếu tố hài hước: “Cung cấp càng nhiều token càng tốt cho tất cả mọi người.” Giống như câu nói nổi tiếng của Huang: “Bạn mua càng nhiều, tiết kiệm càng nhiều.”

Đây không phải là trò đùa. Anh ấy nghiêm túc. Đề xuất cụ thể của anh ấy gồm hai việc:

Đầu tiên, hãy cung cấp càng nhiều token càng tốt để mọi người thoải mái thử nghiệm.

Thứ hai, mỗi dự án đều cố ý "giao cho ít người hơn". Nếu bạn nghĩ một dự án cần bốn kỹ sư, hãy chỉ giao hai người, rồi trao cho họ rất nhiều token, để họ tự tìm cách giải quyết. Bạn sẽ thấy rằng, rất có khả năng họ thực sự làm được. Họ sẽ tự động hóa tất cả những gì có thể tự động hóa, và vì đã tự động hóa rồi, lần sau làm sẽ nhanh hơn và rẻ hơn. Đây là một hiệu ứng lãi kép.

Người điều phối đã tóm tắt ngắn gọn đề xuất này: dùng ít người hơn, chuyển ngân sách từ lương nhân sự sang tokens. Điều này sẽ làm tăng chi phí ban đầu, nhưng giảm đáng kể chi phí duy trì. Giống như pre-compiling — bạn làm hết công việc vất vả một lần duy nhất, và mọi lần thực hiện lặp lại sau đó gần như miễn phí.

Boris hoàn toàn đồng ý. Người điều phối sau đó đặt ra một câu hỏi sắc sảo hơn: Trước đây, mọi người rất tự hào về chuyên môn của mình. PM tự hào về các bài viết sản phẩm họ viết, nhà thiết kế tự hào về bộ sưu tập tác phẩm tinh tế của họ. Liệu trong vòng 12 tháng, mọi người đều phải từ bỏ danh tính “Tôi là ai”, để trở thành một “túi linh hoạt, tiêu thụ token”?

Boris nói: “Tôi có thể dùng cách diễn đạt hơi khác một chút, nhưng… đúng, gần như vậy.”

Vị giác cũng sẽ bị mô hình xói mòn? Cuối cùng còn lại chỉ có “giá trị bản thân”

Người dẫn chương trình nhắc đến một chủ đề từng trao đổi với Jared, một thành viên khác của Anthropic, và muốn nghe quan điểm của Boris: Các bạn hiểu “taste” (thẩm mỹ) như thế nào?

Câu trả lời của Boris rất thành thật. Anh ấy nói rằng, mỗi lần anh cảm thấy mình có "thị hiếu đặc biệt" trong việc lập trình, cuối cùng đều chứng minh là sai.

Anh ấy từng rất yêu thích lập trình hàm, thích các ngôn ngữ như Haskell, Scala. Trong bộ mã sớm của Claude Code, anh ấy đặt ra một quy tắc: không được dùng class, chỉ được dùng function. Các kỹ sư vào cuối tuần bí mật gửi các đoạn mã chứa class, nhưng đến thứ Hai anh ấy đều từ chối. Sau đó, mô hình bắt đầu viết mã với quy mô lớn và trực tiếp viết class. Anh ấy nhìn mãi, cuối cùng nói: Được rồi, có lẽ mô hình mới đúng. Niềm tin của tôi có lẽ vốn chẳng có ý nghĩa gì; kết quả kinh doanh đã đạt được, nhanh hơn, và mã cũng không tệ.

Sau đó, anh ấy đưa ra một suy luận táo bạo hơn. Hiện nay, mọi người luôn nói rằng “thẩm mỹ sản phẩm là alpha cuối cùng”. Nhưng anh ấy cho rằng, alpha này cũng đang nhanh chóng biến mất.

Hiện anh ấy đang chạy hàng trăm phiên bản Claude đồng thời. Một số đang quét phản hồi trên Twitter, một số đang xem các vấn đề trên GitHub, một số đang theo dõi Slack, sau đó tự phân tích nên phát triển tính năng nào ở giai đoạn tiếp theo. Hiện tại, phần lớn ý tưởng vẫn chưa tốt, khoảng 20% là tốt. Nhưng khi có mô hình tiếp theo, sau 3 đến 6 tháng nữa — phần lớn các ý tưởng có thể đều sẽ tốt.

Người dẫn chương trình hỏi thêm: Vậy cuối cùng, con người còn giữ được điều gì độc đáo? Có điều gì mà mô hình sẽ không bao giờ làm được không?

Boris suy nghĩ một chút và nói: Giá trị.

Anh ấy nói rằng, điều cuối cùng chúng ta cần dạy cho mô hình, cũng chính là điều chúng ta dạy cho trẻ em: cách trở thành một tồn tại tốt đẹp. Cách làm điều đúng đắn, chứ không chỉ là làm việc đúng cách.