Tác giả: Michael Burry
Biên dịch: Deep潮 TechFlow
The New York Times, ngày 19 tháng 6 năm 1880, thứ Bảy
Chào mừng bạn đến với chuỗi “Lịch sử luôn vần điệu”. Trong chuỗi này, tôi lấy những góc nhìn then chốt từ quá khứ xa xôi để soi chiếu những sự kiện đang diễn ra hiện tại.
Một ngày thứ Bảy yên tĩnh, tôi như thường lệ lật lại các tờ báo cũ — đó là một sở thích của tôi — và vô tình phát hiện một bài báo ngày 19 tháng 6 năm 1880, có sự liên quan đáng kinh ngạc đến những lo lắng ngày nay của chúng ta về AI.
Đây là câu chuyện của Melville Ballard. Từ nhỏ không có ngôn ngữ, anh ấy vẫn nhìn chằm chằm vào một khúc gỗ, tự hỏi mình một câu: Con người đầu tiên có phải mọc ra từ đây không?
Caase này cách đây 144 năm—được công bố chính thức tại Viện Smithsonian—đặt ra một nghi vấn có thể gây tử vong đối với các mô hình ngôn ngữ lớn ngày nay và những khoản đầu tư khổng lồ đằng sau chúng. Nhờ vào câu chuyện của một người bình thường, nó mạnh dạn tuyên bố: những tư tưởng phức tạp được sinh ra từ sự im lặng trước ngôn ngữ.
Hôm nay, ở sâu thẳm của thế kỷ 21, chúng ta đặt ngôn ngữ lên trên khả năng lý trí, không phải để xây dựng trí tuệ—chúng ta chỉ đang tạo ra một tấm gương ngày càng tinh xảo hơn.
Trong tờ báo cũ đó, có hai bài viết đáng chú ý. Hãy bắt đầu với bài ở giữa trang ba, có tiêu đề: “Ý nghĩ không ngôn ngữ”.
Of course, large language models, small language models, and reasoning capabilities are currently the hottest topics.
Tiêu đề đầy đủ của bài viết là: “Thought Without Language — A Deaf-Mute’s Account: His First Thoughts and Experiences.” Bài viết ban đầu được xuất bản trên The Washington Star vào ngày 12 tháng 6 năm 1880.
Nhân vật chính là Giáo sư Samuel Porter của Đại học Quốc gia Kendall Green cho người điếc và nói ngọng, người đã công bố một bài báo tại Viện Smithsonian với tựa đề “Liệu có thể có tư tưởng mà không có ngôn ngữ? Một trường hợp của người điếc và nói ngọng.”
Đoạn mở đầu của bài luận đề cập đến hoạt động tinh thần của người điếc và trẻ em khi không có hình thức ngôn ngữ, cách diễn đạt đã lạc hậu xa so với ngày nay, tôi định bỏ qua.
Tuy nhiên, nhân vật trong trường hợp này là một giáo viên tại Học viện Giáo dục Người điếc và Nói của Colombia—Melville Ballard, người cũng là người điếc và nói, đồng thời là cựu sinh viên của Đại học Quốc gia Người điếc và Nói.
Ballard cho biết, khi còn nhỏ, anh đã giao tiếp với bố mẹ và anh chị em thông qua các cử chỉ tự nhiên hoặc kịch câm. Cha anh tin rằng việc quan sát sẽ phát triển trí tuệ của anh, nên thường xuyên đưa anh đi đạp xe.
Anh ấy tiếp tục nói: Cách đây hai ba năm trước khi được chính thức giới thiệu vào nền tảng ngôn ngữ viết, trong một lần đi xe đạp, anh ấy bắt đầu tự hỏi: “Thế giới đến từ đâu?” Anh ấy cảm thấy tò mò mạnh mẽ về nguồn gốc của sự sống con người, sự xuất hiện đầu tiên, và lý do tồn tại của Trái Đất, Mặt Trời, Mặt Trăng và các vì sao.
Một lần, anh nhìn thấy một khúc củi lớn, trong lòng nảy sinh một câu hỏi: “Người đầu tiên đến với thế giới này có thể đã mọc ra từ khúc củi này chăng?” Nhưng ngay lập tức anh nghĩ đến việc khúc củi đó chỉ là tàn tích của một cây cổ thụ từng vĩ đại; vậy thì cây cổ thụ ấy lại đến từ đâu? Nó mọc lên từ đất từ từ, giống như những cây non nhỏ bé trước mắt anh—anh liền cho rằng việc liên kết nguồn gốc loài người với một khúc củi mục nát là điều phi lý, và gạt bỏ ý nghĩ đó.
Anh ấy không biết điều gì đã thúc đẩy sự tò mò của mình về nguồn gốc của vạn vật, nhưng anh ấy đã hình thành khái niệm về sự truyền lại từ cha mẹ sang con cái, sự sinh sản của động vật và thực vật mọc lên từ hạt giống.
Câu hỏi thực sự đang quay cuồng trong tâm trí anh ta là: Vào thời điểm xa xôi nhất của quá khứ, khi trên thế gian chưa có con người, chưa có động vật, chưa có thực vật, thì con người đầu tiên, con vật đầu tiên, cây cối đầu tiên rốt cuộc đến từ đâu? Anh ta suy nghĩ nhiều nhất về con người và Trái Đất, tin rằng con người cuối cùng sẽ biến mất và không có sự sống lại sau khi chết.
Khoảng 5 tuổi, cậu bắt đầu hiểu khái niệm di truyền cha con; từ 8 đến 9 tuổi, cậu bắt đầu đặt câu hỏi về nguồn gốc của vũ trụ. Về hình dạng của Trái Đất, cậu suy luận từ một bản đồ gồm hai bán cầu: đó là hai đĩa vật chất khổng lồ nằm cạnh nhau; Mặt Trời và Mặt Trăng là hai tấm phẳng hình tròn phát sáng, cậu cảm thấy một sự kính nể đối với chúng và từ sự mọc và lặn của chúng, cậu suy ra rằng nhất định phải có một sức mạnh nào đó chi phối quỹ đạo của chúng.
Anh ấy cho rằng mặt trời chui vào một cái lỗ ở phương tây và thoát ra qua một lỗ khác ở phương đông, đi qua một đường ống khổng lồ bên trong Trái Đất, di chuyển theo cùng một quỹ đạo mà nó vạch ra trên bầu trời. Những vì sao, trong mắt anh, là những chấm sáng li ti được gắn trên tấm màn trời. Anh mô tả cách mình suy nghĩ vô vọng về tất cả những điều này cho đến khi 11 tuổi bước vào trường học.
Trước đó, mẹ từng nói với anh rằng trên trời có một thực thể bí ẩn, nhưng khi bà không thể trả lời những câu hỏi tìm tòi của anh, anh đành tuyệt vọng từ bỏ, trong lòng tràn ngập nỗi buồn vì không thể có được bất kỳ nhận thức rõ ràng nào về sinh mệnh bí ẩn trên trời.
Năm đầu tiên, anh ấy chỉ học vài câu mỗi chủ nhật, dù nghiên cứu những từ đơn giản này, nhưng chưa bao giờ thực sự hiểu ý nghĩa của chúng. Anh ấy tham dự buổi lễ, nhưng do nắm bắt dấu hiệu chưa đủ, gần như không hiểu gì cả. Năm thứ hai, anh ấy có một cuốn sách nhỏ về giáo lý, gồm một loạt câu hỏi và câu trả lời.
Sự kết hợp giữa ngôn ngữ và khả năng lý trí đã thúc đẩy sự phát triển của khả năng hiểu biết.
Sau đó, anh ấy có thể hiểu ngôn ngữ ký hiệu mà các giáo viên sử dụng. Có thể có người sẽ nói rằng bản tính tò mò của anh ấy đã được thỏa mãn. Nhưng sự thật không phải vậy—khi anh ấy biết rằng vũ trụ được tạo ra bởi Linh hồn Chủ tể vĩ đại, anh ấy lại bắt đầu đặt câu hỏi: Vậy người sáng tạo đến từ đâu? Anh ấy tiếp tục tìm kiếm bản chất và nguồn gốc của Đấng Chủ tể. Khi suy ngẫm về vấn đề này, anh ấy tự hỏi: “Sau khi chúng ta bước vào Nước của Chúa, liệu chúng ta có thể nhận biết bản chất của Đức Chúa Trời và hiểu được sự vô hạn của Ngài không?” Anh ấy có nên nói như vị tổ tiên ấy: “Ngươi có thể dùng sự tìm kiếm mà thấu hiểu Đức Chúa Trời sao?”
Sau đó, Giáo sư波特 đã trình bày luận điểm cốt lõi của mình trước khán giả tại Viện Smithsonian năm 1880.
Anh ấy nói rằng động vật có thể hiểu một số từ, phân biệt một số vật thể. Nhưng anh ấy chỉ ra:
Even when accounting for all the possibilities possessed by animals, is it not obvious that humans possess certain abilities that cannot be conceived as having evolved from anything shared with lower animals, nor as merely an enhancement of those shared traits?
"...Dù cách thức hình thành ấn tượng hay cấu tạo của các cơ quan có giống nhau đến đâu, dù mức độ phụ thuộc vào các hoạt động hữu cơ ra sao—nói cách khác, dù mối liên hệ sinh lý có chặt chẽ đến đâu—việc thị giác cảm nhận bản thân vẫn khác biệt với cảm nhận của thính giác, đầu hay vị giác, và hàm chứa một năng khiếu hay khả năng đặc biệt mà những khả năng này không bao hàm trong các cảm giác sau. Hành động lý tính và hoạt động của các cơ quan thấp hơn thì không như vậy."
“……两者拥有某些共同元素，并不能证明它们属于同一秩序，也不能使前者发展为后者成为可能。如果灵魂之眼——那更高的理性，使我们得以洞察万物的宇宙——无法内视自身、清晰分辨自身的本质与运作过程，我们就不应因此忘记它的功用，否认它本质上的优越性，将它等同于那些我们可以用它加以审视的、较低的从属官能。使我们得以理解万物的那个东西，在本质上必须优于任何被它所理解的东西。”
Một khán giả tại chỗ đặc biệt nhấn mạnh rằng ánh mắt của Ballard vượt lên trên tất cả, truyền tải hoàn hảo ý nghĩa mà không có bất kỳ sự hiểu lầm nào:
Điểm thú vị nhất của cuộc họp là ông Ballard dùng cử chỉ để mô tả cách mẹ ông nói với ông rằng ông sẽ đến một nơi rất xa để học, nơi ông sẽ đọc sách và viết thư, gấp lại và gửi cho bà; đồng thời dùng kịch câm để diễn tả một thợ săn bắn chết một con sóc, nhưng vô tình bắn trúng chính mình. Những cử chỉ và hành động của ông Ballard, cùng với ánh mắt và biểu cảm khuôn mặt, đã truyền tải hoàn hảo ý nghĩa của ông đến khán giả. Như một thành viên đã nói, sự biểu đạt qua ánh mắt là một ngôn ngữ không thể bị hiểu lầm.
Hãy xem hai câu này:
- Điều khiến chúng ta có thể hiểu mọi thứ, về bản chất phải vượt trội hơn bất kỳ thứ gì mà nó hiểu.
- Sự biểu đạt bằng ánh mắt là một ngôn ngữ không thể bị hiểu lầm.
Tóm lại:
- Ngôn ngữ không có khả năng lý tính thì không thể đạt được sự hiểu biết
- Chỉ khi năng lực lý trí tồn tại, ngôn ngữ mới có thể mở khóa sự hiểu biết
- Hiểu biết đầy đủ, vượt ra ngoài chính ngôn ngữ
Các mô hình ngôn ngữ lớn đặt ngôn ngữ lên hàng đầu, xây dựng một dạng lý tính nguyên thủy thuần túy thông qua suy luận logic. Tuy nhiên, loại lý tính này đã được chứng minh là có khuyết điểm và dễ sinh ra ảo giác tại những ranh giới thô ráp của tri thức.
Khả năng lý tính chưa từng thực sự tồn tại. Do đó, ngôn ngữ không thể được nâng lên thành sự hiểu biết thông qua lý tính.
Giáo sư phát hiện trong công việc của mình với người khiếm thính và nói ngọng: năng lực lý tính thực sự phải tồn tại trước ngôn ngữ, thì ngôn ngữ mới có thể mở khóa sự hiểu biết — hiểu biết là kết quả của sự kết hợp giữa năng lực lý tính thực sự và ngôn ngữ.
Sự biểu đạt qua ánh mắt là ngôn ngữ không thể bị hiểu lầm.
Nói cách khác, biểu hiện ánh mắt chính là vẻ ngoài của sự hiểu biết hoàn hảo—không cần đến ngôn ngữ.
Các mô hình ngôn ngữ lớn đặt ngôn ngữ lên trên khả năng lý tính thực sự và sẽ không bao giờ đạt đến sự hiểu biết.
Nếu sự hiểu biết thực sự vượt qua ngôn ngữ—như bài phát biểu tại Smithsonian cách đây 144 năm đã tiết lộ—thì ngày nay chúng ta nên không khó để tìm thấy bằng chứng.
Tôi tự mình cảm nhận được điều này thông qua việc học và thực hành y học. Trong suốt chương trình đại học tiền y khoa và phần lớn thời gian học tại trường y, logic diễn dịch là công cụ giúp sinh viên tổ chức hệ thống kiến thức y học đồ sộ. Khi bước vào giai đoạn lâm sàng, nghệ thuật của y học — các dấu hiệu, cảm xúc, chuyên môn nhân văn — mới thực sự được phát triển. Sau đó, vào một thời điểm nào đó trong giai đoạn thực tập hoặc đầu sự nghiệp hành nghề, khi tích lũy được lượng lớn kinh nghiệm trên, sự thấu hiểu mới thực sự đến. Tất cả các yếu tố này liên kết với nhau trong một mạng lưới rộng lớn và phức tạp, giúp các bác sĩ giàu kinh nghiệm cung cấp sự chăm sóc toàn diện cho bệnh nhân.
Hai bác sĩ phẫu thuật, khi thực hiện một ca phẫu thuật ung thư đầu cổ phức tạp hoặc chấn thương, hoặc các điều dưỡng làm việc cùng họ, đôi khi chỉ cần ánh mắt cũng có thể giao tiếp—sự hiểu biết toàn diện được truyền đạt, hành động được kích hoạt, vì tất cả những người có mặt đều đã đạt đến mức độ thấu hiểu, vượt qua suy luận logic và các hình thức suy luận nguyên thủy dựa trên ghi nhớ và ghép mảnh trong giáo dục y khoa sớm hơn.
Góc nhìn này cung cấp sự nắm bắt trực quan về thực tại, dựa trên sự hiểu biết chung, mà sự hiểu biết chung lại xuất phát từ khả năng lý tính khi ngôn ngữ hiện diện.
Các mô hình ngôn ngữ lớn — cũng như các mô hình ngôn ngữ nhỏ — vĩnh viễn ở lại vùng trung gian. Nó có thể mô phỏng suy luận, nhưng không có khả năng lý trí thực sự, không có mắt, không có sự hiểu biết.
Bardeen test: Một thực thể phải thể hiện được lý trí mà không cần sử dụng ngôn ngữ, mới được coi là thực sự có khả năng hiểu biết.
Đây là một lỗi đã biết, một điểm khởi đầu tồi tệ. Hướng ban đầu của nghiên cứu AI là tạo ra khả năng lý trí thực sự trước, nhưng điều đó chưa bao giờ được thực hiện, do đó lĩnh vực này chuyển sang ưu tiên ngôn ngữ — vì nó dễ thực hiện hơn.
Sự khởi đầu "tồi tệ" này đã dẫn đến một "bẫy tham số": việc xử lý ngôn ngữ bằng sức mạnh thô được điều khiển bởi vô số chip tiêu tốn điện năng đã trở thành một sự nghịch lý cực kỳ rõ rệt.
Như cuộc trò chuyện của tôi với người sáng lập Klarna, Sebastian Siemiatkowski, đã nhấn mạnh, con đường tương lai nằm ở sự nén lại—ưu tiên sử dụng lập luận của "hệ thống 2", xử lý sự dư thừa thông tin và tập hợp truy vấn tương đối hạn chế do con người tạo ra, từ đó giảm đáng kể nhu cầu về sức mạnh tính toán.
Con đường mới này từ chối con đường theo đuổi điểm kỳ dị thông qua việc các mô hình ngôn ngữ nói chuyện với nhau trong một tấm gương vô hạn—đó là sự lãng phí tài nguyên không có hướng đi rõ ràng và chắc chắn không thể thực hiện được do thiếu nền tảng kinh tế thực tế.
Các nghiên cứu tiên tiến như AlphaGeometry của Google và Coconut của Meta đang chuyển sang kiến trúc “ưu tiên lý trí”, nhưng về bản chất, chúng chỉ đang tái phát hiện điều mà Viện Smithsonian đã trình bày cách đây 144 năm: ngôn ngữ là đầu ra của sự hiểu biết, chứ không phải động cơ của lý trí.
Cuộc “huyền thoại tính toán” quy mô hàng chục nghìn tỷ USD này, có thể sẽ bị phá vỡ bởi một sự trở về—trở về với sự im lặng của lý tính nguyên thủy—đó là sự trở lại của khả năng lý tính toàn dải tần của những người khiếm thính và khiếm ngôn, những suy nghĩ im lặng của họ đã vươn tới những vì sao trên bầu trời trước khi tìm được những từ ngữ để diễn đạt chúng.
Thung lũng Silicon
Just mentioned, there is another article worth noting on the same page. The degree of relevance to the first one likely exceeded what anyone in the 1880s could have imagined.
Bài viết này có tên: “Sự giàu có của San Francisco: Một thành phố tràn ngập những kẻ đầu cơ làm giàu nhanh chóng”.
Bài viết được viết vào ngày 1 tháng 6 năm 1880 tại San Francisco và chỉ được xuất bản trên The New York Times vào ngày 19 tháng 6.
Trong tiếng Pháp có một câu: "Càng thay đổi, càng giống nhau" (the more things change, the more they stay the same). Lúc này, nó chợt hiện lên.
“Ở San Francisco, 'thời kỳ khó khăn' có thể có nghĩa là 'những ngày khá giả' ở các thành phố phía đông, nói đến việc không phung phí và xa hoa, chứ không phải nghèo khó và túng thiếu.”
Khi đó, California là thiên đường của các nhà đầu tư vốn nhỏ. Để đáp ứng ham muốn đầu cơ, một hệ thống đấu giá công khai độc đáo đã ra đời: chỉ với 50 đô la, bạn có thể mua một cổ phần mỏ, với giá một đô la mỗi cổ phiếu, hoặc hai cổ phiếu năm xu, hoặc bất kỳ số lượng nào với các mức giá khác nhau.
Khi một cổ phiếu "hưng thịnh", dường như chỉ khơi dậy ham muốn "làm lại một lần nữa". Nó đã thổi bùng cùng sự nhiệt huyết đầu cơ tại San Francisco, khi mọi người đua nhau theo đuổi cơ hội mà các tập đoàn giàu có đã bỏ lỡ; "hưng thịnh" đi kèm với tổn thất thị trường, "hưng thịnh" tan biến, giá cổ phiếu trở về mức bình thường.
Kết thúc bài viết đã phản ánh rất mạnh mẽ thực tại hôm nay:
Người dân San Francisco dường như đã quen với ý tưởng rằng sự giàu có phải đến ngay lập tức, và sau khi vụ bùng nổ giàu có lớn ở Virginia City thất bại, họ dường như cũng không muốn nỗ lực tìm kiếm sự giàu có ở các lĩnh vực khác như sản xuất, thương mại và nông nghiệp. Hầu như cả thành phố đều tràn ngập nhiệt huyết đầu cơ; nếu phát hiện ra một mỏ giàu có mới có quy mô tương đương Nevada ở đây hoặc gần đó, giá cổ phiếu sẽ lại tăng vọt lên mức phi lý, và San Francisco sẽ lại trải qua giai đoạn bùng nổ giàu có ấy, rồi lại gánh chịu tất cả những gì nó đã trải qua trong hai năm qua.
Trong bài viết “Dấu hiệu cốt lõi của bong bóng: Lòng tham từ phía cung cấp”, tôi đã tổng hợp xu hướng đáng kinh ngạc bắt nguồn từ Vùng vịnh San Francisco: đầu cơ liên tục gia tăng, đẩy các khoản đầu tư vượt xa quy mô mà bất kỳ nhu cầu cuối cùng nào có thể hấp thụ trong bất kỳ khung thời gian hợp lý nào.
Reading through such old newspapers allows us to interpret today's events from a unique perspective. Whether Silicon Valley will "experience that era of rapid wealth accumulation again, and then endure it all once more," as it has done time and again, or whether it will break the mold—no one can say for sure. We hope this article has been helpful to you.
Cuối cùng, tôi xin giới thiệu đến độc giả Midjourney, một công cụ dùng để tạo hình ảnh và video.
Nó thật sự rất thú vị và khiến người ta suy ngẫm. Hãy phát huy sự sáng tạo!
Hẹn gặp lại lần sau!