Bản gốc | Odaily Star Daily (@OdailyChina)
Tác giả | Azuma (@azuma_eth)
292 triệu USD, tổng số vốn rsETH bị đánh cắp từ Kelp DAO; 17,2 tỷ USD, tổng lượng vốn chảy ra từ Aave kể từ khi sự việc xảy ra.
Aave đang để mất lợi thế lớn nhất từng có trong lĩnh vực cho vay — quy mô vốn huy động hàng chục tỷ USD và nhận thức của người dùng về “DeFi an toàn nhất” — do chiến lược truyền thông khủng hoảng cực kỳ ngu ngốc của chính mình, khiến tâm lý hoảng loạn trong cộng đồng kéo dài nhiều ngày liền.
- Odaily lưu ý: Để xem bối cảnh trước, vui lòng tham khảo bài viết “DeFi lại bị đánh cắp 292 triệu USD, lần này ngay cả Aave cũng không an toàn?”, “Ba bên trong cuộc chơi dưới lỗ hổng 290 triệu USD: Aave, L0, Kelp ai sẽ là người chịu trách nhiệm?”.
Aave đã犯了什么错？
Chi tiết về sự kiện hacker Kelp DAO đã không cần phải nói thêm, việc chỉ trích Aave vì tại sao lại cấp LTV cao như vậy cho rsETH cũng không còn ý nghĩa nữa; ở đây chủ yếu muốn chia sẻ từ góc độ người dùng lâu năm của AAVE về chiến lược ứng phó của Aave sau sự việc.
Trước hết là vấn đề quy mô nợ xấu, Aave đã từng tự tính toán. Dựa trên các tình huống xử lý khác nhau của rsETH, có thể xảy ra hai khả năng nợ xấu — nếu ghi giảm tổn thất bị đánh cắp từ tổng lượng rsETH đang lưu hành, dự kiến sẽ tạo ra khoản nợ xấu 123,7 triệu USD; nếu bảo vệ giá trị của rsETH trên mainnet và ghi nhận toàn bộ tổn thất vào phiên bản ánh xạ của rsETH trên Layer2, dự kiến sẽ tạo ra khoản nợ xấu 230,1 triệu USD.
Dù trong trường hợp nào, Aave đều có khả năng bù đắp nhờ vào Umbrella, quỹ kho bạc DAO và nguồn dự trữ tài chính của đội ngũ. Tôi hiểu rằng Aave không muốn tự bỏ tiền ra, mà muốn bên chịu trách nhiệm chính là Kelp DAO và bên chịu trách nhiệm phụ là LayerZero cũng phải gánh thêm một phần chi phí, nhưng vấn đề là phía đối phương cũng sẽ nghĩ tương tự — “Aave giàu có như vậy, tình hình lại lúng túng như thế, sao cũng nên gánh thêm một phần”. Vì vậy, trong ngắn hạn, sự tranh cãi giữa ba bên rất khó đạt được sự đồng thuận, điều này có nghĩa là hiện tại không thể có một giải pháp khiến tất cả đều hài lòng.
Người dùng không thể chờ lâu như vậy —— Tỷ suất sinh lời của Aave từ trước đến nay luôn không có tính cạnh tranh trong ngành, những người dùng chọn gửi tiền vào Aave đều hướng đến danh tiếng, an toàn và thanh khoản, nhưng hiện tại, trong những ngày căng thẳng nhất sau sự cố, Aave vẫn chưa đưa ra bất kỳ cam kết nào tương tự như bảo vệ mức đáy cho người dùng, mà chỉ liên tục nhấn mạnh “mã nguồn của chúng tôi không có vấn đề” và “Aave không thể kiểm soát cách rsETH được ghi sổ” để đổ lỗi.
Vì vậy, cảm giác hoảng loạn vẫn tiếp tục lan truyền trong cộng đồng, người dùng sẽ tìm mọi cách để rút tiền và tránh rủi ro: ai có thể rút được thì rút trực tiếp, ai không rút được thì vay từ các pool khác, khiến ảnh hưởng ngày càng mở rộng. Hiện tại, tình trạng của Aave là vừa phải đối mặt với dòng tiền ra liên tục, vừa phải đối mặt với tình trạng cạn kiệt thanh khoản ở nhiều pool do tỷ lệ sử dụng đã đạt mức tối đa.
Tình thế lúng túng này vốn có thể được tránh (ít nhất là không tệ đến vậy)...既然 Aave có đủ tiền, tại sao không ngay từ đầu cung cấp một liều thuốc an thần cho cộng đồng để ngăn chặn tình trạng rút tiền hàng loạt? Chỉ là khoản nợ xấu tối đa 230 triệu (có thể ít hơn), số tiền này cũng không thể chỉ do Aave gánh vác, sau đó có thể tiếp tục đàm phán với LayerZero và Kelp DAO.
Bây giờ thì tốt rồi, để nhận khoản cứu trợ cam kết tối đa 2,3 tỷ USD, Aave đã chứng kiến lượng vốn ký quỹ 17,2 tỷ USD biến mất (con số này có thể tiếp tục tăng), chưa kể đến sự sụt giảm giá của token AAVE trong những ngày qua... tính toán thế nào cũng là một khoản lỗ nặng nề.
Điều khiến Aave khó chịu hơn là càng trong tình thế khó khăn, các đối thủ như LayerZero và Kelp DAO càng trở nên bình tĩnh, vì họ cho rằng Aave sẽ có động lực lớn hơn để giải quyết vấn đề sớm, điều này chỉ khiến Aave bị động hơn trong cuộc chơi.
Đến bước này, Aave thật sự là tự chuốc lấy hậu quả.
Sau Aave, Spark đang chằm chằm nhìn vào
Trong khi Aave đang gặp khó khăn, đối thủ cạnh tranh Spark lại đang phát triển rực rỡ. Điều đáng tiếc hơn là, Spark chính là đối thủ cạnh tranh mà Aave “tự tay ươm mầm”.
Spark ban đầu là giao thức cho vay mượn được phát triển dựa trên mã nguồn mở của Aave V3 bởi Sky (trước đây là MakerDAO), cả hai bên thực chất đều sử dụng cùng một logic mã nền tảng. Để đổi lại, Spark và Aave từng có thỏa thuận chia sẻ lợi nhuận, nhưng sau đó Aave đã cáo buộc Spark vi phạm hợp đồng, cộng thêm sự khác biệt về định hướng, hiện tại hai bên đã trở thành đối thủ thuần túy.
Ba tháng trước khi Kelp DAO bị đánh cắp, Spark vừa mới ngừng hỗ trợ rsETH (chi tiết xem bài viết “Cùng một ngày, số phận khác nhau: Aave chấp nhận tổn thất gần 200 triệu do rsETH, Spark rút lui không hề hấn gì”), bạn có thể gọi đây là chiến lược bảo thủ, quản lý rủi ro chặt chẽ, hay thậm chí hoàn toàn do may mắn, nhưng kết quả là Spark không bị ảnh hưởng chút nào trong sự kiện này — chỉ riêng điểm này, Spark đã có thể vô tư tấn công nhãn hiệu “DeFi an toàn nhất từng có” của Aave.
Vì vậy, Spark đã trở thành một trong những điểm trú ẩn cho dòng vốn rút ra từ Aave. Kể từ ngày sự việc xảy ra, TVL của Spark đã tăng gần 2 tỷ USD (phần màu xanh lá trong biểu đồ bên dưới), Sun Zhen đã rút 53.665 ETH (tương đương 124 triệu USD) từ Aave vào cùng ngày và gửi vào Spark, những ngày gần đây tiếp tục tích lũy, tổng số tiền gửi đã đạt 1,3 tỷ USD — trong thế giới DeFi, thao tác của anh Sun thực sự đáng học hỏi.
Ngày 23 tháng 4, Upbit chính thức công bố triển khai thị trường giao dịch won Hàn Quốc cho Spark (SPK), khiến SPK tăng hơn 80% trong ngày do tác động tích cực này, thu hẹp đáng kể khoảng cách vốn hóa thị trường giữa SPK và AAVE.
Ngay cả người sáng lập Fishpool, Vương Thuần, cũng bày tỏ trên X: “Trong năm qua, tôi đã nhận được 83,7 triệu SPK từ Spark và bán chúng trên CoWSwap, đổi lấy 663 ETH và 1,4 triệu USD. Giờ tôi hơi hối tiếc.”
Spark rõ ràng nhận ra đây là cơ hội tuyệt vời để giành lại thị phần từ Aave. Kể từ khi sự việc xảy ra, MonetSupply, giám đốc chiến lược của Spark, gần như đã trở thành KOL phát ngôn nhiều nhất về vấn đề này, với hàng chục bài đăng mỗi ngày. Mặc dù những phát ngôn của cô ấy phần nào giúp công chúng hiểu rõ những gì đang xảy ra, nhưng về mặt khách quan, chúng cũng làm gia tăng sự hoảng loạn xung quanh Aave.
Nhưng đó chính là sự cạnh tranh thương mại thuần túy nhất, MonetSupply chỉ đã đưa ra lựa chọn đúng đắn nhất.
Aave đang đánh mất ngai vàng vay mượn DeFi
Vào đêm ngày 24 tháng 4, có thể đã nhận thức được tình hình nghiêm trọng hiện tại, Stani, người sáng lập Aave, đã công bố trên X rằng sẽ khởi động một kế hoạch cứu trợ mang tên DeFi United, với các đối tác tham gia bao gồm LayerZero, Ethena, ether.fi, Quỹ Ink, Quỹ Golem, Trydo, v.v., và Stani cá nhân sẽ quyên góp 5000 ETH để giải quyết các vấn đề hiện tại.
Nguồn vốn đã bị mất, niềm tin của người dùng đã bị tổn hại nghiêm trọng. Chỉ với tuyên bố chậm trễ này, Aave khó có thể khôi phục lại nguồn vốn bị đóng băng và niềm tin của người dùng trong thời gian ngắn.
Thị trường cho vay DeFi lâu nay luôn duy trì mô hình “một siêu cường, nhiều cường quốc”, với Aave luôn sở hữu lợi thế dẫn đầu dường như rất vững chắc. Nhưng hiện tại, Aave đã nhường lại ngai vàng. Đằng sau nó, các đối thủ thách thức đang tiến công mạnh mẽ; ngoài Spark đang lên ngôi, các đối thủ khác như Morpho, Jupiter Lend cũng mong muốn giành lấy thị phần từ Aave.
Năm ngoái, Stani đã mua một biệt thự năm tầng ở London với giá khoảng 30 triệu USD, đây là một trong những giao dịch đắt giá nhất trong thị trường bất động sản cao cấp ảm đạm của Anh trong năm qua. Tôi không biết có tồn tại thứ gì gọi là “độc nảo” hay không, nhưng dựa theo ví dụ của những người như Su Zhu, dường như những nhân vật nổi bật trong cộng đồng thường xuyên chi tiêu phô trương đều gặp phải những chuyện xui xẻo.
Tôi không thể đoán được hiện tại Stani đang nghĩ gì trong căn biệt thự năm tầng của anh ấy.