Tại sao những neuron này lại được giao quyền bỏ phiếu then chốt? Đó là câu hỏi cộng đồng nên đặt ra. Đối với các đề xuất lớn như 141137 và 141132, ảnh hưởng quản trị nên nằm trong tay những người có niềm tin thực sự, sự đồng bộ thực sự và rủi ro thực sự. Thay vào đó, một số người theo dõi vẫn đang trao quyền bỏ phiếu cho những neuron có vị thế ICP cực kỳ nhỏ. Tham chiếu đề xuất: 141137 và 141132 Neuron và ICP đã stake Tên ICP đã stake Krzysztof 2.905,77289631 ICP ysyms 2.778 ICP NeuronPool 93,00729635 ICP Anvil 26,56708365 ICP Taggr Network 1,20509128 ICP Rakeoff.io 1 ICP Nicolas.ic 1 ICP Một số trong số này có stake mang ý nghĩa nhẹ. Một số thì rõ ràng là không. Vậy thì tại sao những neuron có 1 ICP hoặc 1,20509128 ICP lại được tin tưởng, theo dõi và gán cho vai trò quan trọng trong các quyết định có thể ảnh hưởng đến hạ tầng, tăng trưởng và định hướng mạng? Tại sao ảnh hưởng mượn lại lại được đối xử như một quyền lực đáng tin cậy? Tại sao mọi người không kiểm tra xem họ đang theo ai trước khi trao trọng số quản trị? Các phiếu bỏ phiếu then chốt không nên bị định hình bởi sự tin tưởng mù quáng. Chúng nên được định hình bởi phán đoán có căn cứ, lý lẽ minh bạch và mức độ tiếp xúc kinh tế đồng bộ. Nếu một neuron gần như không có vốn rủi ro, cộng đồng nên đặt câu hỏi tại sao nó lại được giao quyền ảnh hưởng nghiêm trọng. Đây không phải là một cuộc tấn công cá nhân. Đây là một vấn đề về trách nhiệm giải trình trong quản trị. $ICP #ICP #DFINITY