CFTC tiến hành hủy bỏ vụ kiện của CME khi cuộc chiến về giao sau vĩnh viễn tiền điện tử tại Mỹ gia tăng
Cuộc chiến về giao dịch giao sau vĩnh cửu tiền điện tử tại Hoa Kỳ đã bước vào giai đoạn mới. Vào ngày 2 tháng 9 năm 2026, Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai đã yêu cầu một tòa án liên bang bác bỏ vụ kiện của Sở Giao dịch Chicago Mercantile nhằm thách thức quyết định của cơ quan quản lý coi một số hợp đồng vĩnh cửu tiền điện tử là giao sau thay vì hoán đổi. CFTC lập luận rằng CME chưa chứng minh được thiệt hại cạnh tranh hợp lý và không có tư cách pháp lý để sử dụng vụ việc này nhằm ngăn chặn các sản phẩm đối thủ.
Tranh chấp bắt đầu sau khi CFTC phê duyệt hợp đồng BTCPERP của KalshiEX vào ngày 29 tháng Năm dưới dạng hợp đồng giao sau bitcoin và cùng ngày xác nhận rằng một số hợp đồng vĩnh cửu tiền điện tử được cung cấp thông qua địa điểm nước ngoài liên kết với Coinbase Financial Markets có thể được coi là hợp đồng giao sau nước ngoài. CME đã kiện vào ngày 18 tháng Sáu, lập luận rằng các hợp đồng vĩnh cửu thuộc về khung pháp lý hoán đổi được tạo ra bởi Đạo luật Hàng hóa Giao dịch và các cải cách Dodd-Frank.
Điều có vẻ như là một tranh chấp kỹ thuật về thuật ngữ phái sinh lại có những hệ quả rộng lớn hơn nhiều. Vụ việc này có thể ảnh hưởng đến việc các sàn giao dịch nào có thể cung cấp sản phẩm hoán đổi, khung quy định nào được áp dụng, tốc độ mở rộng của các sản phẩm phái sinh tiền điện tử được quản lý tại Hoa Kỳ và liệu cấu trúc thị trường được phổ biến bởi các sàn giao dịch tiền điện tử ngoài lãnh thổ có cuối cùng lan rộng vào tài chính truyền thống hay không.
Điều gì đã xảy ra trong vụ kiện CFTC-CME?
Xung đột bắt đầu vào ngày 29 tháng 5 khi CFTC phê duyệt hợp đồng BTCPERP của KalshiEX, một sản phẩm vĩnh cửu tham chiếu đến giá spot của bitcoin, như một hợp đồng giao sau. Kalshi là một thị trường hợp đồng được chỉ định, hay DCM, và cơ quan quản lý kết luận rằng hợp đồng này tuân thủ các yêu cầu của Đạo luật Trao đổi Hàng hóa liên quan và các quy định của CFTC. Cơ quan này cũng công bố một tuyên bố chính sách rộng hơn cho thấy các hợp đồng vĩnh cửu có thể được xem xét từng trường hợp vì đặc điểm của chúng có thể thay đổi tùy theo tài sản cơ sở.
Cùng ngày, nhân viên CFTC đã phản hồi với Coinbase Financial Markets và xác nhận rằng một số hợp đồng hoán đổi kỹ thuật số nhất định được niêm yết trên sàn giao dịch nước ngoài thuộc quyền liên kết của họ, Deribit FZE, có thể được phân loại là giao sau nước ngoài. Ít hơn ba tuần sau đó, vào ngày 18 tháng Sáu, CME đã khởi kiện tại Tòa án Quận Hoa Kỳ, Quận Columbia, chống lại CFTC và Chủ tịch Michael Selig. Vụ kiện thách thức chính sách của cơ quan quản lý theo Đạo luật Thủ tục Hành chính.
Vào ngày 2 tháng 9, cơ quan quản lý đã nâng cao cuộc chiến bằng cách yêu cầu tòa án bác bỏ đơn khiếu nại của CME. Bước thủ tục này quan trọng: CFTC đang nỗ lực chấm dứt vụ kiện trước khi tòa án cần phải đi sâu vào câu hỏi liệu các hợp đồng perpetual có nên được coi là giao sau hoặc hoán đổi về mặt pháp lý hay không.
Tại sao CME lại kiện CFTC?
Luận điểm pháp lý trung tâm của CME là các hợp đồng vĩnh cửu không phải là giao sau thông thường. Khác với các hợp đồng giao sau truyền thống, các hợp đồng vĩnh cửu không có ngày hết hạn cố định và được thiết kế để cung cấp mức độ tiếp xúc liên tục với tài sản cơ sở. CME lập luận rằng cấu trúc này phù hợp tự nhiên hơn với định nghĩa pháp lý của một hợp đồng hoán đổi và rằng CFTC đã vô tình bỏ qua khung quy định được thiết lập cho các hợp đồng hoán đổi sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008.
Vụ tranh chấp này cũng mang tính thương mại. CME là một trong những sàn giao dịch phái sinh lớn nhất thế giới và hiện đã cung cấp các hợp đồng giao sau bitcoin và Ether được quản lý. Theo đơn khiếu nại của họ, việc cho phép Kalshi và các đối thủ mới khác niêm yết các hợp đồng perpetual crypto dưới dạng giao sau sẽ đưa ra thị trường những đối thủ cạnh tranh mới trong một thị trường mà CME từng đóng vai trò dẫn đầu. CME cho rằng điều này có thể làm chuyển hướng khách hàng phái sinh bán lẻ và làm suy yếu vị thế cạnh tranh của họ.
Hai lập luận này có mối liên hệ chặt chẽ. CME đang thách thức việc phân loại sản phẩm mà họ cho là sai về mặt pháp lý, nhưng việc phân loại này cũng xác định những nền tảng nào có thể cạnh tranh và dưới những quy tắc nào. Do đó, vụ kiện này vừa là một tranh chấp về quy định, vừa là cuộc chiến về cấu trúc tương lai của thị trường phái sinh tại Mỹ.
Tại sao CFTC muốn bác bỏ vụ việc này?
Động thái tháng Chín của CFTC không yêu cầu tòa án đơn giản là đồng ý rằng các hợp đồng perpetual là giao sau. Thay vào đó, một trong những lập luận chính của nó mang tính thủ tục hơn: CME được cho là không có tư cách nguyên đơn để khởi kiện. Để khởi kiện tại tòa liên bang, nguyên đơn nói chung phải chứng minh một tổn thất cụ thể có liên quan đến hành động chính phủ bị thách thức và chứng minh rằng một phán quyết có lợi của tòa án có thể giải quyết tổn thất đó.
Cơ quan này gọi vụ việc của CME là “đồn thổi vô ích” và lập luận rằng sàn giao dịch đã không chứng minh được thiệt hại cạnh tranh hợp lý. Theo CFTC, CME vẫn tự do niêm yết các hợp đồng giao sau vĩnh viễn vì nó cũng là thị trường hợp đồng được chỉ định. Do đó, cơ quan quản lý cho rằng CME không thể tuyên bố rằng mình đã bị loại trừ một cách không công bằng khỏi một thị trường vẫn còn mở với nó.
CFTC cũng đặt câu hỏi liệu một chiến thắng tại tòa án có thực sự giải quyết được vấn đề mà CME cho là đang gặp phải. Cơ quan này lập luận rằng, ngay cả khi các hợp đồng hoán đổi vĩnh viễn được phân loại lại là các hợp đồng hoán đổi, các đối thủ cạnh tranh có thể vẫn tái cấu trúc các sản phẩm của họ theo khung pháp lý đó. Nói cách khác, việc thay đổi nhãn pháp lý sẽ không nhất thiết loại bỏ sự cạnh tranh mà CME cho rằng đang gây hại cho họ.
CME có thể đơn giản triển khai giao sau vĩnh viễn của riêng mình không?
Đây là một trong những lập luận quan trọng nhất trong đơn kiến nghị của CFTC. Vì CME vận hành một DCM, cơ quan quản lý cho rằng sàn giao dịch có thể tìm cách niêm yết các hợp đồng giao sau vĩnh viễn của chính mình theo cùng con đường quy định sẵn có cho các đối thủ cạnh tranh. Do đó, CFTC mô tả tổn thất mà CME tuyên bố là ít nhất một phần do “tự gây ra”.
Luận điểm đó biến vụ kiện thành một câu hỏi cạnh tranh bất thường. CME cho rằng CFTC đã thay đổi các quy tắc theo cách mang lại lợi thế không công bằng cho các bên gia nhập mới. Cơ quan quản lý phản hồi rằng CME hoàn toàn có thể cạnh tranh dưới các quy tắc đó thay vì cố gắng ngăn cản các sàn giao dịch khác thực hiện điều tương tự.
Tuy nhiên, CME có thể lập luận rằng sự phản đối của họ không chỉ đơn thuần là các đối thủ đang cung cấp một sản phẩm mà họ đã chọn không cung cấp. Câu hỏi sâu xa hơn là liệu CFTC có quyền hạn pháp lý để tạo ra môi trường cạnh tranh đó bằng cách phân loại các hợp đồng vĩnh cửu không có ngày đáo hạn là giao sau từ đầu hay không. Sự phân biệt này có khả năng vẫn sẽ giữ vai trò quan trọng khi vụ việc được phát triển.
CME có thực sự mất doanh thu không?
CFTC cũng chỉ ra hoạt động giao dịch để thách thức tuyên bố về tổn thất cạnh tranh của CME. Theo các con số được trích dẫn trong bản tóm tắt yêu cầu bác bỏ, khối lượng giao dịch hàng tháng đối với các hợp đồng giao sau liên quan đến bitcoin và ether của CME cao hơn cả vào tháng Sáu và tháng Tám so với tháng Năm, tháng trước khi quyết định quy định bị tranh chấp có hiệu lực.
Dữ liệu đó cho phép CFTC lập luận rằng cho đến nay có rất ít bằng chứng cho thấy các sản phẩm vĩnh viễn của Kalshi đã gây tổn hại đáng kể đến doanh nghiệp phái sinh tiền điện tử hiện tại của CME. Nếu khối lượng của chính CME vẫn duy trì ở mức lành mạnh, việc chứng minh thiệt hại kinh tế hiện tại có thể khó khăn hơn.
Tuy nhiên, các con số khối lượng ngắn hạn không giải quyết đầy đủ câu hỏi cạnh tranh. Các sản phẩm tài chính mới có thể mất thời gian để đạt được thanh khoản và sự chấp nhận của khách hàng. CME có thể lập luận rằng mối đe dọa nằm ở sự suy giảm thị phần trong tương lai hơn là sự sụp đổ ngay lập tức trong hoạt động giao dịch. Vấn đề pháp lý do đó có thể phụ thuộc vào việc tổn hại cạnh tranh dự kiến có đủ cụ thể để đáp ứng các yêu cầu về tư cách nguyên đơn liên bang hay không.
Giao sau vĩnh viễn của tiền điện tử là giao sau hay hoán đổi?
Đây là câu hỏi mang lại tầm quan trọng lâu dài cho trường hợp này. Các hợp đồng giao sau truyền thống thường quy định rõ thời hạn hợp đồng và cơ cấu thanh toán. Những nhà giao dịch muốn duy trì mức phơi nhiễm vượt quá ngày đáo hạn thường phải chuyển vị thế của họ sang hợp đồng sau đó. Các hợp đồng giao sau vĩnh cửu trong tiền mã hóa được thiết kế khác biệt: chúng cung cấp mức phơi nhiễm liên tục mà không có thời hạn cố định và thường sử dụng các cơ chế định kỳ để giữ giá hợp đồng phù hợp với thị trường spot cơ sở.
| Tính năng | Giao sau truyền thống | Hợp đồng hoán đổi tiền điện tử |
| Hết hạn | Thường là cố định | Không có thời hạn cố định |
| Thời gian vị thế | Kết thúc hoặc rollover khi đến hạn | Có thể giữ nguyên trạng thái mở vô hạn |
| Điều chỉnh giá | Sự hội tụ gần thời điểm thanh toán | Cơ chế định giá liên tục |
| Cấu trúc thị trường | Phổ biến trong các sản phẩm phái sinh truyền thống | Phổ biến trên các thị trường tiền điện tử |
| Giờ giao dịch thông thường | Tùy thuộc vào địa điểm | Thường được thiết kế xung quanh giao dịch crypto liên tục |
Lệnh ngày 29 tháng 5 của CFTC xác định rằng hợp đồng vĩnh cửu bitcoin của Kalshi có thể được niêm yết như một hợp đồng giao sau. Cơ quan quản lý cũng nhấn mạnh rằng thiết kế vĩnh cửu khác nhau theo lớp tài sản và các sản phẩm nằm ngoài phạm vi lệnh bitcoin nói trên nói chung nên được xem xét từng trường hợp.
CME cho rằng một hợp đồng có thời hạn không xác định về mặt kinh tế và pháp lý gần với một hợp đồng hoán đổi. Sự bất đồng này quan trọng vì các khung quy định đối với giao sau và hoán đổi áp đặt các cấu trúc quản lý khác nhau. Tòa án cuối cùng có thể phải quyết định liệu việc thiếu ngày đáo hạn cố định có đủ để đưa các hợp đồng vĩnh viễn ra ngoài phạm vi danh mục giao sau—hay các đặc điểm kinh tế tổng thể của hợp đồng vẫn có thể hỗ trợ việc xử lý như giao sau.
Tại sao nhãn Giao sau-so với Swaps lại quan trọng
Sự khác biệt này không chỉ mang tính ngữ nghĩa. Phân loại sản phẩm có thể xác định loại sàn giao dịch nơi phái sinh được cung cấp, các yêu cầu đăng ký áp dụng, nghĩa vụ báo cáo, các sắp xếp thanh toán bù trừ, quy định ký quỹ và các loại người tham gia thị trường có thể tiếp cận nó.
Nếu các hợp đồng vĩnh cửu tiền điện tử được coi là giao sau, các thị trường hợp đồng được chỉ định có thể tìm kiếm sự chấp thuận để niêm yết chúng trong khuôn khổ giao sau hiện có. Điều đó có thể khiến các sản phẩm theo phong cách vĩnh cửu trở thành một phần phổ biến hơn trong các thị trường phái sinh được quản lý tại Hoa Kỳ. Sự chấp thuận BTCPERP của Kalshi là một ví dụ quan trọng về con đường này.
Nếu các sản phẩm được coi là hoán đổi thay vì hợp đồng vĩnh cửu, các nhà cung cấp có thể phải đối mặt với một cấu trúc pháp lý khác. Chiến thắng của CME do đó không nhất thiết loại bỏ các hợp đồng vĩnh cửu, nhưng có thể thay đổi đáng kể cách các nền tảng thiết kế và phân phối chúng. Đó là lý do tại sao phân loại pháp lý có thể ảnh hưởng đến tốc độ và hình dạng của sự phát triển thị trường hợp đồng vĩnh cửu tại Hoa Kỳ.
Tại sao Kalshi lại ở trung tâm của cuộc chiến
Kalshi là trung tâm vì sản phẩm BTCPERP của nó trở thành bài kiểm tra trong nước rõ ràng nhất về cách tiếp cận mới của CFTC. Nền tảng này nổi tiếng nhất với các thị trường dự đoán, nhưng sự mở rộng của nó vào phái sinh vĩnh viễn cho thấy tham vọng rộng lớn hơn trên các thị trường tài chính được quản lý.
Chiến lược này đã vượt ra ngoài bitcoin. Reuters đưa tin vào ngày 2 tháng 9 rằng Kalshi dự định nộp đơn xin phê duyệt hợp đồng dầu thô WTI vĩnh viễn. Công ty cũng đã nộp đơn xin phê duyệt các sản phẩm vĩnh viễn gắn với các chỉ số cổ phiếu, kim loại, ngoại hối và lãi suất. Nếu được phê duyệt, sản phẩm dầu sẽ là hợp đồng giao sau dầu thô vĩnh viễn đầu tiên trên một nền tảng được quản lý tại Mỹ.
Sự mở rộng đó làm cho vụ kiện của CME trở nên quan trọng hơn nhiều. Nếu thiết kế thị trường hoán đổi chuyển từ tiền điện tử sang hàng hóa, chỉ số và lãi suất, tranh chấp sẽ không còn chủ yếu xoay quanh một sản phẩm phái sinh kỹ thuật số nhỏ lẻ. Nó có thể trở thành một cuộc thử nghiệm xem các hợp đồng không có ngày đáo hạn có khả năng tái định hình một phần thị trường giao sau truyền thống hay không.
Coinbase nằm ở vị trí nào trong vụ việc này?
Coinbase không phải là bị đơn, nhưng thỏa thuận quản lý của nó là một phần trong tranh chấp rộng hơn. Vào ngày 29 tháng Năm, nhân viên CFTC xác nhận rằng một số hợp đồng vĩnh cửu thuộc danh mục hàng hóa kỹ thuật số được cung cấp thông qua hội đồng giao dịch nước ngoài thuộc liên kết của Coinbase Financial Markets, Deribit FZE, có thể được phân loại là giao sau nước ngoài. Cơ quan này cũng ban hành một vị thế không hành động liên quan đến một số khoản chuyển tài sản kỹ thuật số và stablecoin thuộc sở hữu khách hàng làm ký quỹ, với điều kiện cụ thể.
Đối với CME, điều này cho thấy CFTC đang mở nhiều hơn một con đường để tiếp cận hợp đồng vĩnh cửu tiền điện tử. Kalshi đại diện cho một DCM của Mỹ niêm yết hợp đồng vĩnh cửu bitcoin trong nước, trong khi Coinbase đại diện cho một trung gian được quản lý của Mỹ kết nối khách hàng với các hợp đồng vĩnh cửu đủ điều kiện trên một sàn giao dịch nước ngoài liên kết.
Cùng nhau, những phát triển đó cho thấy một hướng đi chính sách rộng hơn: các hợp đồng hoán đổi tiền điện tử từng gắn liền với các sàn giao dịch nước ngoài có thể ngày càng trở nên dễ tiếp cận thông qua các kênh được quản lý.
Thị trường hợp đồng hoán đổi tiền điện tử của Hoa Kỳ đã bắt đầu mở rộng
Vụ kiện đang diễn ra trong khi các cơ quan quản lý và sàn giao dịch tiếp tục phát triển thị trường. Tuyên bố chính sách tháng Năm của CFTC đã rõ ràng thiết lập phương pháp xem xét từng trường hợp đối với các sản phẩm hoán đổi ngoài các lớp tài sản cụ thể được đề cập trong lệnh ban đầu của họ.
Điều này tạo ra một động thái bất thường. CME đang yêu cầu một tòa án liên bang thách thức nền tảng pháp lý của một mô hình quản lý, trong khi các bên tham gia thị trường đang bắt đầu xây dựng các sản phẩm dựa trên mô hình đó. Càng kéo dài vụ kiện, càng nhiều hoạt động thương mại có thể phát triển dưới sự diễn giải hiện tại.
Điều đó có nghĩa là bất kỳ phán quyết nào sau này đều có thể ảnh hưởng đến nhiều hơn chỉ hợp đồng bitcoin đầu tiên. Nó có thể tác động đến các quyết định đầu tư của sàn giao dịch, các chuỗi phát triển sản phẩm và cách các nền tảng tại Mỹ cạnh tranh một cách tích cực hơn trong thị trường phái sinh, vốn từ trước đến nay chủ yếu bị chi phối bởi các nền tảng tiền điện tử nước ngoài.
Tại sao các nhà giao dịch tiền điện tử quan tâm đến giao sau vĩnh cửu
Hợp đồng tương lai vĩnh cửu trở nên phổ biến trong lĩnh vực tiền mã hóa vì chúng giải quyết một vấn đề thực tế liên quan đến các phái sinh có ngày đáo hạn. Người giao dịch không cần phải liên tục chuyển vị thế từ tháng đáo hạn này sang tháng khác, trong khi thanh khoản có thể được tập trung vào một hợp đồng liên tục duy nhất. Cấu trúc này đặc biệt phù hợp với tài sản kỹ thuật số, vốn được giao dịch 24/7 thay vì tuân theo các phiên giao dịch truyền thống.
Perpetuals được sử dụng rộng rãi để phòng ngừa rủi ro, giao dịch theo xu hướng và tiếp cận đòn bẩy. Tầm quan trọng của chúng được phản ánh qua khối lượng giao dịch: Reuters báo cáo rằng hoạt động giao sau vĩnh viễn tiền điện tử đã tăng 29% vào năm 2025 lên khoảng 61,7 nghìn tỷ USD.
Thang đo đó giải thích tại sao quy định của Hoa Kỳ lại quan trọng. Câu hỏi không phải là liệu các hợp đồng hoán đổi có phải là sản phẩm tiền điện tử thứ yếu hay không. Chúng đã trở thành một trong những cơ chế thống trị để giao dịch phái sinh tài sản kỹ thuật số toàn cầu. Vấn đề chưa được giải quyết là khách hàng và tổ chức tại Hoa Kỳ sẽ tiếp cận chúng ở đâu và dưới khung quy định nào.
Liệu quy định của Hoa Kỳ có thể mang giao dịch hoán đổi về trong nước?
Trong nhiều năm, phần lớn thị trường hợp đồng hoán đổi tiền điện tử toàn cầu đã phát triển ngoài cơ sở hạ tầng phái sinh truyền thống của Hoa Kỳ. Các sàn giao dịch ngoài lãnh thổ và các nền tảng bản địa tiền điện tử đã thu hút thanh khoản vì sự không chắc chắn về mặt pháp lý tại Hoa Kỳ đã hạn chế khả năng tiếp cận các sản phẩm tương đương trong nước.
Cách tiếp cận năm 2026 của CFTC có thể bắt đầu thay đổi sự cân bằng này. Nếu các DCM được quản lý có thể niêm yết giao sau vĩnh viễn và các trung gian đã đăng ký có thể kết nối khách hàng với các hợp đồng giao sau nước ngoài đủ điều kiện, hoạt động phái sinh tiền điện tử nhiều hơn có thể chuyển dịch sang các sàn giao dịch được quản lý có liên kết với Hoa Kỳ. CFTC đã định hình chương trình đổi mới rộng lớn của mình xung quanh việc thúc đẩy đổi mới có trách nhiệm và tính cạnh tranh của thị trường Hoa Kỳ.
Các khoản stake thương mại là đáng kể. Việc đưa thêm nhiều giao dịch hoán đổi dài hạn về trong nước có thể tăng cường cạnh tranh giữa CME, Kalshi, các nền tảng liên kết với Coinbase và các nền tảng được quản lý khác. Nó cũng có thể buộc các sàn giao dịch truyền thống phải đưa ra quyết định xem thiết kế hoán đổi dài hạn là một sáng tạo tạm thời của tiền mã hóa hay một cấu trúc thị trường mà cuối cùng họ cũng cần áp dụng.
Điều gì xảy ra nếu CFTC thắng?
Có nhiều cách để CFTC có thể giành chiến thắng. Tòa án có thể chấp nhận đơn yêu cầu bác bỏ và kết luận rằng CME không có tư cách nguyên đơn, chấm dứt vụ kiện mà không nhất thiết giải quyết câu hỏi cốt lõi về phân loại giao sau và hoán đổi. Hoặc, vụ việc có thể vượt qua giai đoạn tranh chấp thủ tục ban đầu và cuối cùng dẫn đến phán quyết ủng hộ cách hiểu của cơ quan quản lý.
Bất kỳ kết quả nào cũng sẽ củng cố sự ổn định thực tế trên con đường quy định hiện tại của CFTC. Các sàn giao dịch có khả năng sẽ tự tin hơn trong việc theo đuổi việc phê duyệt giao sau vĩnh viễn, trong khi cạnh tranh trong lĩnh vực phái sinh tiền điện tử được quản lý có thể tăng tốc.
Hậu quả có thể cuối cùng lan rộng ra ngoài tài sản kỹ thuật số. Kế hoạch của Kalshi đối với dầu thô và các hồ sơ liên quan đến chỉ số, kim loại, tiền tệ và lãi suất cho thấy cấu trúc vĩnh viễn đã được xem xét cho các thị trường truyền thống. Chiến thắng của CFTC do đó có thể hỗ trợ việc thử nghiệm rộng hơn đối với các phái sinh không có ngày đáo hạn.
Điều gì xảy ra nếu CME chiến thắng?
Một chiến thắng của CME có thể buộc cơ quan quản lý phải xem xét lại cách phân loại và phê duyệt các hợp đồng vĩnh cửu. Nếu tòa án kết luận rằng các sản phẩm liên quan thuộc phạm vi khung hợp đồng hoán đổi, các sàn giao dịch và trung gian có thể cần thiết kế lại cấu trúc pháp lý và tuân thủ của họ trước khi cung cấp chúng.
Điều đó có thể làm chậm quá trình ra mắt sản phẩm và thay đổi mô hình kinh tế của giao dịch vĩnh viễn tại Hoa Kỳ. Các yêu cầu về sàn giao dịch, nghĩa vụ báo cáo và các yếu tố quy định khác có thể khác nhau tùy theo phân loại cuối cùng.
Tuy nhiên, một chiến thắng của CME không nhất thiết có nghĩa là các hợp đồng hoán đổi sẽ biến mất khỏi Hoa Kỳ. Chính CFTC cho rằng các đối thủ cạnh tranh có thể vẫn cung cấp các hợp đồng tương tự dưới khuôn khổ hoán đổi, và đây là một trong những lý do mà cơ quan này cho rằng tổn thất do CME tuyên bố có thể không thể khắc phục được. Kết luận chính xác hơn là một chiến thắng của CME có thể định hướng lại thị trường thay vì xóa bỏ nó.
Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo trong vụ kiện?
Giai đoạn tiếp theo sẽ tập trung vào việc CME có thể duy trì vụ việc hay không. CFTC đã nộp đơn yêu cầu bác bỏ vào ngày 2 tháng Chín, và lệnh lịch trình của tòa án cho phép CME đến ngày 2 tháng 10 năm 2026 để phản đối đơn đó. Cơ quan này cũng đã yêu cầu một phiên họp nghe ý kiến bằng lời.
CME có khả năng cần giải quyết một số vấn đề do cơ quan quản lý đặt ra: liệu nó đã chịu tổn thất cạnh tranh cụ thể đủ không, liệu tổn thất đó có thực sự do chính sách của CFTC gây ra không và liệu phán quyết của tòa án có thể khắc phục đáng kể tổn thất đó không.
Nếu tòa án bác bỏ các lập luận về tư cách nguyên đơn và cho phép vụ việc tiếp tục, sự chú ý có thể chuyển trực tiếp hơn sang câu hỏi pháp lý cốt lõi liệu CFTC đã hành động hợp pháp khi coi các sản phẩm vĩnh cửu liên quan là giao sau hay không. Giai đoạn đó sẽ mang lại những hệ quả lớn hơn nhiều đối với ngành công nghiệp phái sinh.
Tại sao vụ việc này quan trọng hơn cả bitcoin
Tranh chấp bắt đầu với các hợp đồng perpetual bitcoin, nhưng đang nhanh chóng trở thành một cuộc tranh luận rộng hơn về thiết kế thị trường. Tiền điện tử đã phổ biến các sản phẩm phái sinh không có ngày hết hạn vì các thị trường của nó hoạt động liên tục và các nhà giao dịch đánh giá cao tính thanh khoản tập trung. Các sàn giao dịch tại Mỹ hiện đang thử nghiệm xem những đặc điểm đó có thể phù hợp với cơ sở hạ tầng được quản lý truyền thống hay không.
Sự chuyển dịch của Kalshi hướng tới các hợp đồng vĩnh cửu dầu thô cho thấy cách nhanh chóng khái niệm này có thể mở rộng ra ngoài tài sản kỹ thuật số. Nếu các cấu trúc tương tự cuối cùng cũng xuất hiện trên các chỉ số chứng khoán, tiền tệ, kim loại hoặc lãi suất, các hợp đồng vĩnh cửu có thể bắt đầu cạnh tranh trực tiếp với các hợp đồng giao sau có niên hạn, vốn đã là nền tảng của các thị trường phái sinh truyền thống trong nhiều thập kỷ.
Vụ việc CME-CFTC do đó đặt ra một câu hỏi lớn hơn nhiều so với việc một sản phẩm bitcoin có được phân loại đúng hay không. Nó đặt câu hỏi liệu hệ thống phái sinh của Mỹ có thể hấp thụ một cấu trúc thị trường bản địa crypto hay không—và nếu có, thì các sàn giao dịch hiện tại hay các nền tảng giao dịch mới hơn sẽ định hình sự phát triển của nó.
Kết luận: Cuộc chiến này không chỉ xoay quanh các hợp đồng hoán đổi tiền điện tử
Động thái của CFTC nhằm bác bỏ đơn kiện đánh dấu một bước leo thang quan trọng trong cuộc chiến pháp lý giữa họ và CME. Cơ quan quản lý cho rằng CME chưa chứng minh được thiệt hại cạnh tranh thực sự và vẫn tự do triển khai giao sau vĩnh viễn của riêng mình. Trong khi đó, CME duy trì rằng các sản phẩm cơ sở đã được phân loại sai khung pháp lý và cách tiếp cận của CFTC đe dọa cả tính nhất quán trong quản lý lẫn cạnh tranh công bằng.
Đang đặt cược là ba câu hỏi liên quan: liệu các hợp đồng perpetual crypto có phải là giao sau hay hoán đổi, các sàn giao dịch được quản lý nên cạnh tranh như thế nào để chiếm lĩnh thị trường đang phát triển nhanh chóng này và liệu Hoa Kỳ có thể thu hút nhiều hoạt động phái sinh crypto toàn cầu vào các kênh quản lý trong nước hay không.
Tòa án vẫn chưa đưa ra phán quyết về tranh chấp này. Nhưng khi các sản phẩm hoán đổi kéo dài mở rộng từ bitcoin sang các loại tiền điện tử khác và thậm chí cả tài sản truyền thống, kết quả có thể ảnh hưởng đến nhiều hơn chỉ một vụ kiện. Nó có thể giúp xác định hình dạng của thế hệ phái sinh tiếp theo tại thị trường Mỹ.
Câu hỏi thường gặp
Giao sau vĩnh viễn của tiền điện tử có hết hạn không?
Không. Giao sau vĩnh viễn được thiết kế không có ngày hết hạn cố định, cho phép các vị thế được giữ mở miễn là các yêu cầu về ký quỹ được đáp ứng. Các vị thế vẫn có thể được đóng tự nguyện hoặc bị thanh lý nếu tổn thất làm giảm tài sản đảm bảo xuống quá mức.
Tỷ lệ cấp vốn trong giao sau vĩnh cửu là gì?
Tỷ lệ cấp vốn là cơ chế thanh toán định kỳ thường được sử dụng trong các thị trường vĩnh viễn tiền điện tử để giúp giữ giá hợp đồng gần với giá spot cơ sở. Tùy vào vị thế thị trường, các nhà giao dịch ở một phía có thể thanh toán cho các nhà giao dịch ở phía đối diện.
Giao sau vĩnh viễn có giống với giao dịch spot tiền điện tử không?
Giao dịch giao ngay liên quan đến việc mua hoặc bán chính tiền điện tử cơ sở. Hợp đồng vĩnh cửu là một sản phẩm phái sinh cung cấp mức độ tiếp xúc với giá mà không nhất thiết trao quyền sở hữu tài sản cơ sở cho người giao dịch.
Có thể giao dịch giao sau vĩnh cửu mà không cần đòn bẩy cao không?
Hợp đồng vĩnh cửu có thể hỗ trợ đòn bẩy, nhưng người giao dịch không nhất thiết phải sử dụng mức đòn bẩy tối đa có sẵn. Các quy định chính xác về ký quỹ và đòn bẩy phụ thuộc vào sàn giao dịch, sản phẩm và khung pháp lý.
Tại sao các khoản thanh lý vĩnh viễn có thể làm tăng biến động thị trường?
Nếu các vị thế đòn bẩy không còn đủ tài sản đảm bảo, chúng có thể bị đóng ép. Trong các đợt biến động mạnh của thị trường, nhiều lệnh thanh lý có thể xảy ra đồng thời, tạo ra áp lực mua hoặc bán ép buộc và làm tăng tạm thời mức độ biến động giá.
Các sàn giao dịch hoán đổi phi tập trung có bị ảnh hưởng trực tiếp bởi vụ kiện của CME không?
Không trực tiếp. Vụ việc liên quan đến các sản phẩm được CFTC quản lý và cách xử lý pháp lý của Hoa Kỳ đối với các hợp đồng vĩnh cửu. Tuy nhiên, kết quả của nó có thể ảnh hưởng đến cách các nhà quản lý Hoa Kỳ tiếp cận các sản phẩm tương tự và cách các thị trường hợp đồng vĩnh cửu tập trung và phi tập trung cạnh tranh để thu hút thanh khoản liên quan đến Hoa Kỳ.
🔥 KuCoin Mang Đến Một Tùy Chọn Ổn Định Hơn Trong Thị Trường Biến Động
Nếu bạn lo lắng về những biến động thường xuyên trên thị trường và tìm kiếm một lựa chọn ổn định hơn để kiếm tiền bị động, KuCoin là nơi phù hợp để bạn đến:
Simple Earn: Nạp và rút token mọi lúc, nhận lợi nhuận ổn định.
KuCoin Earn: Kiếm lợi nhuận ổn định với quản lý tài sản chuyên nghiệp.
Nắm giữ để kiếm tiền: Nhận phần thưởng bằng cách nắm giữ tài sản trong các tài khoản Nguồn vốn, Giao dịch, Ký quỹ, Giao sau, Khai thác và Tài khoản hợp nhất.
Staking: Khai thác tiềm năng sinh lời từ các tài sản trên chuỗi.
Đầu tư Nâng cao: Đầu tư Nâng cao cung cấp nhiều sản phẩm có cấu trúc giúp tiền của bạn tăng trưởng trong mọi thị trường.
Shark Fin: Bảo vệ tiền vốn và lợi nhuận đảm bảo
Đầu tư kép: Mua thấp và bán cao với tính toán lợi nhuận minh bạch.
Snowball: Lợi suất cao, có bảo vệ giá.
Mua với giá chiết khấu: Mua tiền điện tử với giá ưu đãi.
KCS Loyalty: Nâng cấp cấp độ để tận hưởng các quyền lợi độc quyền bằng cách stakes ≥ 1 KCS.
KuCoin Wealth: Khám phá giá trị tương lai và bắt đầu hành trình đầu tư thông minh của bạn.
Lợi ích của KCS: Giữ và stake KCS để truy cập các lợi ích trên toàn nền tảng.
KCS Staking 2.0: Tham gia vào quản trị trên chuỗi của KCS để kiếm lợi nhuận.
Thông báo miễn trừ trách nhiệm: Nội dung này chỉ mang tính chất thông tin và không cấu thành lời khuyên đầu tư. Đầu tư vào tiền điện tử tiềm ẩn rủi ro. Vui lòng tự nghiên cứu (DYOR).
Tuyên bố từ chối trách nhiệm: Trang này được dịch bằng công nghệ AI để thuận tiện cho bạn. Để biết thông tin chính xác nhất, hãy tham khảo bản gốc tiếng Anh.