Якщо PFMS на Cardano буде прийнято... це не просто витрати скарбниці, а й позор. Це не 2019 рік, коли з’являлися проекти зі зберіганням медичних даних, запобіганням підробці купонів чи реєстрацією логістичних записів... Підтримка проекту з занесенням поліцейських записів у блокчейн на суму 2,5 млрд вон... Я просто не можу зрозуміти, чому хтось хоче інвестувати такі великі кошти в актив, який не має попиту на ринку.
Я вже кілька разів казав, що суть проблеми полягає в тому, що ця пропозиція не приносить жодних значущих користувачів чи ліквідності. 1,53 мільйона транзакцій і 18,2% — це лише проекції. І це прості операції з ведення реєстру, які не мають нічого спільного з користувачами чи ліквідністю. Давайте розглянемо ваші твердження по черзі. 1. Це називається відкритим відкритим благом, але лише 28% бюджету (2,68 мільйона ADA) йде на повторно використовувану основну інфраструктуру. 38% (3,65 мільйона ADA) йде на інтеграцію, тестування та з’єднання систем Telangana, а в документі з пакетом робіт зазначено: «конфігурації з’єднань, специфічних для держави, зберігаються в конфіденційності». Простими словами, кожна держава, яка бажає використовувати це публічне благо, знову зустріне ті самі витрати на інтеграцію, і все повернеться назад до скарбниці. Якщо одній державній адміністрації це потрібно, його слід розробляти за кошти держави. Навіть якщо скарбниця фінансує основну частину, немає жодної причини, щоб вона покривала витрати на інтеграцію. І ця модель ніколи не приносила реального доходу як продаваний розв’язок. Ринок давно позбавився від неї, і навіть завершений продукт не відрізнить Cardano від інших. 2. Процеси, необхідні для ведення реєстру, є стандартними для будь-якої системи нотаризації. Коли я сказав «ведення реєстру», я описував послугу на високому рівні, а не твердив, що такі механізми, як прив’язка ідентичності чи виявлення розривів, не потрібні. Навіть тоді витрати надто високі, це не є переконливим продуктом на ринку, і жоден з цих механізмів не приносить користувачів чи ліквідності до екосистеми Cardano. 3. 1,53 мільйона транзакцій — це проекція. Договір гарантує фактично 390 000 транзакцій протягом трьох місяців на рівні M4. Потім повна сума 9,6 мільйона ADA буде виплачена, і немає жодних зобов’язань підтримувати обсяг після цього. Число «+18,2%» також розраховане від найнижчого можливого базису — близько 700 000 на місяць. В порівнянні з середнім показником за останні 12 місяців — це близько 13%. Проекції не слід подавати як факти. І знову ж таки, це не транзакції від активних користувачів і не представляють ліквідності. Це прості транзакції для публікації записів. Одновимірні транзакції, які не приносять безпосередньої користі екосистемі Cardano. 4. Уряд нічого не платить за розробку, а Trivolve отримує дохід від обслуговування. До скарбниці повертаються лише комiсiї у розмiрi десяткiв тисяч ADA на рiк, плюс додаткова опцiйна послуга верифiкацiї вiд $1,89 за запит. Щоб вiдновити $2,2 мiльйона за мiнiмальною цiною, потрiбно 1,66 мiльйона сплачених верифiкацiй — це бiльше, нiж рiчна кiлькiсть транзакцiй. Якщо цей проект справдi корисний для уряду, уряд повинен його закупити. Немає жодного прямого внеску до екосистеми Cardano. І навіть якщо проект буде успiшно завершений, попит на ринку недостатнiй для того, щоб вiн став публiчним благом, і лише 28% запитаного бюджету дiйсно йде на це публiчне благо. У 2019 роцi це може бути моделлю, яку варто було б розглянути. Але сьогоднi є набагато важливiшi та привабливiшi інститути та бiзнеси, якi безпосередньо вносять внесок до екосистеми. Скарбниця Cardano недостатньо глибока, щоб вкладати таку велику суму грошей у застарiлу модель, яка не приносить безпосереднього внеску до екосистеми.
Щоб сказати це прямо: після відміни назви «індійська державна поліція» у PFMS залишається дуже мало для Cardano. Проекти з ведення реєстрів не приносять значущої ліквідності чи користувачів і не генерують обсягів, що відповідають інвестиціям. Зараз ми збираємося витратити цінні кошти скарбниці на випадок використання, який вже залишився позаду. Я вважаю, що 9,6 мільйона $ADA слід спрямувати кудись більш значуще.
Ми знаходимося в ситуації, коли витрачаємо 9,6 млн $ADA на пропозицію, яка не привертає користувачів чи ліквідність, не додає прямо до обсягу мережі та не покращує досвід розробників. Просто кажучи, проект, який реєструє докази поліції для одного індійського штату, корисніший для державних установ цього штату, ніж для екосистеми Cardano. Якщо це так, то саме ці установи повинні платити за це. Я вважаю, що 9,6 млн ADA можна використати набагато більш цінно для Cardano. Ми повинні зосереджуватись на проектах, які створюють позитивний цикл: розробляються нові продукти, з’являються користувачі та ліквідність, ця активність поповнює скарбницю, а скарбниця повторно інвестується у наступну хвилю зростання.
По-перше, продукти для ведення обліку — це проста модель, яку ринок вже перевірив і давно залишив позаду. Навіть коли ви продаєте їх як рішення, вони рідко перетворюються на реальні доходи чи прибуток. Ще в 2019 році було безліч блокчейн-рішень для медичних записів, антифальсифікованих купонів, логістичних даних тощо. Більшість з них зараз зникли. Модель просто не працює на сьогоднішньому ринку. По-друге, навіть якщо це пройде, це не проект, який зробить Cardano відомим. Перевірка записів може працювати на будь-якому ланцюзі, тому вона не демонструє нічого унікального у Cardano чи не додає йому цінності. По-третє, обсяг транзакцій мізерний порівняно з інвестиціями. Крім того, транзакції групуються, а агентства будуть збільшувати розміри груп до максимально можливих значень, щоб зменшити витрати. Тож навіть після 9,6 млн ADA реальний обсяг, швидше за все, буде дуже низьким. Нарешті, навіть якщо інші уряди використовуватимуть цю рамку, з’являться додаткові витрати на інтеграцію з їхніми застарілими системами. Ви не можете просто побудувати це один раз і підключити в інших місцях. Кожен новий уряд потребує власної роботи з інтеграції — саме це саме ця пропозиція просить нас оплатити. Якщо ми фінансуватимемо речі лише тому, що вони використовують мережу Cardano, ми ніколи не зможемо сказати «ні» жодній пропозиції. І знову ж таки, це навіть не хороший приклад для порівняння. Подивіться на DTCC на Canton. Американський гігант з очищення та розрахунків цінних паперів, який обробляє квадрильйони доларів щороку, тільки-но почав токенізувати казначейські облігації США на Canton разом із понад 30 фінансовими установами. Саме такий випадок використання ми повинні прагнути досягти. І я не думаю, що отримання чогось подібного взагалі вимагатиме 9,6 млн ADA. Нам потрібно бути реалістами. Немає жодної причини витрачати обмежений скарбницький фонд на пропозиції без цифр і без результатів.
Дякуємо за відповідь. Чесно кажучи, це навіть менше підстав дає мені підтримувати PFMS. Я не бачу, як це допомагає екосистемі Cardano. 1. Більшість з описаних вами витрат — це пристроє-специфічні адаптери CCTV, інтеграція CCTNS та Dial 100, а також місцеве правове відповідність. Це SI-роботи, адаптовані під систему поліції Телангані, і навіть якщо їх повторно використовуватимуть, це буде для вашого наступного державного клієнта, а не для Cardano. Cardano-специфічна частина — це майже виключно хеш-анкоринг. Така робота повинна фінансуватися з бюджету державних закупівель. Я не бачу, чому скарбниця Cardano повинна платити за це. 2. Ви сказали, що правила виконуються за допомогою он-чейн смартконтрактів. Можете показати реальні докази? Он-чейн записи, які я знайшов від IndianChain, — це Merkle-корені у метаданих, без виконання скриптів. Навіть у архітектурі, яку ви описали, PartnerChain обробляє операційний стан, а Cardano зберігає лише хеші. Cardano перетворюється на шар зберігання записів. 3. Я б також хотів побачити основу для 1,53 млн транзакцій мейннету на рік. Якщо записи пакуються в Merkle-корені, важко уявити, як можна досягти такого числа. Я очікую, що реальний вплив на обсяг мейннету буде мінімальним. 4. Ви представили те, що уряд покриває 100% операційних витрат і комісій, як перевагу, але це просто очікувано. Немає причин, чому скарбниця повинна покривати ці витрати також. Висновок: це простий випадок використання для зберігання записів, який не приносить ліквідності чи користувачів і не додає значної величини обсягу мережі. Я вважаю, що його слід фінансувати через державні закупівлі, і я залишаю свій голос на «Ні».
Казна Cardano обмежена. Будь-яка дія у сфері управління повинна чітко показувати, який внесок вона робить у екосистему. Просто використання мережі — це недостатньо. Вона повинна привертати реальних користувачів і ліквідність, збільшувати обсяг мережі або, щонайменше, покращувати умови для розробників. Вона не повинна користувати лише окремим особам або комерційним компаніям. На даний момент пріоритетом є розвиток екосистеми, і витрати з невідомим внеском потрібно припинити. Як DRep, частина моєї роботи — забезпечити ефективне використання казни, тому сподіваюся, ви розумієте, чому я виявляю таку обережність.
Особливо мене хвилює квантовий ризик для $BTC. Хтось каже, що якщо вкрадуть біткойни, то й банківські рахунки теж зникнуть — але це дуже одновимірне міркування... Системи, що керуються певною організацією, можуть швидко змінювати системи безпеки. Як CZ сказав: легше зашифрувати, ніж розшифрувати... Централізовані системи можуть швидко реагувати. Проблема — у мережах, як біткойн, де потрібна згода величезної кількості учасників. Навіть пропозиція BIP-360 щодо квантової стійкості ще не активована — і навіть не домовилися, коли і як її впроваджувати. Найважливіше — вже більше 1,7 мільйона BTC знаходяться на адресах, де публічні ключі вже відомі... Мене більше турбує не вкрадення біткойнів, а те, що весь ринок може розвалитися від такого шоку... Повторюю: біткойн — це не досконала технологія, не досконала мережа... Чим довше затримуються оновлення, тим швидше він перетворюється на застарілу мережу. Найбільшою силою було те, що в нього немає оператора — але перед обличчям квантових комп’ютерів це перетворилося на найбільшу слабкість...
