бета-гра Hyperliquid стає більшою, ніж просто kinetiq:native 7 днів до мейннету @Enter_Elysium, і екосистема починає виглядати досить потужно з моєї останньої публікації зібралися ще більше компонентів: → @pumpdotfun + @fomo: розподіл торгівлю в день 1 → @Uniswap + @KyberNetwork: ліквідність та виконання на DEX → @DeriveXYZ V3: ончейн-опціони → @xStocksFi: токенізовані акції → @Kinetiq_xyz: 50% доходу Elysium sequencer виділяється на викуп та знищення kinetiq:native → ранні деґен-гри: токени launchpad, такі як $KLEO, $BOXA та $e/acc, вже привертають увагу до мейннету Elysium використовує $HYPE для газу, а kinetiq:native має прямий зв’язок із доходом sequencer через запланований механізм викупу тож теза — це не ще один запуск L2 це про об’єднання мем-трейдингу, DeFi, опціонів та RWAs у економіку Hyperliquid з реальним механізмом захоплення вартості я все ще уважно стежу за kinetiq:native, разом із ранніми Elysium-native грами, такими як @AscendLaunch але справжній тест почнеться 9 листопада Якщо Elysium правильно організує розподіл, kinetiq:native може стати одним із найцікавіших бета-грашок у екосистемі Hyperliquid я вважаю, що KNTQ зможе вижити після виходу ліквідності @CryptoHayes ще рано. ще багато ризиків та винагород за виконання. e/acc.

топова бета-гра Hyperliquid [1] @Kinetiq_xyz — не тримати kinetiq:native — це те саме, що не тримати $HYPE, коли він вийшов на TGE у 2024 році [2] @Enter_Elysium — підтримка Fomo та додатка Pumpfun створює ефект покоління багатства в ончейні, подібно до того, як $SOL зростав від $8 до $290 [3] @AscendLaunch — як лідируюча платформа запуску, про яку ніхто ніколи не згадує, це як PONS на початкових етапах з капіталізацією $275K

AMM-бівалентний: як не запускати токенізовані акції в DeFi Я налаштований буліш щодо токенізованих акцій, але останні дослідження AMM від Galaxy підвищили мої вимоги щодо того, де я б надавав ліквідність. Вони смоделювали AMM, яка тримає окремі складові S&P 500: → ~3% підприбутковість порівняно з утриманням, з початку року → ~45x річний обертання необхідне для досягнення беззбитковості при комісії 0,05% → SPY обертається приблизно 16x на рік Це смодельовані результати для AMM з постійною вагою Проте це дуже вимоглива ціль щодо комісій Тоді мене цікавить, наскільки по-різному ведуть себе акції? Коли ціни розходяться, пул продаватиме відносні переможці та накопичуватиме відносних програшників Дисперсія становила ~90% або більше невласного збитку у більшості аналізів Зростання індексу цього не запобігає Так само, як і падаючий ринок, де акції падають на різну величину Мене це цікавить, бо моя акційна теза та моя стратегія ліквідності потребують окремого аналізу Я можу бути правий щодо зростання акцій і все одно отримувати менше від надання ліквідності, ніж від простої утримання Ринок повинен використовувати токенізовані індексні продукти для широкого охоплення Розгляньте кредитування або утримання окремих акцій, а також вибирайте структурно пов’язані активи для пасивних пулів З цього ми порівнюємо 4 підходи: → @Uniswap v4: оцінити, чи покращують кастомна виконавча логіка та динамічні комісії дохідність LP → @CurveFinance: оцінити, які пари акцій мають тривалий підставу залишатися близькими → @Morpho: порівняти дохідність кредитування, попит та ризик ліквідації → @1inch aqua: оцінити ефективність капіталу, коли баланс одного гаманця підтримує кілька стратегій обміну Aqua мене цікавить, бо спільна ліквідність змінює те, як капітал розподіляється Але мене все ще потрібні докази, що базові стратегії компенсують LP за небажаний вибір та невласний збиток Тут немає потреби проводити детальний аналіз — краще просто ввийдете в одну з цих стратегій на бул-ран

➥ @phantom згенерував на 29% більше доходу протоколу, ніж Aave за останні 30 днів через DefiLlama: → Phantom: $6,37 млн доходу → Aave: $4,94 млн доходу → Phantom Perps: $2,35 млрд обсягу торгівлі Розподіл доходів Phantom ще цікавіший: → $5,06 млн від активності Solana → $1,26 млн від активності Hyperliquid майже 20% його зареєстрованого доходу тепер надходить через Hyperliquid Phantom не веде власну біржу Perp — він перенаправляє замовлення на @HyperliquidX і отримує комісії за інтерфейс Phantom стягує 0,85% за більшість обмінів у гаманцях та додає 0,05% до комісій за Perp-угоди на Hyperliquid Він монетизує користувачів безпосередньо через інтерфейс, не потребуючи створення власної ліквідності для торгівлі Звичайно, порівняння з @aave потребує контексту Aave згенерував $37,43 млн загальних комісій за той самий 30-днівний період, більшість з яких йшла постачальникам ліквідності Його $4,94 млн — це частка протоколу, що залишається у нього Це різні бізнес-моделі І тренд доходу Phantom ослаблюється: його доход за останні 7 днів становив $1,17 млн — менше, ніж передбачалося за загальним показником за 30 днів Я звертаю більше уваги на шар гаманця та інтерфейсу торгівлі поверх $HYPE Тож аспект розподілу варто відстежувати Сторонні гаманці можуть приводити обсяг торгівлі на Hyperliquid, одночасно будуючи власні бізнес-моделі доходу на його основі Володіння розподілом користувачів стає серйозним бізнесом у криптовалюті, на мою думку

Я віддаю перевагу дизайну фінансування запуску $WIRE з однієї чіткої причини: кошти від LCO призначені для ліквідності мережі. Щоб бути конкретним: планується запуск з FDV у $450 млн, а LCO передбачає направлення 100% коштів на ліквідність мережі. Я порівнюю це з LayerZero та NEAR Intents, щоб зіставити оцінку, інфраструктуру та структуру запуску. LayerZero дає мені найчіткіший еталон оцінки: - $ZRO має загальну кількість у 1 млрд, запущений з FDV близько $4 млрд; - поточний FDV — близько $1,72 млрд. NEAR Intents також надає корисний еталон виконання: - поточна FDV мережі NEAR становить близько $6,16 млрд; - охоплює весь протокол, а не лише Intents. NEAR Intents використовує конкуруючих солверів для виконання запитаних результатів. Офіційний огляд повідомляє про більше ніж $33 млрд кумулятивного об’єму обміну, що свідчить про те, що багатоланцюгове виконання вже задовольняє значний попит. Оцінка потребує контексту: LayerZero та NEAR вже мають розгорнуту інфраструктуру, інтеграції та застосунки, що використовують їхню повідомленчеську шару. Запланований запуск $450 млн у WireNetwork нижчий за обидва цих показники. Те, що робить структуру запуску Wire особливою для мене — це використання коштів. За умовами поточної кампанії: • 1 млрд $WIRE; • запуск FDV зараз встановлено на $450 млн, або $0,45 за токен; • 100% коштів від LCO призначені на ліквідність мережі; • 0% коштів від LCO виділено на операції компанії; • передтокени конвертуються 1:1 у $WIRE при досягненні порогу запуску. Я вважаю, що запуск стає більш привабливим, коли його оцінка підтримується чітким планом фінансування глибини торгівлі: - FDV — це розрахунок ціни; - ліквідність вимагає капіталу, вкладеного на ринки. LCO Wire прямо призначає кошти учасників саме на цю ліквідність. Я віддаю перевагу, коли таке зобов’язання визначено до запуску, а результат оцінюється через реальне розміщення пулу, глибину та контроль ліквідності. Також я розділяю це з продуктовою концепцією. Заявлений дизайн UTL Wire спрямований на координацію нативних активів між понад 200 ланцюгами без традиційних мостів. Ліквідність токену може підтримати запуск; але застосунки та користувачі все ще повинні створювати попит. Допустимим учасникам доступ до передтокенів надається безпосередньо або через схваливані шляхи стейкінгу ETH/SOL через Outposts. LCO — це доступ до токену; ви можете отримати його тут: https://t.co/T00MAZfo4Z

➥ BisonFi з обсягом TVL лише $21 млн обробляє більше місячного обсягу торгівлі, ніж Raydium та Orca разом на Solana останні 30 днів, закінчуючи 26 жовтня: → BisonFi | @FWDind: $8,28 млрд обсягу торгівлі | $20,69 млн TVL → @orca_so: $7,75 млрд обсягу торгівлі | $301 млн TVL → @Raydium: $5,75 млрд обсягу торгівлі | $1,14 млрд TVL BisonFi обробив на 44% більше обсягу торгівлі, ніж Raydium, з приблизно 55 разів менше капіталу, заблокованого в ліквідності це приблизно 400 разів більший місячний обсяг торгівлі в порівнянні з поточним TVL але цікаво, як працює BisonFi це пропрієтарний AMM, де професійні MMs активно керують ліквідністю та ціноутворенням, а не покладаються на традиційні пасивні пули LP агрегатори, такі як Jupiter, можуть маршрутизувати угоди до того майданчика, який пропонує найбільш конкурентоспроможне виконання і це змінює структуру ринку DEX на Solana Raydium та Orca все ще мають значно більшу ліквідність але пропрієтарні AMM доводять, що можуть конкурувати за обсяг торгівлі з набагато меншими капіталами я звертаю більше уваги на сектор пропрієтарних AMM на Solana, зокрема BisonFi, @humidifi та @Tessera_PE щодо $RAY та solana:orcaEKTdK7LKz57vaAYr9QeNsVEPfiu6QeMU1kektZE — слід стежити за тим, чи зможуть вони захищати частку торгівлі та генерацію комісій, поки професійні MMs захоплюють все більше потоку

Інфраструктура приватності – частина 2 Я роблю приватність пріоритетом досліджень на наступні 2 роки. Зі зростанням фінансів у блокчейні, публічні баланси, торгівельні стратегії та бізнес-платежі стають комерційною проблемою. Я бачу, що попит на конфіденційне виконання останнім часом зростає. Перевірювані фінансові дані та приватні обчислення зараз також є необхідністю. Квантові обчислення — це реальний тригер для перегляду безпеки цих систем. Останнє дослідження Google зменшило оцінку кількості фізичних кюбітів, необхідних для злому широко використовуваної криптографії на основі еліптичних кривих, у 20 разів. Я очікую підготовки та інвестування в безпеку до того, як з’явиться робоча атака. NIST вже закликає до міграції, а заміна криптографії займає час. Це робить наступні 2 роки дуже важливими для спостереження в криптографічному ландшафті. Я оцінюю приватність та стійкість до квантових атак окремо. Ось підходи, якими я зараз цікавлюся: [1] @QuantusNetwork | $QTC - обмежена пропозиція на 21M і PoW - поєднано з зашифрованими платежами та постквантовою криптографією для довгострокової безпеки активів [2] @NEARProtocol | $NEAR - існуючі інтеграції intent можуть додати конфіденційне мультиланцюгове виконання - зменшує обсяг роботи, необхідний для надання приватності [3] @primus_labs - використання кредиту та аудиту шляхом поєднання перевірки даних zkTLS з зашифрованими обчисленнями - фінансову інформацію можна перевірити, не розкриваючи кожен базовий запис [4] @nillion | ethereum:0x7cf9a80db3b29ee8efe3710aadb7b95270572d47 - приватні обчислення поза межами платежів - аналіз чутливої інформації з обмеженим доступом операторів інфраструктури, що її обробляють [5] @SilentSwap - приватні, некастодіальні мультиланцюгові обміни для трейдерів та менеджерів скарбниць - обмеження розкриття руху портфеля [6] @anoma | ethereum:0xcedbea37c8872c4171259cdfd5255cb8923cf8e7 - узагальнені intent з вибірковим розкриттям - додатки можуть координувати фінансові транзакції між підтримуваними ланцюгами, контролюючи, яку інформацію розкривається [7] @nockchain | base:0x9b5e262cf9bb04869ab40b19af91d2dc85761722 - генерація ZK-доказів з субсидуванням майнингом може знизити вартість приватних фінансових додатків - вартість доведення має значення, якщо ці продукти мають масштабуватися Найкращий низькокапitalizаційний проект, який я планую тримати протягом кількох циклів = $QTC NFA, DYOR!

найкращі протоколи, які перетворюють інституційні стратегії на ончейн-дохід доларовий токен може надати вам експозицію до криптовалютного фінансування, золотого керування, турецьких ставок або корпоративного кредиту ось 7 протоколів, за якими я слідкую, що приносять інституційні стратегії та джерела доходу до DeFi: → @tori_finance — глобальний керування грошовим ринком Tori поєднує стратегії грошового ринку, ф'ючерсний арбітраж та календарні спреди через trUSD / strUSD ви отримуєте доступ до джерел доходу, які перевищують попит на криптовалютну торгівлю → @ethena — криптовалютне фінансування та базис USDe / sUSDe отримує дохід від Perp-фінансування, базису ф'ючерсів та доходу від стейканих активів та ліквідних стаблкоинів я аналізую умови фінансування та склад забезпечення, щоб оцінити, який дохід він може підтримувати → @falconfinance — кілька торгівельних стратегій USDf / sUSDf поєднує опції, арбітраж фінансування, стейкінг та ціновий арбітраж мене цікавить, як кожна стратегія впливає на дохідність у змінних ринкових умовах → @AxisFDN — арбітраж між активами та платформами Axis використовує свою торговельну інфраструктуру для вилучення різниць у цінах, розподіляючи дохід через структуру USDx / sUSDx мене цікавить якість виконання та потужність стратегій → @PikuFinance — FX та стратегії розвиваючихся ринків Piku пропонує USD/TRY арбітраж, леверидж-керування TRY та стратегії базису турецьких акцій через свої Morini-скриньки мене цікавить доступ, але я оцінюю кожну окремо FX-арбітраж та леверидж-керування валютами мають різні експозиції → @Theo_Network — хеджоване керування золотом Структура thUSD / sthUSD об’єднує оренду фізичного золота, короткі ф'ючерси на золото CME та дохід від казначейського забезпечення у мене велика позиція тут, дуже добре співвідношення ризик/дохід → @Saturn_Credit — дохід від привілейованих акцій Saturn з’єднує дивіденди STRC Strategy з sUSDat я розглядаю це як експозицію до привілейованих акцій емітента, де кредитний та дивідендний ризики є ключовими для аналізу з часом ончейн-розподіл може розширити доступ до цих стратегій і зробити отримані позиції простішими для використання в межах DeFi

➥ @Collector_Crypt генерує більше доходу протоколу, ніж Polymarket останні 30 днів, закінчуючи 24 жовтня: → Collector Crypt: $18,22 млн доходу → @Polymarket: $15,36 млн доходу → Продажі пакетів Collector Crypt: $197,58 млн → Дохід тримачів solana:CARDSccUMFKoPRZxt5vt3ksUbxEFEcnZ3H2pd3dKxYjp: лише $160,4 тис. ~19% більше зареєстрованого доходу, ніж у Polymarket, який походить переважно від токенізованих фізичних карток Collector Crypt згенерував $14,91 млн доходу з 1 по 24 жовтня, порівняно з $12,53 млн за весь вересень користувачі купують випадкові пакети з токенізованими картками Pokémon та іншими колекційними картками вони можуть торгувати цими картками, продавати їх назад або викупити фізичні активи інтеграції з Jupiter допомогли привести нових користувачів до продукту за даними @PineAnalytics, 92% вибіркових покупців пакетів Jupiter у Q3 були новими порівняно з Q2 це цікавий приклад того, як криптовалютна дистрибуція досягає споживачів поза традиційним DeFi але я уважно стежу за економікою solana:CARDSccUMFKoPRZxt5vt3ksUbxEFEcnZ3H2pd3dKxYjp фігура доходу на DeFiLlama — це чистий дохід після викупів карток, а не чистий прибуток після операційних витрат і лише 0,9% останнього 30-денного доходу було відображено у зареєстрованих викупах та знищеннях токенів тримачами оцінено ~59 млн CARDS, що розблоковуються щомісяця, проти ~1,1 млн токенів, що знищуються щомісяця це значна дисбаланс пропозиції чесно кажучи, я все більше зацікавлений у Collector Crypt як криптовалютному бізнесі для споживачів NFA, solana:CARDSccUMFKoPRZxt5vt3ksUbxEFEcnZ3H2pd3dKxYjp у моєму списку спостереження

➥ $PENDLE втратив 93% свого TVL від максимуму Для контексту: TVL @pendle_fi досяг піку на $13,39 млрд у вересні 2025 року. На 24 жовтня DeFiLlama повідомляє: - $958 млн TVL, -20% / 30 днів - $815,6 млн обсягу торгівлі на DEX / 30 днів - $452 тис. дохід протоколу / 30 днів - $129,8 млн відкритого інтересу Boros Але його новий деривативний продукт вже обробив понад $7 млрд обсягу торгівлі. Офіційна панель інвестора Pendle показує: → Більше ніж $94,4 млрд кумулятивного обсягу торгівлі Pendle V2 → $7,1 млрд кумулятивного обсягу торгівлі Boros → $152 млн обсягу торгівлі Boros / 7 днів @boros_fi вже обробив приблизно 7,5% загального обсягу торгівлі Pendle V2 за весь час, хоча це набагато молодший продукт. Я вважаю, що саме тут наступна частина теорії $PENDLE стає цікавою: - Pendle V2 побудував свій бізнес навколо розділення активів з дохідністю на основну суму та експозицію до доходу - Boros переносить цю модель на перпетуальні ставки фінансування Замість того щоб просто отримувати плаваючу ставку фінансування, трейдери можуть хеджувати або спекулювати на тому, куди ці ставки рухатимуться. А це ринок, який існує незалежно від того, який стейблкоїн або стратегія фармінгу доходу є популярним. Також існує важлива відмінність у монетизації: Панель інвестора Pendle зараз показує $15,9 млн річного доходу для V2, порівняно з лише $800 тис. для Boros. Отже, Boros має значний обсяг торгівлі, але залишається набагато меншим джерелом доходу. Його дохід також зберігається всередині протоколу, а не розподіляється між власниками токенів. Мене цікавить $PENDLE як onchain-інфраструктура для процентних ставок. Комбінація ринків з фіксованою дохідністю та деривативами на ставки фінансування надає Pendle експозицію до двох різних джерел попиту. Але я не ігнорую зниження TVL або відносно скромний дохід від Boros. Я сподіваюся, що Boros зросте за межі $130 млн відкритого інтересу, перетворюючи більше своєї торгової активності на стабільний дохід протоколу. Якщо це відбудеться разом із відновленням депозитів V2, інвестиційний випадок стане набагато цікавішим. Наразі я тримаю $PENDLE у своєму списку спостереження.