AMM-бівалентний: як не запускати токенізовані акції в DeFi Я налаштований буліш щодо токенізованих акцій, але останні дослідження AMM від Galaxy підвищили мої вимоги щодо того, де я б надавав ліквідність. Вони смоделювали AMM, яка тримає окремі складові S&P 500: → ~3% підприбутковість порівняно з утриманням, з початку року → ~45x річний обертання необхідне для досягнення беззбитковості при комісії 0,05% → SPY обертається приблизно 16x на рік Це смодельовані результати для AMM з постійною вагою Проте це дуже вимоглива ціль щодо комісій Тоді мене цікавить, наскільки по-різному ведуть себе акції? Коли ціни розходяться, пул продаватиме відносні переможці та накопичуватиме відносних програшників Дисперсія становила ~90% або більше невласного збитку у більшості аналізів Зростання індексу цього не запобігає Так само, як і падаючий ринок, де акції падають на різну величину Мене це цікавить, бо моя акційна теза та моя стратегія ліквідності потребують окремого аналізу Я можу бути правий щодо зростання акцій і все одно отримувати менше від надання ліквідності, ніж від простої утримання Ринок повинен використовувати токенізовані індексні продукти для широкого охоплення Розгляньте кредитування або утримання окремих акцій, а також вибирайте структурно пов’язані активи для пасивних пулів З цього ми порівнюємо 4 підходи: → @Uniswap v4: оцінити, чи покращують кастомна виконавча логіка та динамічні комісії дохідність LP → @CurveFinance: оцінити, які пари акцій мають тривалий підставу залишатися близькими → @Morpho: порівняти дохідність кредитування, попит та ризик ліквідації → @1inch aqua: оцінити ефективність капіталу, коли баланс одного гаманця підтримує кілька стратегій обміну Aqua мене цікавить, бо спільна ліквідність змінює те, як капітал розподіляється Але мене все ще потрібні докази, що базові стратегії компенсують LP за небажаний вибір та невласний збиток Тут немає потреби проводити детальний аналіз — краще просто ввийдете в одну з цих стратегій на бул-ран