Hyperliquid beta oyunu, sadece Kinetiq:Native'den daha büyük hale geliyor. @Enter_Elysium ana ağına 7 gün kaldı ve ekosistem giderek daha güçlü görünüyor. Son gönderimimden beri daha fazla parça bir araya geldi: → @pumpdotfun + @fomo: ilk gün işlem dağılımı → @Uniswap + @KyberNetwork: DEX likiditesi ve yürütme → @DeriveXYZ V3: zincir üstü opsiyonlar → @xStocksFi: tokenize edilmiş hisseler → @Kinetiq_xyz: Elysium sequencer gelirinin %50'si Kinetiq:Native satın alma ve yakma işlemlerine ayrılıyor → Erken degen oyunlar: $KLEO, $BOXA ve $e/acc gibi launchpad tokenları ana ağ öncesi dikkat çekiyor Elysium, gaz için $HYPE kullanıyor ve Kinetiq:Native, planlanan satın alma mekanizması aracılığıyla sequencer geliriyle doğrudan bağlantılı. Bu nedenle tez, sadece başka bir L2 başlatışı değil; meme ticareti, DeFi, opsiyonlar ve RWAs'ı Hyperliquid ekosistemine entegre etmek. Arka planda gerçek bir değer yakalama mekanizmasıyla. Hala Kinetiq:Native'yi dikkatle izliyorum, @AscendLaunch gibi erken Elysium-yerel oyunlarla birlikte. Ancak gerçek test 9 Kasım'da başlıyor. Eğer Elysium dağıtımını doğru yaparsa, Kinetiq:Native, Hyperliquid üzerindeki en ilginç beta oyunlarından biri haline gelebilir. KNTQ'nun @CryptoHayes çıkış likiditesini atlatabileceğini düşünüyorum. Hâlâ erken. Hâlâ çok fazla yürütme riski ve kazancı var. e/acc.

Hyperliquid'in beta oyununun en üstü [1] @Kinetiq_xyz - Kinetiq:native tutmamak, 2024'te $HYPE'nin TGE'si sırasında tutmamak gibi [2] @Enter_Elysium - Fomo ve Pumpfun uygulamasının desteklemesi, onchain'de $SOL'un $8'den $290'a yükseldiği dönemdeki nesiller arası zenginlik etkisini getiriyor [3] @AscendLaunch - Önde gelen bir launchpad olarak hiç kimse odaklanmadı, bu, PONS'un $275K pazar değeriyle erken günleri gibi

AMM-çift yönlü: DeFi’de tokenize edilmiş hisseleri nasıl dağıtmamalısınız Tokenize edilmiş hisselerle ilgili olumlu görüşlerim var, ancak Galaxy’in son AMM araştırması, likidite sağlayacağım noktayı daha da yükseltti. Onlar, S&P 500’ün bireysel bileşenlerini tutan bir AMM modelledi: → Yıla başlayarak ~%3 performans kaybı → 0,05% takas ücretinde maliyeti karşılamak için yıllık ~45x dönüşüm oranı gerekiyor → SPY yıllık yaklaşık 16x dönüşüm yapıyor Bu sonuçlar, sabit ağırlıklı bir AMM için modellenmiştir Yine de bu, oldukça zorlu bir ücret hedefi Peki hisselerin nasıl farklı performans gösterdiğini mi önemsiyorum? Fiyatlar ayrıştığında, havuz göreli kazananları satıyor ve göreli kaybedenleri biriktiriyor Dağılım, analizlerin büyük kısmında kayıp olmayan kayıpların %90’ından fazlasını oluşturdu Yükselen bir endeks bunu önlemez Hisseler farklı miktarlarda düşerken düşen bir piyasa da önlemez Bunu önemsiyorum çünkü hisse senedi tezim ve likidite stratejim ayrı ayrı değerlendirilmeli Hisselerin yükseldiğine dair haklı olabilirim ama likidite sağlayarak tutmaktan daha az kazanabilirim Piyasa, geniş kapsamlı marjın için tokenize edilmiş endeks ürünlerini kullanmalı Bireysel hisseleri kiralama veya tutma ve pasif havuzlar için yapısal olarak bağlantılı varlıkları tercih etmelisiniz Buradan, 4 yaklaşımı karşılaştırıyorum: → @Uniswap v4: Özel yürütme ve dinamik ücretlerin LP getirilerini iyileştirmesini değerlendirin → @CurveFinance: Hangi hisse çiftlerinin yakında kalması için kalıcı bir nedeni olduğunu değerlendirin → @Morpho: Kira getirilerini, talebi ve likidasyon riskini karşılaştırın → @1inch aqua: Bir cüzdan bakiyesinin birden fazla takas stratejisini desteklediği durumda sermaye verimliliğini değerlendirin Aqua, paylaşılan likiditenin sermayenin nasıl tahsis edildiğini değiştirdiğinden beni ilgilendiriyor Ancak temel stratejilerin LP’leri olumsuz seçim ve kayıp olmayan kayıplar için telafi ettiğine dair kanıt hâlâ gerekiyor Burada DD yapmaya gerek yok, boğa döngüsü için bunlardan birini seçin

➥ @phantom, Aave’den %29 daha fazla protokol geliri oluşturdu. Defillama üzerinden son 30 gün: → Phantom: 6,37 milyon $ gelir → Aave: 4,94 milyon $ gelir → Phantom Perps: 2,35 milyar $ işlem hacmi Phantom’ın gelir dağılımı daha da ilginç: → Solana aktivitesinden 5,06 milyon $ → Hyperliquid aktivitesinden 1,26 milyon $ Takip edilen gelirinin neredeyse %20’si artık Hyperliquid üzerinden geliyor Phantom, kendi Perp borsasını işletmiyor; emirleri @HyperliquidX’e yönlendiriyor ve ön uç ücretleri alıyor Phantom, çoğu cüzdan takasında %0,85 ücret uyguluyor ve Hyperliquid Perp işlemlerine %0,05 ek ücret ekliyor Kendi işlem likiditesini başlatmadan, kullanıcıları arayüz üzerinden doğrudan gelir elde ediyor Elbette, @aave ile karşılaştırma bağlam gerektiriyor Aave, aynı 30 günlük dönemde toplam 37,43 milyon $ ücret oluşturdu; bunun çoğu likidite sağlayıcılara gitti 4,94 milyon $, protokolün tuttuğu payı temsil ediyor Bu, farklı iş modelleri Phantom’ın gelir momentumu son 7 günlük geliri 1,17 milyon $ olarak 30 günlük toplamdan beklenen hızın altında olduğu için soğuyor Ben, $HYPE üzerine kurulan cüzdan ve işlem arayüzü katmanına daha fazla dikkat ediyorum Bu nedenle dağıtım açısı takip edilmeye değer Üçüncü taraf cüzdanlar, Hyperliquid’e işlem hacmi getirirken aynı zamanda üzerinde kendi gelir iş modellerini kurabilir Kullanıcı dağıtımını sahiplenmek, kripto dünyasında ciddi bir iş haline geliyor imho

$WIRE’in başlatma finansman tasarımı benim için bir noktada açık: LCO gelirleri ağ likiditesine tahsis edilmiştir. Daha spesifik olarak, planlanan bir başlatma FDV’si $450M ve LCO, tüm gelirleri ağ likiditesine tahsis etmektedir. Değerleme, altyapı ve başlatma yapısını karşılaştırmak için LayerZero ve NEAR Intents’in yanına koydum. LayerZero, en net değerleme referansını sağlıyor: - $ZRO’nun toplam arzı 1 milyar ve ~$4 milyar FDV ile başladı. - Şu anki FDV’si ~$1,72 milyar. NEAR Intents, benim için kullanışlı bir uygulama ölçütü de sunuyor: - NEAR ağı şu anda ~$6,16 milyar FDV ile raporlanmaktadır. - Bu, Intents’e değil, tüm protokole karşılık gelmektedir. NEAR Intents, istenen sonuçları karşılamak için rekabetçi çözücüler kullanır. Resmi genel bakışında, çok zincirli yürütmenin zaten anlamlı bir talebi karşıladığını gösteren >$33 milyar birikimli takas hacmi raporlanmıştır. Değerleme bağlama bağlıdır; LayerZero ve NEAR zaten mesajlaşma katmanını kullanan yerleşik altyapı, entegrasyonlar ve uygulamalara sahiptir. @WireNetwork’ın planlanan $450M başlatma ayarı bu iki rakamın altındadır. Wire’in başlatma yapısını beni özellikle ilgilendiren nokta, gelirlerin kullanım şeklidir. Mevcut kampanya şartlarına göre: • 1 milyar $WIRE arzı • başlatma FDV’si şu anda $450M veya token başına $0,45 olarak belirlenmiştir • LCO gelirlerinin %100’ü ağ likiditesine tahsis edilmiştir • LCO gelirlerinden şirket operasyonlarına hiçbir pay ayrılmamıştır • önceden verilen tokenlar, başlatma eşiğinde $WIRE’e 1:1 oranında dönüştürülür Bir başlatmanın, işlem derinliğini finanse etmek için net bir planla desteklendiğinde daha cazip hale geldiğine inanıyorum: - FDV, bir fiyatlandırma hesaplamasıdır. - Likidite, piyasalara sermaye tahsisi gerektirir. Wire’in LCO’su, katılım gelirlerini bu likiditeye açıkça atar. Sonucun gerçek havuz dağıtımı, işlem derinliği ve likidite kontrolleriyle değerlendirilmesi için, başlatmadan önce bu taahhüdü tanımlamayı tercih ederim. Aynı zamanda bu durumu ürün tezinden ayırıyorum. Wire’in belirttiği UTL tasarımı, geleneksel köprüler olmadan 200’den fazla zincirde yerel varlık koordinasyonunu hedeflemektedir. Token likiditesi başlatmayı destekleyebilir; ancak uygulamalar ve kullanıcılar hâlâ talebi yaratmak zorundadır. Uygun katılımcılar, Outposts üzerinden doğrudan veya onaylı ETH/SOL stake yollarıyla önceden verilen tokenlara erişebilir. LCO, token erişimidir; şuradan erişebilirsiniz: https://t.co/T00MAZfo4Z

BisonFi, sadece 21 milyon dolarlık TVL ile, Solana'daki Raydium ve Orca'nın toplam aylık işlem hacminden daha fazlasını işlemektedir. Son 30 gün, 26 Ekim'e kadar: → BisonFi | @FWDind: 8,28 milyar dolar işlem hacmi | 20,69 milyon dolar TVL → @orca_so: 7,75 milyar dolar işlem hacmi | 301 milyon dolar TVL → @Raydium: 5,75 milyar dolar işlem hacmi | 1,14 milyar dolar TVL BisonFi, Raydium'a kıyasla yaklaşık %44 daha fazla işlem hacmi işlemiş ve kapalı sermaye miktarı açısından yaklaşık 55 kat daha az kullanmıştır. Bu, mevcut TVL'ye göre aylık işlem hacminin yaklaşık 400 katıdır. Ancak ilginç olan kısım, BisonFi'nin nasıl çalıştığıdır. Profesyonel MM'lerin geleneksel pasif LP havuzlarına değil, likiditeyi ve fiyatı aktif olarak yönettiği özel bir AMM'dir. Jupiter gibi agregatörler, rekabetçi yürütme sunan herhangi bir platforma işlem yönlendirebilir. Ve bu, Solana'nın DEX piyasa yapısını değiştiriyor. Raydium ve Orca hâlâ önemli ölçüde daha fazla likiditeye sahip. Ancak özel AMM'ler, çok daha küçük sermaye bazlarıyla işlem akışına rekabet edebildiğini kanıtlıyor. Solana'nın özel AMM sektörüne özellikle BisonFi, @humidifi ve @Tessera_PE'ye daha fazla dikkat ediyorum. $RAY ve solana:orcaEKTdK7LKz57vaAYr9QeNsVEPfiu6QeMU1kektZE için, profesyonel MM'lerin daha fazla akışı ele geçirmesi durumunda ticari pay ve ücret üretimi konusunda nasıl mücadele edeceklerini izliyorum.

Gizlilik altyapısı - kısım 2 Sonraki 2 yıl boyunca gizliliği araştırma önceliğim haline getiriyorum. Finans daha fazla zincir üzerine taşındıkça, kamuoyuna açık bakiyeler, alım satım stratejileri ve iş ödemeleri ticari bir sorun haline geliyor. Gizli yürütme talebinin son zamanlarda arttığını görüyorum. Doğrulanabilir finansal veriler ve gizli hesaplama artık kaçınılmaz hale geldi. Kuantum, bu sistemlerin arkasındaki güvenliği gözden geçirmek için gerçek bir tetikleyici. Google’ın en son araştırması, yaygın olarak kullanılan eliptik eğri kriptografisini kırmak için gerekli fiziksel qubit sayısını 20 kat azalttı. Çalışır hale gelen bir saldırı gelmeden önce hazırlık ve güvenlik harcamalarını yapmayı bekliyorum. NIST zaten geçiş çağrısında bulunuyor ve kriptografiyi değiştirmek zaman alıyor. Bu da sonraki 2 yılın kriptografik alan için yakından izlenmesi gereken bir dönem olduğunu gösteriyor. Gizliliği ve kuantum direncini ayrı ayrı değerlendiriyorum. İzlediğim yaklaşımlar şunlar: [1] @QuantusNetwork | $QTC - 21M ile sınırlı arz ve PoW - Şifreli ödemeler ve uzun vadeli varlık güvenliği için kuantum sonrası kriptografi ile birleştirildi [2] @NEARProtocol | $NEAR - Mevcut niyet entegrasyonları, gizli çapraz zincir yürütmesi ekleyebilir - Gizlilik sunmak için gerekli çalışmaları azaltır [3] @primus_labs - zkTLS veri doğrulamasını şifreli hesaplama ile birleştiren kredi + denetim kullanım durumu - Finansal bilgiler, tüm altta yatan kayıtları açığa çıkarmadan kontrol edilebilir [4] @nillion | ethereum:0x7cf9a80db3b29ee8efe3710aadb7b95270572d47 - Ödemelerin ötesinde gizli hesaplama - İşlem yapan altyapı operatörlerinin erişimini sınırlarken hassas verileri analiz edin [5] @SilentSwap - Traderlar ve hazne yöneticileri için gizli, non-küstodiyal çapraz zincir takasları - Portföy hareketlerinin açıklanmasını sınırlar [6] @anoma | ethereum:0xcedbea37c8872c4171259cdfd5255cb8923cf8e7 - Seçici açıklamayla genelleştirilmiş niyetler - Uygulamalar, paylaşılan bilgiyi kontrol ederken desteklenen zincirler arasında finansal işlemler koordine edebilir [7] @nockchain | base:0x9b5e262cf9bb04869ab40b19af91d2dc85761722 - Madencilikle desteklenen ZK kanıt üretimi, gizli finansal uygulamaların maliyetini düşürebilir - Bu ürünler ölçeklenecekse, kanıt maliyetleri önemlidir Çoklu döngü boyunca tutmak istediğim en düşük kapitalizasyonlu dou = $QTC NFA, DYOR!

üst düzey protokoller, kurumsal stratejileri onchain getiriye dönüştürüyor bir dolar tokeni, kripto finansman, altın carry, Türk faiz oranları veya kurumsal krediye maruz kalmanıza izin verebilir işte DeFi'ye kurumsal stratejileri ve gelir kaynaklarını getiren 7 protokol: → @tori_finance - küresel para piyasası carry Tori, trUSD / strUSD aracılığıyla para piyasası stratejilerini, vadeli arbitrajı ve takvim spreadlerini birleştiriyor kripto alım satım talebinden öteye geçen getiri kaynaklarına erişim sağlıyorsunuz → @ethena - kripto finansman ve baz USDe / sUSDe, perp finansmanını, vadeli bazını ve stake edilen varlıklar ile likit stabilardan gelen geliri kullanıyor ne kadar getiri sağlayabileceğini değerlendirmek için finansman koşullarını ve temel bileşimi inceliyorum → @falconfinance - çoklu işlem stratejileri USDf / sUSDf, opsiyonları, finansman arbitrajını, stake etmeyi ve fiyat arbitrajını birleştiriyor piyasa koşulları değiştiğinde her stratejinin getiriye nasıl katkıda bulunduğunu inceliyorum → @AxisFDN - varlıklar ve platformlar arasında arbitraj Axis, ticari altyapısını kullanarak fiyat farklılıklarını yakalıyor ve USDx / sUSDx yapısı aracılığıyla getirileri dağıtıyor burada benim anlama istediğim şey, yürütme kalitesi ve strateji kapasitesi → @PikuFinance - Döviz ve doğu ülkeleri stratejileri Piku, Morini kasaları aracılığıyla USD/TRY arbitrajı, kaldırmalı TRY carry ve Türk hisse senedi baz stratejileri sunuyor erişimi ilginç buluyorum, ancak her birini ayrı ayrı değerlendiriyorum Döviz arbitrajı ve kaldırmalı para carry farklı maruziyetlere sahip → @Theo_Network - korunan altın carry Theo’nun thUSD / sthUSD yapısı, fiziksel altın kiralamayı, kısa CME altın vadeli işlemlerini ve tahvil teminat gelirini birleştiriyor burada büyük pozisyonum var, çok iyi R/R → @Saturn_Credit - tercihli hisse senedi geliri Saturn, Strategy’nin STRC temettülerini sUSDat ile bağlıyor bunu, bir emitten tercihli hisse senedi maruziyeti olarak görüyorum; kredi ve temettü riski analizde merkezi rol oynuyor sonunda, onchain dağıtım bu stratejilere erişimi genişletecek ve ortaya çıkan pozisyonları DeFi boyunca daha kolay kullanılabilecek hale getirecek

➥ @Collector_Crypt, Polymarket'ten daha fazla protokol geliri üretiyor Son 30 gün, 24 Ekim'e kadar: → Collector Crypt: 18,22 milyon dolar gelir → @Polymarket: 15,36 milyon dolar gelir → Collector Crypt paket satışları: 197,58 milyon dolar → solana:CARDSccUMFKoPRZxt5vt3ksUbxEFEcnZ3H2pd3dKxYjp sahibi geliri: sadece 160,4 bin dolar Polymarket'ten %19 daha fazla izlenen gelir, temel olarak tokenize edilmiş fiziksel koleksiyon kartlarından kaynaklanıyor Collector Crypt, Ekim 1-24 arasında 14,91 milyon dolar gelir üretti; Eylül ayı boyunca ise 12,53 milyon dolar gelir elde edildi. Kullanıcılar, tokenize edilmiş Pokémon ve diğer koleksiyon kartlarını içeren rastgele paketler satın alıyor. Bu kartları ticarete sunabilir, uygun olanları geri satabilir veya fiziksel varlıkları geri çekebilir. Jupiter ile entegrasyonlar, yeni kullanıcıları ürüne kazandırmaya yardımcı oldu. @PineAnalytics'e göre, Q3'te örneklenen Jupiter paket alıcılarının %92'si Q2'ye göre yeni kullanıcıydı. Bu, kripto dağıtımının geleneksel DeFi dışındaki tüketicilere ulaşmasının ilginç bir örneği. Ancak solana:CARDSccUMFKoPRZxt5vt3ksUbxEFEcnZ3H2pd3dKxYjp ekonomisini dikkatle izliyorum. DeFiLlama'nın gelir rakamı, kart geri alımlarından sonra net olarak hesaplanmıştır; operasyonel giderlerden sonraki net kâr değildir. Son 30 günlük gelirin sadece %0,9'u, izlenen token sahibi geri alımları ve yakımlarında yansıdı. Aylık yaklaşık 59 milyon CARDS serbest bırakılırken, aylık yaklaşık 1,1 milyon token yakılıyor. Bu, önemli bir arz dengesizliği. Dürüst olmak gerekirse, Collector Crypt'u tüketici kripto işi olarak giderek daha fazla ilgiyle izliyorum. NFA, solana:CARDSccUMFKoPRZxt5vt3ksUbxEFEcnZ3H2pd3dKxYjp izleme listemde.

➥ $PENDLE, zirve seviyesinden %93 TVL kaybetti Bağlamda, @pendle_fi'nin TVL'si Eylül 2025'te $13,39 milyar seviyesine ulaştı. 24 Ekim itibarıyla DeFiLlama raporuna göre: - $958M TVL, -20% / 30G - $815,6M DEX işlem hacmi / 30G - $452K protokol geliri / 30G - $129,8M Boros açık pozisyon ancak yeni türev ürünleri zaten $7 milyarın üzerinde işlem hacmi işlemi gerçekleştirdi. Pendle'in resmi yatırımcı panosu şu verileri gösteriyor: → $94,4 milyarın üzerinde birikimli Pendle V2 işlem hacmi → $7,1 milyar birikimli Boros işlem hacmi → $152M Boros işlem hacmi / 7G @boros_fi, çok daha yeni bir ürün olmasına rağmen, Pendle V2'nin ömür boyu işlem hacminin yaklaşık %7,5'ini işlemiştir. Bence bu, $PENDLE tezimin bir sonraki kısmının ilginç hale geldiği nokta. - Pendle V2, getiri sağlayan varlıkları anapara ve getiri marjına ayırarak iş modelini kurdu. - Boros bu modeli süresiz fonlama oranlarına taşıdı. Yalnızca dalgalı fonlama getirisi elde etmek yerine, trader'lar bu oranların yönüne yönelik hedging veya spekülasyon yapabiliyor. Ve bu, hangi stablecoin'in ya da getiri kazanma stratejisinin popüler olduğuyle ilgili olmayan bir pazar. Ayrıca monetrize edilme açısından önemli bir fark var. Pendle'in yatırımcı panosu şu anda V2 için $15,9M yıllık gelir gösteriyor; Boros için ise sadece $800K. Yani Boros'un anlamlı bir işlem aktivitesi var ama gelir katkısı hâlâ çok daha küçük. Geliri ayrıca token sahiplerine dağıtılmıyor, içsel olarak tutuluyor. Ben $PENDLE'i bir blockchain üzerinde faiz oranı altyapısı olarak görüyorum. Sabit getiri pazarları ve fonlama oranı türevlerinin birleşimi, Pendle'e iki farklı talep kaynağına maruz kalma imkanı sağlıyor. Ancak azalan TVL ve Boros'tan gelen nispeten skit geliri de göz ardı etmiyorum. Boros'un $130M açık pozisyondan daha da büyüyüp, işlem aktivitesinin bir kısmını sürdürülebilir protokol gelirine dönüştürmesini umuyorum. Eğer bu, V2 yatırımlarında bir iyileşmeyle birlikte gerçekleşirse, yatırım senaryosu çok daha ilginç hale gelir. Şu anda $PENDLE'i izleme listemde tutuyorum.