Bir AI aracısına sermaye erişimi vermek, ona sınırsız yetki vermek anlamına gelmemelidir. Gerçek zorluk, bir aracının karlı bir stratejiyi uygulayabilip olamayacağı değil, piyasa koşulları değiştiğinde veya beklenmedik bir karar alındığında sistemin bu aracı açıkça tanımlanmış sınırlar içinde tutabilip tutamayacağıdır. Burada @termix_ai, AACP ile önemli bir yaklaşım benimsemiştir. Protokol beyaz listeleri, bir aracının nerede işlem yapabileceğini tanımlar. Pozisyon sınırları, ne kadar marjina sahip olabileceğini kısıtlar. Chainlink ve TWAP'ten gelen bağımsız fiyat referansları, belirtilen güvenlik önlemlerine göre maksimum %5 izin verilen sapma ile kasa değerlemelerini kontrol etmeye yardımcı olur. Daha büyük kasalar için, blok seviyesindeki keeper yürütmesi, kayıp durdurma korumasına ek bir katman ekler ve bir sorunun fark edilip manuel olarak çözülmesine olan bağımlılığı azaltır. Ayrıca bir hesap verebilirlik açısı da vardır. Sağlayıcı işlemlerinin zincir üzerinde tutulması, potansiyel ön çalışma dahil şüpheli yürütme desenlerini incelemeye yardımcı olabilecek bir kanıt izi oluşturur. Burada önemli olan, izin ile sorumluluk arasındaki ayrımır. Bir aracın karar verebilme kapasitesi olabilir, ancak altyapı hala onun ne yapmaya izin verildiğini, eylemlerinin nasıl izlendiğini ve sonrasında hangi kanıtların kaldığını belirlemelidir. Bu, anlamlı sermayeleri otomatik sistemlere güvenmeden önce aradığım standarttır. Özerklik faydalıdır. Sınırlı özerklik ise onu değerlendirmeye değer kılan şeydir. Sizce daha önemli olan: bir aracının yürütmeden önce kısıtlanması mı, yoksa eylemlerini sonrasında denetim imkanına sahip olmak mı?