Бета-игра Hyperliquid становится больше, чем просто kinetiq:native. 7 дней до мейннета @Enter_Elysium, и экосистема начинает выглядеть довольно насыщенно. С момента моего последнего поста собрались ещё несколько ключевых элементов: → @pumpdotfun + @fomo: распределение торговли в день 1 → @Uniswap + @KyberNetwork: ликвидность и исполнение на DEX → @DeriveXYZ V3: ончейн-опционы → @xStocksFi: токенизированные акции → @Kinetiq_xyz: 50% дохода секвенсора Elysium направляется на выкуп и сжигание kinetiq:native → ранние деген-игры: токены launchpad, такие как $KLEO, $BOXA и $e/acc, уже привлекают внимание до запуска мейннета Elysium использует $HYPE для газа, а kinetiq:native напрямую связан с доходом секвенсора через запланированный механизм выкупа. Таким образом, тезис — это не просто запуск ещё одного L2. Это интеграция мем-трейдинга, DeFi, опционов и RWAs в экономику Hyperliquid с реальным механизмом захвата стоимости. Я по-прежнему внимательно слежу за kinetiq:native, а также за ранними Elysium-native проектами, такими как @AscendLaunch. Но настоящий тест начнётся 9 ноября. Если Elysium правильно организует распределение, kinetiq:native может стать одним из самых интересных бета-проектов экосистемы Hyperliquid. Я считаю, что KNTQ сможет пережить выход ликвидности @CryptoHayes. Ещё рано. Ещё много рисков и возможностей. e/acc.

топовая бета-игра Hyperliquid [1] @Kinetiq_xyz — не держать kinetiq:native — это то же самое, что не держать $HYPE на момент её TGE в 2024 году [2] @Enter_Elysium — поддержка Fomo и приложения Pumpfun создаёт эффект поколенческого богатства для onchain, подобно тому, как $SOL выросла с $8 до $290 [3] @AscendLaunch — как ведущая платформа запуска, о которой никто не говорит, это как PONS в ранние дни при капитализации $275K

AMM-бивалентный: как не внедрять токенизированные акции в DeFi Я бычий на токенизированные акции, но последнее исследование AMM от Galaxy повысило мой порог для участия в ликвидности. Они смоделировали AMM, содержащий отдельные компоненты S&P 500: → ~3% недоэффективность по сравнению с прямым удержанием с начала года → ~45-кратный годовой оборот необходим для безубыточности при комиссии за обмен 0,05% → SPY имеет оборот примерно 16 раз в год Это смоделированные результаты для AMM с постоянным весом. Тем не менее, это требовательная цель по комиссии. Затем я задаюсь вопросом, насколько по-разному ведут себя акции? Когда цены расходятся, пул продает относительных победителей и накапливает относительных проигравших. Дисперсия составляла ~90% или более потерь от временной потери в большинстве анализов. Рост индекса этого не предотвращает. Так же, как и падающий рынок, где акции падают на разную величину. Мне это важно, потому что моя акционерная теория и моя стратегия ликвидности требуют отдельной оценки рисков. Я могу быть прав насчет роста акций и при этом получать меньшую доходность от предоставления ликвидности, чем от простого удержания. Рынок должен использовать токенизированные индексные продукты для широкого экспозиционного охвата. Рассмотрите кредитование или удержание отдельных акций и отдавайте предпочтение структурно связанным активам для пассивных пулов. Далее я сравниваю 4 подхода: → @Uniswap v4: оценить, улучшают ли пользовательские исполнения и динамические комиссии доходность LP → @CurveFinance: оценить, какие пары акций имеют устойчивую причину оставаться близкими → @Morpho: сравнить доходность кредитования, спрос и риск ликвидации → @1inch aqua: оценить эффективность капитала, когда баланс одного кошелька поддерживает несколько стратегий обмена Aqua меня интересует, потому что совместная ликвидность меняет распределение капитала. Но мне всё равно нужны доказательства, что базовые стратегии компенсируют LP за неблагоприятный отбор и временную потерю. Здесь нет необходимости проводить детальный анализ — лучше просто вложитесь в один из этих проектов перед бычьим рынком.

➥ @phantom сгенерировал на 29% больше дохода протокола, чем Aave за последние 30 дней по данным Defillama: → Phantom: $6,37 млн дохода → Aave: $4,94 млн дохода → Phantom Perps: $2,35 млрд объёма торгов Разбивка дохода Phantom ещё интереснее: → $5,06 млн от активности на Solana → $1,26 млн от активности на Hyperliquid Почти 20% его отслеживаемого дохода теперь поступает через Hyperliquid При этом Phantom не управляет собственной биржей Perp — он перенаправляет ордера на @HyperliquidX и получает комиссию с фронтенда Phantom взимает 0,85% с большинства обменов в кошельках и добавляет 0,05% к комиссии за сделки Perp на Hyperliquid Он монетизирует пользователей напрямую через интерфейс, не требуя создания собственной ликвидности для торговли Конечно, сравнение с @aave требует контекста Aave сгенерировал $37,43 млн общих комиссий за тот же 30-дневный период, большая часть из которых пошла поставщикам ликвидности Его $4,94 млн — это доля, удержанная протоколом Это разные бизнес-модели И доходный импульс Phantom ослабевает: его доход за последние 7 дней составил $1,17 млн — ниже темпа, предполагаемого его 30-дневным итогом Я обращаю больше внимания на слой кошельков и торгового интерфейса поверх $HYPE Поэтому распределение пользователей стоит отслеживать Сторонние кошельки могут привлекать объём торгов на Hyperliquid, одновременно создавая собственные бизнесы по монетизации на его основе Управление распределением пользователей становится серьёзным бизнесом в криптовалюте, на мой взгляд

Я предпочитаю дизайн финансирования запуска $WIRE по одной четкой причине: средства LCO направлены на ликвидность сети. Конкретно: запланированная стартовая FDV составляет $450 млн, а LCO предусматривает направление 100% средств на ликвидность сети. Я сравниваю это с LayerZero и NEAR Intents, чтобы оценить оценку, инфраструктуру и структуру запуска. LayerZero предоставляет мне самый ясный ориентир по оценке: - $ZRO имеет общее предложение в 1 млрд и стартовала с FDV около $4 млрд; - текущая FDV — около $1,72 млрд. NEAR Intents также дает мне полезный ориентир по исполнению: - текущая заявленная FDV сети NEAR — около $6,16 млрд; - охватывает весь протокол, а не только Intents. NEAR Intents использует конкурирующих решателей для выполнения запрошенных результатов. Согласно официальному обзору, накопленный объем свопов превышает $33 млрд, что демонстрирует, что мультичейн-исполнение уже удовлетворяет значимый спрос. Оценка требует контекста: LayerZero и NEAR уже имеют развернутую инфраструктуру, интеграции и приложения, использующие их слой обмена сообщениями. Запланированная стартовая настройка $450 млн у @WireNetwork ниже обоих показателей. То, что выделяет структуру запуска Wire для меня — это использование средств. Согласно текущим условиям кампании: • 1 млрд $WIRE в обращении; • стартовая FDV установлена на уровне $450 млн, или $0,45 за токен; • 100% средств LCO направлены на ликвидность сети; • 0% средств LCO выделено на операции компании; • препривилегированные токены конвертируются 1:1 в $WIRE при достижении порога запуска. Я считаю, что запуск становится более привлекательным, когда его оценка подкреплена четким планом финансирования глубины рынка: - FDV — это расчет цены; - ликвидность требует капитала, вложенного на рынки. LCO Wire прямо назначает полученные средства на эту ликвидность. Я предпочитаю, чтобы такое обязательство было определено до запуска, а его результат оценивался через фактическое развертывание пулов, глубину рынка и контроль ликвидности. Я также отделяю это от продукт-теории. Заявленный дизайн UTL Wire нацелен на координацию нативных активов через более чем 200 цепочек без традиционных мостов. Ликвидность токенов может поддержать запуск; приложения и пользователи все еще должны создавать спрос. Участники, имеющие право, могут получить препривилегированные токены напрямую или через одобренные пути стейкинга ETH/SOL через Outposts. LCO — это доступ к токенам; вы можете получить доступ здесь: https://t.co/T00MAZfo4Z

➥ BisonFi с всего $21 млн TVL обрабатывает больше ежемесячного объёма торгов, чем Raydium и Orca на Solana вместе взятые. Последние 30 дней, по состоянию на 26 октября: → BisonFi | @FWDind: $8,28 млрд объёма торгов | $20,69 млн TVL → @orca_so: $7,75 млрд объёма торгов | $301 млн TVL → @Raydium: $5,75 млрд объёма торгов | $1,14 млрд TVL BisonFi обработал на 44% больше объёма торгов, чем Raydium, при примерно в 55 раз меньшем объёме заблокированного капитала — это примерно 400x объём торгов относительно текущего TVL. Но интересно, как именно работает BisonFi. Это проприетарный AMM, где профессиональные маркет-мейкеры активно управляют ликвидностью и ценообразованием, вместо того чтобы полагаться на традиционные пассивные пулы LP. Агрегаторы, такие как Jupiter, могут направлять сделки на тот платформенный источник, который предлагает наиболее выгодное исполнение. И это меняет структуру рынка DEX на Solana. Raydium и Orca по-прежнему удерживают значительно больший объём ликвидности, но проприетарные AMM доказывают, что могут конкурировать за потоки торговли при значительно меньших объёмах капитала. Я внимательнее слежу за сектором проприетарных AMM на Solana, в частности за BisonFi, @humidifi и @Tessera_PE. Что касается $RAY и solana:orcaEKTdK7LKz57vaAYr9QeNsVEPfiu6QeMU1kektZE — стоит отслеживать, смогут ли они сохранить долю торгов и генерацию комиссий, пока профессиональные маркет-мейкеры захватывают всё больше потоков.

Инфраструктура приватности — часть 2 Я делаю приватность приоритетом исследований на следующие два года. По мере того как финансы всё больше перемещаются на цепочку, публичные балансы, торговые стратегии и бизнес-платежи становятся коммерческой проблемой. Я замечаю, что спрос на конфиденциальное исполнение в последнее время растёт. Проверяемые финансовые данные и частные вычисления теперь также неизбежны. Квантовые вычисления — реальный триггер для пересмотра безопасности этих систем. Последние исследования Google сократили оценочное количество физических кубитов, необходимых для взлома широко используемой криптографии на основе эллиптических кривых, в 20 раз. Я ожидаю подготовки и инвестиций в безопасность до появления рабочей атаки. NIST уже призывает к миграции, а замена криптографии занимает время. Это делает следующие два года особенно важными для наблюдения в криптографической сфере. Я оцениваю приватность и устойчивость к квантовым угрозам отдельно. Вот подходы, которые я отслеживаю: [1] @QuantusNetwork | $QTC — ограниченная эмиссия в 21 млн и PoW — в сочетании с зашифрованными платежами и постквантовой криптографией для долгосрочной безопасности активов [2] @NEARProtocol | $NEAR — существующие интеграции намерений могут добавить конфиденциальное межцепочечное исполнение — снижая объём работы, необходимый для обеспечения приватности [3] @primus_labs — использование кредитования и аудита при объединении верификации данных zkTLS с зашифрованными вычислениями — финансовую информацию можно проверить, не раскрывая каждую базовую запись [4] @nillion | ethereum:0x7cf9a80db3b29ee8efe3710aadb7b95270572d47 — частные вычисления за пределами платежей — анализ чувствительных данных при ограничении доступа операторов инфраструктуры, обрабатывающих их [5] @SilentSwap — приватные некастодиальные межцепочечные обмены для трейдеров и управляющих казначейством — ограничение раскрытия движений портфеля [6] @anoma | ethereum:0xcedbea37c8872c4171259cdfd5255cb8923cf8e7 — обобщённые намерения с избирательным раскрытием — приложения могут координировать финансовые транзакции между поддерживаемыми цепочками, контролируя, какая информация раскрывается [7] @nockchain | base:0x9b5e262cf9bb04869ab40b19af91d2dc85761722 — генерация ZK-доказательств с субсидированием майнингом может снизить стоимость частных финансовых приложений — стоимость доказательств имеет значение, если эти продукты должны масштабироваться Лучший низкокапитализированный проект, который я планирую держать на нескольких циклах = $QTC NFA, DYOR!

Превосходные протоколы, превращающие институциональные стратегии в ончейн-доход Долларовый токен может предоставить вам экспозицию к крипто-фандингу, карри на золоте, турецким ставкам или корпоративному кредиту Вот 7 протоколов, за которыми я слежу и которые привносят институциональные стратегии и источники дохода в DeFi: → @tori_finance — глобальный карри на денежном рынке Tori объединяет стратегии денежного рынка, фьючерсный арбитраж и календарные спреды через trUSD / strUSD Вы получаете доступ к источникам дохода, выходящим за рамки спроса на криптоторговлю → @ethena — крипто-фандинг и базис USDe / sUSDe использует фандинг Perp, базис фьючерсов и доход от застейканных активов и ликвидных стаблкоинов При оценке устойчивости доходности я смотрю на условия фандинга и состав обеспечения → @falconfinance — несколько торговых стратегий USDf / sUSDf объединяет опционы, фандинг-арбитраж, стейкинг и ценовой арбитраж Меня интересует, как каждая стратегия вносит вклад в доходность при изменении рыночных условий → @AxisFDN — арбитраж между активами и площадками Axis использует свою торговую инфраструктуру для захвата ценовых различий, распределяя доход через структуру USDx / sUSDx Здесь мне важно понять качество исполнения и емкость стратегий → @PikuFinance — стратегии на ФРС и развивающихся рынках Piku предлагает арбитраж USD/TRY, леверидж-карри TRY и стратегии базиса турецких акций через свои Morini-сейфы Меня интересует доступ к этим инструментам, но я оцениваю каждый отдельно Арбитраж на ФРС и леверидж-карри валют имеют разные экспозиции → @Theo_Network — хеджированный карри на золоте Структура thUSD / sthUSD объединяет лизинг физического золота, короткие позиции по фьючерсам на золото CME и доход от казначейских ценных бумаг в качестве обеспечения У меня здесь большая позиция — отличное соотношение риска и вознаграждения → @Saturn_Credit — доход от привилегированных акций Saturn соединяет дивиденды STRC Strategy с sUSDat Я рассматриваю это как экспозицию к привилегированным акциям эмитента, где кредитный риск и риск дивидендов являются центральными в анализе В конечном счете, ончейн-распределение может расширить доступ к этим стратегиям и сделать полученные позиции проще для использования в DeFi

➥ @Collector_Crypt генерирует больше дохода протокола, чем Polymarket за последние 30 дней, по состоянию на 24 октября: → Collector Crypt: доход $18,22 млн → @Polymarket: доход $15,36 млн → Продажи пакетов Collector Crypt: $197,58 млн → Доход держателей solana:CARDSccUMFKoPRZxt5vt3ksUbxEFEcnZ3H2pd3dKxYjp: всего $160,4 тыс ~на 19% больше зафиксированного дохода, чем у Polymarket, в основном за счет токенизированных физических коллекционных карт Collector Crypt сгенерировал $14,91 млн дохода с 1 по 24 октября, по сравнению с $12,53 млн за весь сентябрь пользователи покупают рандомизированные пакеты с токенизированными карточками Pokémon и другими коллекционными картами они могут торговать этими картами, продавать подходящие карты обратно или выкупить физические активы интеграции с Jupiter помогли привлечь новых пользователей в продукт согласно @PineAnalytics, 92% покупателей пакетов Jupiter в Q3 были новыми по сравнению с Q2 это интересный пример того, как криптовалютное распространение достигает потребителей за пределами традиционного DeFi но я внимательно слежу за экономикой solana:CARDSccUMFKoPRZxt5vt3ksUbxEFEcnZ3H2pd3dKxYjp данные DeFiLlama о доходе учитывают выкупы карт, но не чистую прибыль после операционных расходов и лишь 0,9% последнего 30-дневного дохода отразилось в зафиксированных выкупах и сжиганиях токенов держателями оценочно ~59 млн CARDS высвобождается ежемесячно, против ~1,1 млн токенов, сжигаемых в месяц это значительный дисбаланс предложения честно говоря, я всё больше интересуюсь Collector Crypt как бизнесом в сфере потребительской криптовалюты NFA, solana:CARDSccUMFKoPRZxt5vt3ksUbxEFEcnZ3H2pd3dKxYjp в моём списке наблюдения

➥ $PENDLE потерял 93% своего TVL от максимума Для контекста: TVL @pendle_fi достиг пика в $13,39 млрд в сентябре 2025 года. По состоянию на 24 октября, DeFiLlama сообщает: - TVL $958 млн, -20% за 30 дней - Объём торгов на DEX за 30 дней: $815,6 млн - Доход протокола за 30 дней: $452 тыс - Открытый интерес Boros: $129,8 млн Однако новый деривативный продукт Pendle уже обработал более $7 млрд объёма торгов. Официальная панель инвестора Pendle показывает: → Суммарный объём торгов Pendle V2: более $94,4 млрд → Суммарный объём торгов Boros: $7,1 млрд → Объём торгов Boros за 7 дней: $152 млн @boros_fi уже обработал примерно 7,5% от общего объёма торгов Pendle V2 за весь срок существования, несмотря на то, что это гораздо более молодой продукт. Я считаю, что именно здесь следующая часть теории $PENDLE становится интересной: - Pendle V2 построил свой бизнес на разделении активов с доходностью на основную сумму и доходность - Boros переносит эту модель на перпетуальные ставки финансирования Вместо простого получения плавающей ставки финансирования трейдеры могут хеджировать или спекулировать на направлении движения этих ставок А это рынок, который существует независимо от того, какой стейблкоин или стратегия фарминга доходности популярна. Также существует важное различие в монетизации: На текущей панели инвестора Pendle годовой доход V2 составляет $15,9 млн, в то время как у Boros — всего $800 тыс. Таким образом, у Boros есть значимая торговая активность, но он остаётся гораздо менее значимым источником дохода. Его доход также удерживается внутри протокола, а не распределяется между держателями токенов. Меня интересует $PENDLE как проект инфраструктуры для процентных ставок в блокчейне. Сочетание рынков фиксированной доходности и деривативов на ставки финансирования даёт Pendle экспозицию на два разных источника спроса. Но я не игнорирую снижение TVL и относительно скромный доход от Boros. Я надеюсь, что Boros выйдет за пределы $130 млн открытого интереса и превратит большую часть своей торговой активности в устойчивый доход протокола. Если это произойдёт одновременно с восстановлением депозитов V2, инвестиционный кейс станет гораздо более интересным. Пока я держу $PENDLE в своём списке наблюдения.