A Lei da Clareza foi rejeitada no Senado por 49 a 50 votos em 15 de setembro. A CFTC submeteu novas regras de criptomoeda à Casa Branca para revisão, deslocando o foco para a supervisão liderada pela agência.
🚨 ALTA: O cripto está SUBINDO apenas dias após a falha da Lei CLARITY no Senado. O mercado total de cripto adicionou US$ 330 BILHÕES desde que o projeto foi rejeitado na terça-feira passada, enquanto o bitcoin ultrapassa US$ 87.000. Mais de US$ 740 MILHÕES em posições curtas foram liquidadas nas últimas 24 horas, segundo CoinGlass. - BTC +7% - ETH +5% - XRP +8% - SOL +7% A Lei GENIUS falhou em uma votação semelhante em maio de 2025 e foi aprovada dois meses depois.
Bitgo @BitGo reclamando que seus bolsos não estão sendo promovidos para planos 401k, o que há de novo, hein? “Este é o Relatório Semanal de Pesquisa da #BitGo, os dados e análises por trás das movimentações que importam no cripto. Nesta edição, Greg Cipolaro, novo Chefe de Pesquisa da BitGo, analisa a falha da votação de clausura no Senado sobre o CLARITY Act. Greg detalha por que a coalizão estava numericamente deficiente mesmo no melhor cenário, o que ainda permanece em vigor sem uma lei (a interpretação conjunta SEC-CFTC, GENIUS, regras de rendimento de stablecoins) e por que a reação contida do bitcoin parece menos um shrug e mais uma vantagem regulatória de quinze anos. CLARITY: O Dia Depois de Amanhã Greg Cipolaro, Chefe de Pesquisa A votação do CLARITY Act no Senado falhou por 49–50 na terça-feira passada, faltando os 60 votos necessários para clausura. A matemática para aprovar a lei era estruturalmente insuficiente mesmo no melhor cenário. Se todos os negociadores democratas tivessem votado sim, o CLARITY teria alcançado apenas 57 votos. A aplicação ética e as regras de rendimento de stablecoins foram os pontos de atrito, e nenhum desses elementos mudou suficientemente entre as versões para fechar a lacuna. Sem o CLARITY, a regulamentação do setor repousa sobre uma interpretação conjunta SEC-CFTC de março que classifica 16 ativos como commodities digitais — uma interpretação agencial, não uma lei, que um tribunal ou futura comissão poderia revogar. O rendimento de stablecoins provavelmente será eliminado de qualquer forma, por meio de regras do OCC/FDIC que fecham a brecha de afiliados, independentemente do destino do projeto de lei. O bitcoin caiu cerca de 2,9% com a notícia, menos que o ether, XRP ou Solana — um sinal de que o mercado considera a posição regulatória do bitcoin (commodity da CFTC desde 2015, ETFs à vista) como essencialmente consolidada, ao contrário das altcoins e intermediários que ainda aguardam uma lei. O projeto de lei não está formalmente morto — uma retomada durante o período de “lame duck” é possível — mas as eleições de novembro tornam qualquer retorno mais difícil, independentemente de como a Câmara ou o Senado se distribuam. Para a BitGo: Nossa carta nacional de banco fiduciário do OCC, de dezembro de 2025, já fornece grande parte do que as disposições de custódia do CLARITY teriam oferecido por lei.
Na terça-feira, o Senado votou 49 a 50 sobre as regras para as empresas que detêm as moedas das pessoas. O projeto foi bloqueado. Até quinta-feira, a CFTC teria enviado seu próprio conjunto de regras à Casa Branca para revisão. Em Washington, um voto contrário não impede as regras. Ele muda quem as escreve. As regras do bitcoin foram publicadas em 2008 e nunca precisaram de uma votação, um presidente ou uma revisão. Você pode lê-las esta noite.
Claramente, há FOMO de quem está de fora e o Clarity Act que armadilha os bears. Se eu não estivesse no X, nem teria conhecimento sobre o Clarity Act, já que minhas decisões são quase totalmente baseadas em TA.
A coisa que realmente se destaca nessa matéria de capa do WSJ de @KevinTDugan é a forma como ela age como se o Congresso estivesse fazendo um favor à indústria de ativos digitais ao considerar mesmo a aprovação da Clarity. Cripto não é um time de vôlei. Não é um concorrente do Jeopardy. É uma aplicação específica da matemática, uma tecnologia e, quando combinada com outras tecnologias, uma nova maneira de interagir. O que significa dizer que uma tecnologia e uma ferramenta “sufocam”? Até mesmo o título “Crypto Blew Its Big Moment” soa como lixo de IA mal orientada. Por que esse foi o grande momento? E como a oposição de Armstrong à cláusula de rendimento (em um projeto que nem sequer tinha como objetivo abranger stablecoins) é o ponto central deste artigo, por que a responsabilidade recai sobre a indústria para provar que a concorrência com os bancos é boa — nenhuma outra indústria disruptiva precisa constantemente fazer isso. Qual é, na verdade, a história aqui? Quais fatos ou dados podem ser apresentados além de cotações não verificáveis de assessores que trabalham para políticos que precisam distorcer todos os resultados? Como de costume, o que o artigo não faz é enfrentar o que criptomoedas e blockchains realmente fazem, ou por que podem ser úteis, ou como regulamentações impulsionam a adoção. Isso exigiria curiosidade intelectual, a capacidade de pensar fora de uma bolha entediante e reportagem rigorosa. Exigiria não fazer o trabalho sujo de Jamie Dimon. E não deveríamos nos surpreender, porque a biografia do autor diz “Escrevendo sobre a cultura de Wall Street”. E se você ler os comentários, há 100% de consenso de que cripto é um golpe — uma suposição tola que este artigo não desafia em nada. É mais um piscar de olho previsível para a plateia, por pessoas que são inteligentes o suficiente para buscar uma verdade maior, mas escolhem não fazê-lo. Tudo isso serve para dizer: mais uma oportunidade perdida de fazer uma reportagem real para informar o público sobre a história muito mais complicada, mas também muito mais interessante, do que realmente está acontecendo.
SETE REPUBLICANOS COAPÓSITARAM A EMENDA QUE DÁ ÀS BANCAS GRANDE VITÓRIA SOBRE O RENDIMENTO DAS STABLECOINS, COMPLICANDO A MATEMÁTICA DO VOTO NA LEI DA CLAREZA, SEGUNDO UMA EMENDA DISCRETAMENTE APRESENTADA NA LEI DA CLAREZA NA SEMANA PASSADA: PUNCHBOWL $WIN #WIN
A Reserva Estratégica de Bitcoin acaba de ser aprovada pelo comitê. 🇺🇸 Os Serviços Financeiros da Câmara avançaram o projeto por 28 a 21. Período obrigatório de 20 anos para o bitcoin do governo. Custódia no Tesouro. Ainda precisa da aprovação completa da Câmara, do Senado e do Presidente. Esse é um compromisso duradouro dos EUA — menos preocupação com sobrecarga de oferta a longo prazo.
A legislação de clareza sobre criptomoedas nos EUA acabou de falhar no Senado. Novamente. Enquanto os legisladores discutem, as redes descentralizadas continuam funcionando, sem necessidade de permissão. Esse é o ponto principal. #Cardano
Com a falha na aprovação da Lei CLARITY, líderes da indústria como Saylor, Hasseeb e outros dizem que devemos nos concentrar na adoção em massa, pois o uso generalizado da criptomoeda pode fornecer uma proteção contra futuras mudanças na política regulatória. Concordo. Uber continuou operando e crescendo após receber uma ordem de cessar e desistir em 2010. Airbnb cresceu enquanto cidades argumentavam que uma grande porcentagem de seus anúncios era ilegal. Bird lançou frotas de patinetes em cidades antes de obter permissões ou licenças comerciais. Nenhum deles esperou por regras perfeitas. Eles conseguiram suficientes usuários para que os reguladores eventualmente tivessem que responder favoravelmente. Então, entendo o argumento de que as empresas de criptomoedas devem parar de esperar pelo Congresso e construir produtos sob as regras existentes. Sim, entendo que produtos financeiros são muito diferentes de corridas, aluguéis de casas e patinetes. Mas temos estado construindo por quase duas décadas sob incerteza regulatória, e não devemos continuar permitindo que isso impeça a adoção. Continue construindo.
