Você pode ter acertado no $MU, mas muitas pessoas ainda não entenderam o verdadeiro motivo.
O Wedbush reafirmou recentemente a avaliação de “desempenho superior ao mercado” e o preço-alvo de US$ 1.400 para o $MU. Mas se você se concentrar apenas nesse preço-alvo, está perdendo a parte mais importante deste relatório.
O que realmente merece análise não é quanto ainda pode subir a Micron, mas sim que uma divisão técnica muito importante está surgindo na indústria global de DRAM: Samsung, SK Hynix e CXMT estão pesquisando a arquitetura 4F², enquanto a Micron decidiu não segui-la, optando por continuar aprimorando seu nó plano de DRAM e reservando sua próxima grande revolução arquitetural para o 3D DRAM.
Isso é importante porque, nas últimas décadas, o avanço do DRAM consistiu essencialmente em empacotar mais células de memória no mesmo tamanho de wafer. Mas à medida que o processo se aproxima dos limites físicos, a redução horizontal torna-se cada vez mais difícil. Samsung, SK Hynix e outras empresas estão explorando a 4F², buscando reduzir ainda mais a área ocupada por cada célula DRAM; já a Micron acredita que essa rota pode ser apenas um custoso passo intermediário.
A Micron não deixou de estudar a 4F². Pelo contrário, a empresa afirma ter pesquisado essa tecnologia por quase 20 anos, desenvolvendo múltiplas gerações de protótipos, mas ainda assim decidiu não adotá-la.
Seu raciocínio é que o verdadeiro gargalo de densidade do DRAM não é apenas a mudança do layout da célula de 6F² para 4F² — uma das principais limitações é o pitch do capacitor, ou seja, o espaçamento entre os capacitores. Se essa limitação física central não for superada simultaneamente, o ganho de densidade trazido pela 4F² pode ser limitado, enquanto aumenta significativamente a complexidade e o custo de fabricação.
Portanto, a abordagem atual da Micron é bastante interessante: se a 4F² eventualmente atingirá um muro, por que pagar um custo enorme de transição tecnológica por um nó intermediário?
Ela escolheu continuar levando o DRAM plano atual ao limite máximo, enquanto desenvolve paralelamente o 3D DRAM como a próxima rota.
É crucial destacar que a Micron não pretende abandonar imediatamente o DRAM tradicional e migrar totalmente para o 3D. Ela continuará avançando nos nós planos 1γ e 1δ — o 1δ está previsto para começar em meados de 2027 — enquanto o 3D DRAM aguarda o momento em que custo, yield e desempenho atinjam níveis viáveis para comercialização.
Isso me lembra o que aconteceu com o 3D NAND.
O NAND originalmente aumentava sua densidade por meio da redução horizontal até que os limites físicos se tornaram insuperáveis. A indústria então mudou sua abordagem: se não cabia mais horizontalmente, empilhava verticalmente.
O resultado final é bem conhecido: o 3D NAND tornou-se a norma da indústria e hoje já evoluiu para centenas de camadas.
Se o DRAM seguir um caminho semelhante no futuro, então a divergência atual entre Samsung, SK Hynix e Micron não será apenas um detalhe técnico — poderá determinar a curva de custos e o cenário competitivo da próxima geração de DRAM.
Mais importante ainda: essa disputa tecnológica ocorre em um momento extremamente especial:
A IA está transformando estruturalmente a importância da memória.
Nos últimos dois anos, o mercado focou na IA principalmente nos GPUs da $NVDA e no poder de processamento. Mas quanto mais complexos os modelos de IA, mais longos os contextos e mais agentes existirem, maior será a quantidade de dados que precisam ser processados e armazenados — capacidade e largura de banda da memória estão se tornando progressivamente novos gargalos.
Um número apresentado pela Micron é especialmente surpreendente: o comprimento do contexto da IA agente pode crescer cerca de 30 vezes por ano no futuro.
Ao mesmo tempo, o conteúdo de memória por servidor triplicou nos últimos três anos, e o volume de DRAM necessário para veículos autônomos de nível L4 pode chegar a cerca de quatro vezes o exigido pelos modelos L2+ atuais.
Isso significa que o crescimento futuro da demanda por memória não dependerá apenas da venda de mais servidores.
Mesmo que o número de servidores não cresça proporcionalmente, se cada servidor, carro ou robô exigir cada vez mais memória, a curva de demanda de longo prazo do mercado DRAM poderá ser reajustada para cima.
É por isso que hoje me recuso cada vez mais a classificar simplesmente o $MU como uma ação cíclica tradicional.
Anteriormente, analisar a Micron era simples: se os preços do DRAM subiam, comprava-se; se os estoques aumentavam, vendia-se — e aguardava-se a próxima rodada do ciclo da memória.
Mas a era da IA introduziu uma nova variável de longo prazo:
O conteúdo de memória por sistema continua aumentando.
Servidores de IA, HBM, IA agente, veículos autônomos, IA na borda e futuros robôs podem todos aumentar continuamente o conteúdo de memória por dispositivo.
Isso significa que o maior impulso de crescimento futuro da indústria de memória poderá vir não apenas do aumento no número de dispositivos, mas também do fato de que cada dispositivo individual exigirá cada vez mais memória.
Por isso, o preço-alvo de US$ 1.400 do Wedbush não é a parte que mais me interessa.
O que realmente quero observar são três questões: será que a Micron conseguirá manter sua competitividade nos últimos nós importantes do DRAM plano, como o 1δ? Quando o 3D DRAM conseguirá realmente alcançar um custo por bit inferior ao da arquitetura tradicional? E até onde conseguirão chegar os 4F² da Samsung e da SK Hynix?
Se a 4F² acabar provando ser economicamente viável, com alto yield e capacidade contínua de escala, então talvez a Micron tenha feito uma avaliação errada.
Mas se a 4F² realmente enfrentar os gargalos de densidade e complexidade descritos pela Micron, então ela poderá ter pulado com sucesso uma tecnologia transitória cara e se preparado diretamente para a próxima geração de 3D DRAM.
Portanto, o que hoje mais merece análise no $MU já não é apenas “por quanto tempo ainda haverá escassez de HBM”, mas uma questão mais prolongada:
Será que a Micron poderá transformar-se, desta vez, de perseguidora nos ciclos anteriores da memória em líder na próxima transição arquitetural do DRAM?
Samsung, SK Hynix e CXMT estão apostando na 4F²; a Micron escolheu continuar avançando nos nós planos enquanto se prepara para o 3D DRAM.
Ninguém sabe ainda qual será a resposta final.
Mas se o DRAM seguir o caminho do NAND — passando da “redução horizontal” à “empilhagem vertical” — então esse desvio tecnológico aparentemente insignificante hoje poderá tornar-se, em alguns anos, o ponto decisivo para determinar quem vencerá o próximo ciclo da memória.
O mercado agora vê escassez de HBM, aumento nos preços do DRAM e explosão da demanda por servidores de IA.
Mas a verdadeira oportunidade maior talvez esteja escondida em quem dominará a próxima arquitetura do DRAM.
Se a Micron acertar nesta aposta tecnológica desta vez, então o $MU poderá enfrentar não apenas mais um ciclo da memória — mas uma reavaliação fundamental de sua posição competitiva.
$MU
Você tem mais confiança na rota do 3D DRAM da Micron ou na 4F² da Samsung e SK Hynix?
