Todos estão discutindo as razões para a pesada derrota dos republicanos nas eleições de meio de mandato. Do ponto de vista pessoal, a razão mais crucial foi o início da guerra contra o Irã em finais de fevereiro. Se não tivesse havido um ataque precipitado contra o Irã, resultando na morte de Khamenei, pode-se imaginar qual seria a situação atual de Trump: A inflação nos EUA provavelmente não teria retomado (e a opinião pública certamente não teria se inflamado), e o Fed não teria elevado as taxas de juros; Trump também não teria caído em uma posição defensiva no Oriente Médio; Teria obtido todos os benefícios tarifários dos países (exceto da China); Teria capturado Maduro, mantendo firmemente o pátio traseiro da América do Sul e avançando no controle da Groenlândia, dominando assim todo o Hemisfério Ocidental. A IA ainda estaria em pleno crescimento, permitindo que Trump voltasse sua atenção para assuntos domésticos com mais energia, melhorando potencialmente a vida cotidiana dos cidadãos. Mas a guerra no Irã destruiu tudo isso. Não se sabe se Trump agora secretamente exclama: “Neta me traíu”.

A nova governadora do Texas, Gina Hinojosa, pode não estar impondo impactos tão negativos sobre os data centers do estado quanto parecem. Seus requisitos incluem: sem subsídios, trabalho sindicalizado, sem acordos de confidencialidade e evidência de que as contas de energia e água das residências não aumentarão. Essas são, na verdade, medidas já implementadas pelas grandes empresas de nuvem na construção de seus data centers. Como mencionado no segundo tweet, a divergência entre os dois partidos sobre infraestrutura de IA não é tão grande quanto se pensa, e a chegada dos democratas ao poder não significa retrocesso. Isso fica claro com os três projetos de lei apresentados por legisladores democratas em 2026 sobre tarifas de energia e regulamentação elétrica: o “Ratepayer Protection Act” é o mais avançado e já foi aprovado pela Câmara dos Representantes; os outros dois ainda estão em comissão. O “Ratepayer Protection Act” propõe “dar aos estados diretrizes para que decidam por si mesmos”; O “GRID Savings Act” propõe “a regulamentação federal direta sobre quem paga e como garantir”; O “Power for the People Act” propõe “a federalização da fila e parte dos custos, enquanto usa prioridades e estrutura tarifária para incentivar data centers a trazerem recursos limpos e assumirem mais obrigações”. Esses três projetos de lei esboçam basicamente as principais direções futuras da regulamentação dos custos elétricos da infraestrutura de IA nos EUA — e nenhum deles propõe suspender a construção de data centers. Mesmo que os democratas controlem ambos os ramos do Congresso, o caminho dominante continua sendo “pode construir, mas deve pagar e assumir mais obrigações”, e não limitar diretamente a escala. Propostas extremas, como suspensão ou cotas, ainda não entraram nos textos legislativos principais. Portanto, o cenário mais provável: Com base no consenso do “Ratepayer Protection Act”, elevar o requisito de “considerar” para uma alocação de custos e garantias financeiras mais obrigatórias (absorvendo o GRID Savings Act), possivelmente adicionando exigências de tarifas específicas para data centers e estabelecendo, em nível federal, certas regras de fila ou pesquisa. A prioridade para energia limpa e cláusulas trabalhistas podem surgir como moedas de negociação, mas de forma mais moderada que a versão original do “Power for the People Act”. O texto final será mais rigoroso que a versão atual da Câmara, mas não copiará integralmente nenhum dos projetos democratas. O sinal transmitido por esses três projetos já é bastante claro: os custos elétricos dos data centers de IA não podem mais ser socializados facilmente. Independentemente da configuração de poder após as eleições, a direção da regulamentação avança na direção de “quem usa energia, quem causa a necessidade de upgrade, quem paga os custos correspondentes” — a diferença está apenas no grau de obrigatoriedade e nas condições adicionais. Assim, a infraestrutura de IA exigirá mais no futuro, e os custos aumentarão (embora o aumento nos custos elétricos ainda seja uma pequena parcela em comparação com o custo total da construção de data centers), mas isso não é um retrocesso.

Os resultados intermediários são essencialmente claros: o Partido Democrata garantiu o controle de ambas as câmaras, incluindo a governadora do Texas — pela primeira vez desde 1990 e também a primeira governadora latina da história do Texas. A situação de maior probabilidade discutida anteriormente tornou-se um resultado concreto. O controle democrata das duas câmaras representará um golpe devastador para a IA e a criptomoeda? Do ponto de vista pessoal, isso é um exagero. Vamos revisar o que foi mencionado nos tweets dos últimos dias: 1) Com o Partido Democrata no controle das duas câmaras, mas o poder executivo ainda nas mãos dos republicanos — Trump continua sendo presidente. Lembre-se: os EUA são um país presidencialista, e Trump possui o direito de vetar leis. Nos próximos dois anos, muitos projetos de lei republicanos enfrentarão dificuldades para avançar no Congresso; mesmo que os projetos democratas passem pelas duas câmaras, Trump ainda pode vetá-los. Para derrubar um veto presidencial, são necessários dois terços dos votos em ambas as câmaras. A maioria comum no Congresso está muito distante desse limiar. 2) IA e criptomoedas Quanto à IA, o foco bipartidário está nos problemas sociais causados pela construção de data centers — principalmente a infraestrutura elétrica. Mesmo os democratas não propõem proibir a construção, mas exigem que as empresas de tecnologia assumam mais custos. Não se trata de uma questão de direção, mas de grau. Quanto às criptomoedas, os republicanos têm dificuldade em impulsionar novas políticas; atualmente, a ação se concentra nos órgãos reguladores, como a SEC e a CFTC, dentro de seus próprios mandatos. Como já discutimos anteriormente aqui https://t.co/9hN8uSWLT6, esses órgãos permaneceram sob controle republicano durante o mandato de Trump. Um ponto crucial: a IA já se tornou uma corrida armamentista entre nações. Os democratas não permitirão que os EUA percam essa competição — eles não conseguem arcar com esse custo. Portanto, o objetivo é corrigir excessos: os políticos republicanos adotaram muitas medidas radicais e exageradas; agora busca-se controlar o ritmo, mas não parar ou retroceder. O mesmo vale para as criptomoedas: trata-se de uma correção. Além disso, o público de criptomoedas nos EUA é muito grande, com interesses complexos e profundamente entrelaçados — não é um grupo marginal. O mercado provavelmente já precificou isso. 3) A tomada da Câmara pelos democratas já permite limitar grande parte da nova legislação; ao conquistarem também o Senado, o impacto principal será sobre confirmações de nomeações, agendas de comitês do Senado e maior capacidade de supervisão e negociação. Isso restringe significativamente a capacidade e o ritmo dos republicanos de aprovar novas leis, permitindo investigações e audiências congressuais sobre políticas e indivíduos — mas apenas até esse limite. Afinal, o Departamento de Justiça permanecerá sob controle republicano nos próximos dois anos. Por que dissemos anteriormente que “o fim das eleições intermediárias é mais importante que os resultados”? O núcleo é que a incerteza política pós-eleição gradualmente desaparecerá; o mercado passará a modelar as futuras políticas com base na nova estrutura de poder no Congresso, tornando mais clara a fronteira das políticas possíveis: até que ponto os democratas podem impor sua vontade? E, por outro lado, nos próximos dois anos Trump não poderá agir como quiser — seu poder será limitado. Isso também não é bom para o mercado?

Nas chamadas de resultados das três grandes empresas de nuvem desta vez, ficou claro que as empresas estão entrando na fase de difusão da adoção de IA, o que considero a razão para estarmos na metade do jogo. Como discutido no tweet “O gelo e o fogo da metade da IA”: https://t.co/RqesZVj4sN, “a IA empresarial está passando da fase de ‘compra de assentos’ para a de ‘consumo contínuo de capacidade de processamento e Agentes’; a profundidade de consumo e a disposição para pagar dos clientes existentes tornaram-se o principal motor de crescimento atual, enquanto os novos clientes ainda estão aumentando.”

O relatório financeiro da Apple foi, de fato, misto, como discutido nas previsões dos últimos dias: receita e EPS acima das expectativas, mas desaceleração na região da China e no segmento de serviços. Mais importante ainda, a gestão revelou voluntariamente nas chamadas de resultados as perspectivas futuras — a pressão dos custos elevados de memória persistirá e se agravará nos próximos trimestres, levando a uma nova queda na margem bruta. O CFO Kevan Parekh afirmou claramente na chamada de resultados que os custos de memória foram a principal fonte de pressão sobre a margem bruta deste trimestre, e que o impacto dos altos custos de memória será ainda mais pesado no próximo trimestre. A Apple anteriormente acumulou componentes com preços mais baixos, mas esse estoque está sendo rapidamente esgotado, e futuramente será obrigada a adquirir memória a preços mais altos. A orientação da Apple para a margem bruta do trimestre de dezembro situa-se entre 45% e 46%. A empresa destacou que "isso inclui principalmente o impacto dos custos mais elevados de memória e alguns custos relacionados ao lançamento do Siri AI". Essa faixa de orientação representa uma queda significativa de cerca de 2 a 3 pontos percentuais em relação à margem bruta real de 47,9% deste trimestre e está bem abaixo das expectativas anteriores do mercado, tornando-se o fator direto que desencadeou a queda acelerada das ações após a chamada de resultados.

Quando se trata de política, muitas pessoas só olham para a posição, não para os argumentos nem o contexto. Este tweet começa citando dados de mercados preditivos, afirmando que uma varredura democrata nas eleições de meio de mandato é altamente provável, enquanto o Partido Republicano manter o controle do Senado é pouco provável — o que gerou muita insatisfação, com pessoas dizendo que pesquisas e mercados preditivos são conspirações da esquerda. Se é ou não uma conspiração, na verdade não me importo muito. Até mesmo neste link https://t.co/o6v6YrNzrk, há uma análise recente usando as eleições de 2022 como exemplo, alertando que, embora haja um forte movimento “azul” agora, isso não significa necessariamente que os democratas conseguirão uma varredura total. Mas será que as pessoas realmente leram esse tweet? O início do tweet apenas usa dados de mercados preditivos para apresentar dois cenários possíveis — mas o ponto central não é quem vencerá. O foco real é como as diferentes estruturas de poder no Congresso — uma varredura democrata versus o Partido Republicano mantendo o Senado — afetariam as políticas sobre IA e criptomoedas, os gastos públicos e o impacto no mercado. E mais importante ainda: o tweet enfatiza que, do ponto de vista do mercado, “o fim pode ser mais importante que o resultado” nas eleições de meio de mandato! Para quem investe, não importa qual lado vence. O que importa é analisar como cada cenário possível afeta as políticas e o mercado, e antecipar estratégias com base nisso. Quem vence? Esse não é o foco principal do tweet — mas parece que muitas pessoas só leram o início e ignoraram o conteúdo completo. 🤣

A queda de 30,22% da Intel durante o pregão desta noite provavelmente estabeleceu um recorde de maior queda intradiária de uma empresa listada nos EUA com capitalização de mercado de US$ 100 bilhões. O sentimento de otimismo a curto prazo provavelmente já foi esgotado, mas uma reversão ainda levará algum tempo. https://t.co/5ZPyHaLvGO

Discuta o relatório financeiro do terceiro trimestre da Amazon: “falhas que não obscurecem as virtudes”. O relatório, na verdade, foi razoável, mas sob o atual cenário de mercado, apresenta algumas imperfeições. Vamos começar pelas falhas: 1) A receita ficou ligeiramente abaixo das expectativas, em grande parte porque o Prime Day deste ano ocorreu antecipadamente no segundo trimestre em muitos dos principais mercados da empresa, enquanto no ano passado ocorreu no terceiro trimestre. O lucro líquido foi de US$ 20,69 bilhões, abaixo dos US$ 21,19 bilhões do mesmo período do ano anterior; o EPS diluído foi de US$ 1,89, uma queda de 3% em relação ao ano anterior. Essa redução anual está fortemente relacionada à base elevada não operacional do mesmo período do ano passado — no terceiro trimestre de 2025, a Amazon registrou um ganho tributário pré-imposto de US$ 9,5 bilhões devido ao investimento na Anthropic, enquanto neste período não houve ganho semelhante. O negócio de publicidade apresentou desempenho abaixo das expectativas no terceiro trimestre; a empresa afirmou que a receita publicitária foi afetada por fatores como a data do Prime Day e espera que o crescimento anual da receita publicitária no quarto trimestre retorne à faixa de dois dígitos altos. Se essa orientação se concretizar, a desaceleração da publicidade no terceiro trimestre pode ser mais um efeito de perturbação pontual do que uma desaceleração estrutural do negócio. 2) O ponto que mais assusta o mercado Despesas de capital em IA tornaram-se o núcleo da pressão sobre a ação: a forte conversão para fluxo de caixa negativo foi o fator-chave que gerou reação negativa do mercado. As despesas de capital no terceiro trimestre da Amazon atingiram US$ 77,26 bilhões — cerca de 1,2 vez o valor do mesmo período do ano anterior e mais de 34% acima das expectativas do mercado; o fluxo de caixa livre registrou o segundo trimestre consecutivo em valor negativo, passando de um ingresso de US$ 14,79 bilhões no mesmo período do ano anterior para uma saída de US$ 42,36 bilhões, com magnitude muito superior à do segundo trimestre. A empresa também manteve inalterada sua orientação anual para despesas de capital em caixa de cerca de US$ 220 bilhões em 2026, sem sinalizar qualquer redução nos investimentos em IA. 3) As orientações para o próximo trimestre não trouxeram surpresas As orientações para o quarto trimestre da Amazon ficaram próximas às expectativas da Wall Street. A empresa prevê receita líquida entre US$ 240 bilhões e US$ 247 bilhões no quarto trimestre, com crescimento anual de 12% a 16%. O valor médio desse intervalo é de US$ 243,5 bilhões, ligeiramente abaixo das expectativas dos analistas de US$ 244,52 bilhões, embora as expectativas estejam dentro do intervalo fornecido. A Amazon prevê lucro operacional entre US$ 28,5 bilhões e US$ 33,5 bilhões no quarto trimestre, enquanto as expectativas do mercado são de cerca de US$ 33,1 bilhões. Ou seja, o limite superior da orientação é apenas ligeiramente acima da média das expectativas, enquanto o ponto médio de US$ 31 bilhões está abaixo das expectativas. Agora, os pontos positivos: 1) O lucro operacional da Amazon no terceiro trimestre foi de US$ 28,08 bilhões, um aumento de 61% em relação aos US$ 17,42 bilhões do mesmo período do ano anterior; a margem operacional subiu de 9,7% no ano anterior para 13,9%. 2) O maior destaque do relatório continua sendo a AWS. A receita líquida da AWS cresceu 39,3% ano a ano para US$ 45,98 bilhões no terceiro trimestre — acima em 1,3% das expectativas dos analistas — registrando a maior taxa de crescimento trimestral em quase cinco anos. A receita anualizada no final do trimestre atingiu US$ 184 bilhões, um aumento de 8,9% em relação ao final do segundo trimestre. Em resumo, a receita e o EPS da Amazon no terceiro trimestre ficaram ligeiramente abaixo das expectativas; a receita publicitária ficou levemente abaixo das expectativas; o ponto médio da orientação de lucro para o quarto trimestre foi fraco; ao mesmo tempo, as despesas de capital superaram amplamente as expectativas e os planos anuais de investimento em IA permaneceram elevados. No entanto, o forte crescimento da AWS e a maior margem operacional da história foram os destaques do relatório. Mas sob o atual cenário de mercado, os investidores estão mais preocupados com se os investimentos em IA continuarão pressionando o fluxo de caixa livre e se essas altas despesas de capital poderão se transformar em lucros e retornos em caixa suficientemente altos dentro de um horizonte visível. Por isso, as ações caíram após os resultados. Como você vê esse relatório da Amazon? Do meu ponto de vista: “falhas que não obscurecem as virtudes”. O essencial é observar o potencial de crescimento. Todos entendem claramente que se trata de um negócio que gasta dinheiro — mas ainda não está claro até onde a AWS e a Amazon podem crescer. Porém, este relatório e a conferência telefônica do terceiro trimestre realmente permitem vislumbrar o cenário futuro. 1) O CEO Andy Jassy descreveu a lógica atual de crescimento da AWS como um “ciclo autossustentável”: funcionalidades e segurança líderes atraem clientes para migrar para a nuvem; dados e aplicações concentrados na nuvem impulsionam a demanda por inferência de IA; essa inferência por sua vez aumenta o consumo de computação, armazenamento e rede centrais, levando à reinvestimento contínuo na infraestrutura básica da AWS. Ao responder à Goldman Sachs, Jassy afirmou que haverá diversos modelos futuros com capacidades semelhantes, adequados para tarefas diferentes, e que empresas combinarão esses modelos dentro da mesma aplicação, mudando entre eles conforme os preços e desempenhos variarem. Ele acredita que o Bedrock tem potencial para se tornar um serviço na escala do EC2. Há evidências mais sólidas sobre as necessidades das empresas comuns: Os gastos das empresas Fortune 500 no Bedrock atingiram quase sete vezes o valor do mesmo período do ano anterior — indicando uma expansão clara no consumo real por grandes empresas; O volume total de tokens no Bedrock aumentou cerca de 17 vezes em relação ao mesmo período do ano anterior; o número de agentes implantados no Q3 foi cerca de duas vezes maior que a soma dos três trimestres anteriores. Isso também demonstra que a escala das chamadas de inferência está crescendo rapidamente e que o escopo das empresas na construção e execução de agentes está se expandindo ainda mais. 2) A venda externa dos chips próprios pode ser um novo destaque No terceiro trimestre apenas, clientes que utilizaram chips personalizados da Amazon (Graviton e Trainium) economizaram mais de US$ 2 bilhões. As promessas de receita dos Trainium e Graviton aumentaram mais de vinte vezes em relação ao ano anterior. Jassy revelou: Devido à forte demanda por Trainium, os clientes têm constantemente incentivado a Amazon a oferecê-lo fora da AWS — e planejamos fazê-lo no final de 2027. 3) O volume de receita da AWS nos próximos dois anos Jassy também prevê que a AWS crescerá mais de 40% tanto em 2027 quanto em 2028 e poderá alcançar receita anual superior a US$ 1 trilhão nos próximos cinco a dez anos. Ao mesmo tempo, a carteira pedidos acumulada atingiu US$ 578 bilhões — com crescimento anual em três dígitos. Segundo Jassy, a receita anualizada da AWS no terceiro trimestre foi de US$ 184 bilhões. Se os crescimentos em 2027 e 2028 forem todos acima de 40%, usando o mínimo estimado (40%), a receita da AWS em 2028 ultrapassará US$ 360 bilhões. 4) Investimento persistente O mercado está preocupado com as despesas de capital da Amazon — mas a empresa prevê que esse gasto “aumentará significativamente” ainda em 2027. Diante dessa velocidade de gastos, Jassy mantém uma postura inabalável. Ele afirmou claramente que se trata de uma estratégia para construir uma plataforma duradoura — não apenas alugar data centers temporariamente. Suas palavras exatas foram: “A IA é uma oportunidade única na vida. É a maior transformação tecnológica da nossa era. Se conseguirmos manter um negócio com receita anualizada de US$ 184 bilhões crescendo acima de 40% por dois anos consecutivos e avançar rumo aos trilhões, precisamos investir para manter nossa liderança.” Uma frase dita por Jassy na conferência telefônica revela sua convicção sobre o significado dessa aposta: “Temos capacidade para financiar esse plano. Acredito que ele mudará para sempre o tamanho da Amazon — mudará para sempre nossa receita e nosso fluxo de caixa livre.”

A decisão de juros do Fed amanhã de madrugada; é altamente provável que não haja aumento, mas o ponto-chave é como Walsh se manifestará? Vários membros do Fed expressaram-se intensamente em outubro, transmitindo um sinal claro: avançar com o aperto na sequência de “aumentar a cada reunião” — ou seja, aumento em setembro, pulo em outubro e novo aumento em dezembro. Anteriormente, John Williams, presidente do Fed de Nova York, afirmou claramente que “não há necessidade urgente de ação em outubro” e sugeriu que restaria apenas um único aumento este ano; o vice-presidente do Fed, Philip Jefferson, disse que os formuladores de política podem precisar de mais tempo para avaliar os dados; já a conselheira Waller resumiu essa posição como: “os aumentos não precisam ocorrer em reuniões consecutivas, mas devem ser implementados dentro de um prazo razoável”. O relatório da reunião do FOMC de setembro confirmou esse mesmo quadro: todos os 19 membros apoiaram o aumento em setembro, e “a maioria” considerou adequado mais um aumento este ano. Portanto, é altamente provável que o FOMC não aumente os juros nesta ocasião, mas a visão de Walsh sobre a ação de dezembro pode ser crucial: 1) Walsh precisará explicar como enxerga a trajetória da inflação? 2) Ele enfatizará mais que a inflação fortalecerá o achatamento da curva e impulsionará os juros de curto prazo ainda mais altos, ou mais que o aperto das condições financeiras pode levar à nova acentuação da curva? 3) Será que ele fará declarações do tipo: “Qualquer ajuste adicional nos juros dependerá da tendência dos dados, da evolução das perspectivas e do equilíbrio de riscos”? Ou permanecerá completamente silencioso quanto ao caminho da política? Se o Fed realmente optar por não aumentar os juros nesta ocasião, ao mesmo tempo em que mantém vaga a trajetória de dezembro, o mercado começará a focar no presente. Amanhã de madrugada também haverá os resultados do Microsoft e do Google; se esses relatórios demonstrarem uma aceleração ainda mais rápida na comercialização da IA do que o esperado pelo mercado, então realmente podemos antecipar um movimento de alta antes da apresentação da Anthropic.

O Líder Supremo iraniano, Ayatollah Khamenei, reuniu-se com altos funcionários de segurança, reafirmando as condições para encerrar a guerra contra os EUA e discutindo a gestão do Estreito de Ormuz. Parece que a visita de altos funcionários militares da Arábia Saudita, Turquia e Paquistão ao Irã ontem para mediar teve algum efeito. Na verdade, o Irã atribui grande importância a esta reunião entre os membros do Acordo de Meca. Ao longo dos anos, o Irã tem se esforçado para estabelecer uma ordem regional que isole e exclua os Estados Unidos e Israel. Esta reunião de hoje representa um passo nessa direção, embora seja apenas um pequeno passo. No momento, a forma ainda pode prevalecer sobre o conteúdo. No entanto, as divergências ainda existem. Segundo o The New York Times, os mediadores do Catar estão impulsionando um acordo em fases, que prevê que EUA e Irã realizem uma série de concessões mútuas em cinco dias, incluindo a reabertura do Estreito de Ormuz ao tráfego comercial e o levantamento pelos EUA do bloqueio marítimo sobre os portos iranianos. O principal obstáculo para o acordo reside na ordem específica das concessões. O Irã expressou anteriormente ceticismo quanto à viabilidade de um acordo, temendo que, após fazer concessões, ainda possa sofrer novos ataques militares. O próximo ponto-chave será o resultado das próximas eleições israelenses, cujo núcleo central é o movimento de Netanyahu.