Semua yang saya baca sekarang ialah bahawa bitcoin sudah tamat dan AI akan menyerap semua likuiditi global. Masalah dengan pemikiran jenis ini ialah ia menggabungkan dua perkara yang berbeza… aliran modal dan arsitektur moneter. Saya tidak mengatakan mereka mungkin tidak betul selama satu atau dua kuartal. Tetapi mereka sedang menggambarkan masalah pengagihan aset sambil mengabaikan soalan moneter yang mendasarinya. Ini adalah kesilapan besar kerana mereka memperlakukan bitcoin sebagai aset berisiko yang bersaing untuk mendapat dana spekulatif yang sama seperti Nvidia dan hyperscalers. Dalam kerangka itu, ya, jika setiap dana pensiun dan dana kekayaan kedaulatan sedang membanjiri ekuiti infrastruktur AI, maka dolar marjinal yang mengejar bitcoin menjadi lebih sedikit. Namun, titik utama yang mereka lepaskan ialah AI tidak menyelesaikan masalah pemerosotan. Sebaliknya, ia mempercepatkannya. Pemerintah yang membiayai juara nasional AI, mensubsidi pembinaan pusat data, atau menjamin rantai bekalan semikonduktor… semua itu ialah ekspansi fiskal, dan semua itu memerlukan pencetak wang untuk berbunyi “brrrrrr”. Kerosakan moneter yang menjadikan bitcoin perlu menjadi lebih buruk, jauh lebih buruk, bukan lebih baik, apabila AI menjadi keutamaan geopolitik. Titik lain ialah setiap gigawatt yang dibina untuk menyokong AI mencipta substrat fizikal yang tepat yang menjadikan penambangan bitcoin lebih tersebar, lebih tahan lasak, dan lebih terbenam dalam infrastruktur penting. Bitcoin tidak bersaing dengan AI untuk tenaga. Ia menjadi sebahagian daripada lapisan infrastruktur yang sama. Jadi, ringkasannya ialah orang-orang yang mengatakan bitcoin hancur sedang memikirkan 18 bulan ke depan tentang perputaran modal, apabila soalan yang sepatutnya mereka tanyakan ialah: apa yang berlaku apabila mata wang di mana keuntungan AI saya dinyatakan terus kehilangan kuasa beli? Ingat, hanya ada satu aset dengan jumlah yang ditetapkan secara matematik.