Adakah Tweet Membunuh Halaman SEC? Kes Aneh “Syarikat Mati, Saham Masih Diperdagangkan” Pada September 2021, satu halaman pendidikan pelabur SEC yang tidak dikenali berjudul “Syarikat Mati, Saham Masih Diperdagangkan” menghilang dengan tenang dari laman web Komisen. Secara zahir, ia mungkin kedengaran biasa. Laman web kerajaan sentiasa dikemas kini. Halaman-halaman digabungkan, dikemaskini, diarkibkan, dan kadang-kadang dihapuskan. Namun, masa penghapusan halaman ini menimbulkan soalan menarik: adakah tweet sarkastik daripada komentator bitcoin dan pasaran Brian Cohen (@inthepixels) membantu mendedahkan kontradiksi yang tidak selesa dalam peraturan sekuriti? Jawapannya bukan pasti ya. Tetapi ia mungkin tidak sejelas tiada seperti yang disarankan oleh beberapa pemerhati. Tweet Tersebut Pada 24 September 2021, Brian Cohen memuatkan satu kritikan ringkas tetapi tajam: «“Kepada SEC, apakah yang istimewa tentang sekuriti yang didaftarkan? 💩 ini pun didaftarkan.”» Dilampirkan ialah tangkapan skrin halaman pendidikan pelabur SEC sendiri yang menerangkan bahawa saham syarikat mati masih boleh diperdagangkan walaupun operasi asasnya telah berhenti secara efektif. Halaman itu menerangkan bahawa saham yang didaftarkan masih boleh beredar dan diperdagangkan selagi pendaftaran tidak dicabut atau sekuriti tersebut tidak dikeluarkan daripada pendaftaran. Dengan kata lain, fakta bahawa satu sekuriti “didaftrarkan” tidak menjamin bahawa syarikat di sebaliknya sihat, aktif, atau bahkan beroperasi. Secara undang-undang, penjelasan SEC itu betul. Namun, dari segi politik dan retorik, ia adalah tidak selesa. Kontradiksi Pada masa itu, SEC semakin memfokuskan perhatian kepada pasaran mata wang kripto dan sering menekankan kepentingan pendaftaran dan pematuhan terhadap undang-undang sekuriti. Mesej yang didengar oleh ramai pelabur adalah mudah: «Didaftarkan = dilindungi. Tidak didaftarkan = berbahaya.» Namun di sini, SEC sendiri mengakui bahawa sekuriti yang didaftarkan bagi syarikat yang benar-benar mati masih boleh diperdagangkan antara pembeli dan penjual yang bersedia. Cohen meringkaskan kontradiksi ini dalam satu ayat. Kritikan beliau bukan tentang mekanik teknikal pencabutan pendaftaran, pasaran OTC, atau keperluan kutipan broker-dealer. Ia tentang prestij dan keyakinan pelabur yang sering dikaitkan dengan perkataan “didaftrarkan”. Tweet itu menanyakan satu soalan mudah: Jika pendaftaran adalah mekanisme perlindungan pelabur yang begitu kuat, mengapa syarikat mati dengan perniagaan tidak bernilai masih mampu diperdagangkan sebagai sekuriti yang didaftarkan? Soalan ini jauh lebih sukar untuk dijawab berbanding yang banyak regulator ingin akui. Tarikh Masa Halaman SEC itu membawa kaki halaman yang menunjukkan ia telah disemak atau dikemas kini pada 1 September 2021. Ia masih boleh diakses secara awam pada tempoh itu dan masih dirujuk oleh pelabur serta peserta pasaran. Kemudian tweet Cohen muncul pada 24 September. Tidak lama selepas itu, halaman itu menghilang dan akhirnya mula menunjukkan ralat 404. Tiada bukti awam yang menunjukkan staf SEC menghapuskan halaman itu kerana tweet tersebut. Tiada pejabat SEC mengakui sebarang hubungan sedemikian. Tiada dokumen dalaman muncul. Tiada laporan akhbar menubuhkan hubungan sebab-akibat. Namun, itu tidak bermakna tarikh masa tidak relevan. Sebenarnya, garis masa ini menimbulkan soalan munasabah. Jika halaman itu baru sahaja disemak pada 1 September, mengapa ia menghilang begitu cepat selepas itu? Jika maklumat itu usang, mengapa ia disemak dan bukannya segera ditarik? Jika halaman itu menyesatkan, mengapa ia dibiarkan online selama bertahun-tahun sebelum menghilang tepat apabila perhatian tertumpu kepadanya? Soalan-soalan ini tidak membuktikan hubungan sebab-akibat. Mereka hanya mencegah kebetulan daripada dianggap sebagai fakta yang terbukti. Penjelasan Konvensional Penjelasan paling biasa ialah halaman itu menjadi usang kerana reformasi SEC yang lebih luas yang mempengaruhi pasaran OTC, terutamanya pindaan Peraturan 15c2-11. Ini sangat munasabah.