Saya memberi suara Tidak terhadap usulan "Nod pertama di peramban; USP Cardano". Untuk menggunakan perbendaharaan yang terbatas secara efisien, anggaran harus dialokasikan berdasarkan prioritas terhadap keperluan nyata pembangunan ekosistem. Jika usulan ini lulus dan nod peramban berbasis TypeScript baru ditambahkan sebagai implementasi klien tambahan, itu memang sesuatu yang positif, tetapi saya tidak melihatnya sebagai penyelesaian masalah mendasar yang menghalangi pembangunan ekosistem. Dengan kata lain, ia akan menyenangkan untuk dimiliki, tetapi bukan esensial pada tingkat prioritas kitaran ini. 1. Usulan ini tidak menunjukkan masalah yang sebenarnya perlu diselesaikan oleh ekosistem Cardano. Ekosistem dapp dan dompet Cardano semasa ini berjalan stabil di atas infrastruktur seperti Mesh, Lucid Evolution, Blockfrost, Maestro, dan Koios. Ketidaktiadaan nod peramban yang sepenuhnya mengesahkan tidak menciptakan masalah nyata buat pembangun dapp atau pengguna. Selain itu, IOG sudah menyediakan pilihan pengesahan ringan melalui Mithril. Sasaran pengambilan 12 bulan "≥3 integrasi dompet/dapp" juga menunjukkan bahawa usulan ini sendiri mengakui bahawa permintaan pasaran tidak besar. 2. Hujah untuk keutamaan perbendaharaan lemah. Dalam persekitaran NCL yang terbatas semasa ini, ₳4.6 juta bukan jumlah yang kecil. Matlamat kepelbagaian klien sudah sedang ditangani melalui pelbagai projek, dan nilai berbeza bagi "nod TypeScript berbasis peramban" di atasnya tidak dijelaskan dengan jelas. HLabs juga meminta ₳4.6 juta yang berasingan untuk Pebble dan peralatan TypeScript dalam kitaran yang sama, yang bermaksud satu pasukan akan menerima kira-kira ₳9.2 juta dari kitaran ini jika kedua-dua usulan lulus. Saya berpendapat bahawa alokasi perbendaharaan yang lebih bertanggungjawab untuk kitaran ini ialah mengarahkan dana tersebut kepada infrastruktur lapisan protokol, penyelenggaraan alat inti dengan rekod terbukti, dan kerja pembangun di mana permintaan sebenar telah ditunjukkan.