Penulis: Liam 'Akiba' Wright, Cryptoslate
Dikompilasi: Saoirse, Foresight News
Dalam tempoh empat hari, tiga rangkaian blockchain berhenti menghasilkan blok secara berturut-turut. Setiap gangguan rangkaian menggunakan kuasa kecemasan yang berbeza, dan hanya Cronos yang mengubah sebahagian sejarah rantai rasmi.
Cronos menyatakan bahawa selepas protokol Tectonic diserang oleh lubang keamanan, nod pengesahan telah menghentikan rangkaian melalui mekanisme konsensus, memulihkan rantai ke keadaan sebelum serangan, dan memulakan semula pembuatan blok pada ketinggian blok 90,896,189. Tindakan ini tidak hanya menghentikan pembuatan blok, tetapi juga secara langsung menulis semula keadaan rantai. Semua transaksi dan perubahan keadaan yang dihasilkan selepas titik pemulihan tidak lagi menjadi sebahagian daripada rantai utama yang telah dimulakan semula.
Ontology dan ICON menggunakan langkah darurat yang berbeza. Ontology menghentikan penghasilan blok sebelum mengesahkan tindakan jahat, dan dalam kenyataan pembaruan pada 1 September, ia menyatakan bahawa aktiviti jahat tersebut tidak menyebabkan kerugian aset pengguna. ICON terlebih dahulu menghentikan kontrak yang diserang, kemudian menghentikan seluruh rangkaian; manakala yayasan menyatakan bahawa rangkaian berada dalam fasa pemindahan dan dikawal oleh mereka, pada masa itu sebahagian besar ICX yang dicuri telah dipindahkan ke akaun pengepulan pertukaran.
Penghentian blockchain hanyalah langkah kawalan peringkat pertama. Masalah yang lebih mendalam ialah: siapakah yang berkuasa untuk mengarahkan penghentian rangkaian? Adakah mereka mampu menulis semula keadaan rantai yang telah disahkan? Apa kerugian yang tidak boleh dipulihkan apabila dana berpindah lintas rantai atau masuk ke institusi pengekangan terpusat?
Kewenangan untuk mengungkap tindakan kecemasan insiden rangkaian telah dipulihkan, risiko diketahui: serangan lubang keamanan CronosTectonic menghentikan rangkaian dan memulihkan keadaan rantai sebelum lubang keamanan berlaku; konsensus penverifikasi; pengumuman pemulihan tidak mengungkapkan data penghitungan suara dan ambang undian. Semua aktiviti rantai selepas titik periksa dibatalkan; dana yang dialihkan ke Ethereum berada di luar kawalan Cronos; statistik kerugian akhir protokol Tectonic belum selesai. Pemeriksaan harian Ontology mendapati risiko berpotensi, kemudian mengesahkan aktiviti jahat—penghentian penghasilan blok secara preventif dilakukan, tanpa rollback; tim pembangunan utama, tim teknikal, dan nod penverifikasi terlibat; ambang pemicu tindakan kecemasan tidak diumumkan. Transaksi tidak boleh dilaksanakan semasa pembaikan dan peningkatan rangkaian; tiada aset pengguna yang rosak ditemui. Kontrak migrasi ICON mengandungi lubang replikasi—kontrak dihentikan terlebih dahulu, kemudian rangkaian dihentikan sepenuhnya; fasa migrasi dikawal oleh yayasan, jumlah nod penverifikasi utama dikurangkan; kerugian ditanggung oleh yayasan; pemulihan ICX yang disimpan di pertukaran bergantung kepada pihak pengendali, proses undang-undang, dan pihak berkuasa penegak undang-undang.
Perbandingan cara penanganan kecemasan untuk rantai publik Cronos, Ontology, dan ICON
Cronos: Dari penghentian kepada penulisan semula keadaan rantai
Cronos menyebut tindakan kes ini sebagai "Tindakan Darurat Konsensus Validator". Pengumuman pemulihan pada 31 Ogos menunjukkan bahawa pada 23:49:01 UTC pada 30 Ogos, rangkaian telah pulih menghasilkan blok pada ketinggian blok 90,896,189, dengan keadaan rantai dikembalikan ke sebelum serangan lubang Tectonic.
Operasi penghentian Cronos bermaksud membuat keputusan pembahagian keuntungan terhadap titik pemulihan. Selepas titik semakan, status atas rantai yang berkaitan dengan lubang keamanan, bersama semua transaksi tidak berkaitan semasa tempoh tersebut, dihapuskan daripada rantai rasmi. Pengumuman penyalaan semula tidak disertakan senarai transaksi, statistik nod pengesahan, ambang kuasa undi, dan senarai nod yang menyertai. Cronos berjanji akan menerbitkan laporan pasca-peristiwa yang menjelaskan proses penanganan dan lingkungan kesan teknikal secara penuh.
Jumlah aset yang sebenarnya dilindungi oleh intervensi ini masih belum pasti. TRM Labs menganggarkan bahawa sekitar US$75 juta aset dipinjamkan selepas harga token TONIC dimanipulasi; sekitar US$6 juta mengalir ke Ethereum, dan sekitar US$68.7 juta berputar semula di rantai Cronos. Statistik Bitquery pula menunjukkan jumlah keluaran yang lebih tinggi, dengan sekitar US$8.3 juta aset mengalir ke Ethereum dan sejumlah 10,961 blok dibuang.
Dua kaedah statistik mengukur objek yang berbeza, data kerugian akhir oleh pihak rasmi Tectonic masih belum diumumkan. Tetapi satu perkara sudah sangat jelas: rollback Cronos hanya boleh memulihkan status yang masih berada di rantai ini, aset di rantai Ethereum sepenuhnya tidak di bawah kawalannya.
Skim pelupusan aset Tectonic masih meninggalkan masalah akaun pengguna. Protokol tersebut menyatakan akan mengutamakan pembukaan fungsi penarikan dan pembayaran balik pinjaman, sambil menghentikan deposit dan pinjaman baharu. Skim ini memberikan laluan kepada pengguna untuk keluar dan mengurangkan leverage, tetapi keupayaan pemberi dana untuk menarik balik seluruh dana masih belum disahkan. Laporan pasca-peristiwa Tectonic yang akan dikeluarkan masih perlu mengklarifikasi prinsip lubang keamanan, jumlah keluaran dana, skala hutang tak tertagih, aset yang telah dipulihkan, serta hutang tinggal lain-lain.
Kemajuan pemulihan pelbagai infrastruktur dan pemulihan konsensus rantai tidak selari. Cronos mengingatkan bahawa pelbagai protokol, jambatan lintas rantai, pelayar blok, dan perkhidmatan RPC memerlukan masa yang lebih lama untuk dipulihkan. Halaman status Alchemy juga mencatat secara berasingan gangguan ini dan pemulihan seterusnya. Rangkaian rantai boleh diisytiharkan telah dipulihkan sepenuhnya, tetapi perkhidmatan yang bergantung kepadanya mungkin belum bersedia.
Ontology: Penghentian operasi hanya untuk mendapatkan masa penanganan, bukan untuk membatalkan transaksi
Tindakan penanganan Ontology berlaku sebelum pengesanan aktiviti jahat. Jaringan menyatakan bahawa pasukan pembangun utama menemui potensi risiko keselamatan semasa pemeriksaan harian, serta segera menghentikan penghasilan blok dan menyerahkan kepada pasukan teknikal serta nod pengesah untuk menjalankan tinjauan sistem.
Pengumuman kemas kini pada 1 September menyatakan bahawa tinjauan mengesahkan adanya serangan jahat, rangkaian utama akan terus dihentikan untuk membaiki lubang keamanan dan mengupgred rangkaian; serangan tersebut tidak merosakkan aset pengguna. Ontology bertujuan untuk memulihkan operasi normal dalam masa 24 jam, selama pemeriksaan keselamatan, pembaikan lubang keamanan, pengupgredan, dan pengujian semuanya berjalan lancar.
Ontology menghentikan operasi sambil mengekalkan semua status atas rantai yang telah disahkan, hanya menghentikan pengesahan dan penyelesaian transaksi baru. Pengumuman tersebut tidak menyatakan titik pemulihan, dan tidak mengumumkan set transaksi yang perlu dibatalkan.
Maklumat kebenaran yang dinyatakan secara terbuka tidak lengkap. Pengumuman menyebut bahawa pasukan pembangunan inti, pasukan teknikal, dan nod pengesahan rangkaian terlibat dalam penanganan, tetapi tidak menyatakan siapakah pihak yang membuat keputusan yang mengikat secara akhir, atau memberikan nilai ambang penanganan kecemasan dalam bentuk nombor. Dokumen VBFT Ontology menggambarkan mekanisme konsensus biasa, termasuk nod yang menghasilkan blok pengesahan dan mengurus kumpulan nod konsensus untuk kemas kini kontrak, tetapi dokumen tersebut hanya merangkumi skenario operasi biasa, dan peraturan penghentian kecemasan yang digunakan pada 31 Ogos tidak diumumkan secara terbuka.
Walaupun tidak menyebabkan kerugian aset, gangguan masih membawa kos sebenar. Ontology memberitahu pengguna bahawa transaksi di rantai tidak akan diproses, dan mencadangkan agar tidak menjalankan operasi yang peka masa; seterusnya menyatakan bahawa penyegaran semula rangkaian bergantung kepada pembaikan lubang keamanan, peningkatan, dan ujian. Pengguna tidak dapat menyesuaikan kedudukan, penghantaran, atau penyelesaian di rantai, dan semua perkhidmatan luar yang terhubung dengan rantai ini hanya boleh menunggu isyarat rangkaian.
Kriteria penilaian untuk pemulihan operasi berorientasi pada keselamatan, tetapi butiran spesifik terhadapnya terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap terhadap Kriteria penilaian untuk pemulihan operasi berorientasi pada keselamatan, tetapi butiran spesifiknya tidak banyak diketahui. Ontology menyatakan bahawa ia berusaha memulihkan perkhidmatan dalam masa 24 jam setelah pembaikan, pengemaskinian, pengujian, dan pengesahan selesai, tetapi tidak mengumumkan siapa yang menentukan sama ada syarat telah dicapaai atau berapa nilai ambang yang memicu pemulihan.
Ini membawa ketidakpastian dalam tataran tata pentadbiran: pengumuman menyatakan pihak-pihak yang terlibat dalam tinjauan, tetapi pihak yang mempunyai kuasa akhir untuk membuat keputusan memulakan semula tidak dinyatakan dengan jelas. Bagi pengguna, risiko semasa datang daripada gangguan perkhidmatan, bukan kerugian aset yang pasti atau rollback rantai.
ICON: Mengapa penangguhan blockchain sudah terlambat
Peristiwa ICON menunjukkan sepenuhnya proses amaran, tindakan, dan pembebasan aset daripada pengawasan rantai.
Berdasarkan laporan pasca-kejadian oleh yayasan, penyerang memutar semula 1,492 kali dua pesan penarikan tanda tangan sejarah yang sah antara 02:01:02 hingga 02:21:12 UTC pada 27 Ogos. Kelemahan ketepatan menyebabkan 1,490 panggilan berjaya, mengalihkan 119,866,000 ICX dan 531,600 bnUSD daripada pasu aset yayasan.
02:08 Sistem pemantauan mengeluarkan amaran, dan teknisi baru memulakan penyiasatan selepas itu; kontrak yang terkesan dihentikan pada 03:53. Bursa-bursa utama secara berperingkat menghentikan pengisian dan penarikan ICX pada 05:54, dan penghentian menyeluruh berkuat kuasa pada 06:18:54. ICON selesai dimulakan semula pada sekitar 07:51 pada 28 Ogos, dengan jangka masa kira-kira 25 jam, sambil membaiki lubang kelemahan asas.
Laporan tinjauan menyatakan akar masalah terletak pada proses respons insiden, bukan kurangnya kemampuan deteksi. Peringatan dipicu dalam 7 menit, tetapi peringatan semacam ini sering kali bercampur dengan pengecualian RPC yang tidak relevan, dan sistem tidak memberi tahu petugas jaga. Penyelidikan teknis baru dimulai sekitar pukul 03:40, dan kontrak baru dihentikan tak lama setelah itu.
Pada masa rantai secara rasmi dihentikan, sebahagian besar ICX yang terkesan telah dimasukkan ke dalam sistem pengurusan sendiri oleh pertukaran. Langkah-langkah kawalan di sisi rantai ICON tidak mampu menghalang pertukaran daripada memindahkan atau menukar aset yang mereka pegang. Yayasan hanya boleh bergantung kepada pembekuan aset pertukaran, notis perlindungan, peguam, dan agensi penegak undang-undang untuk menangani situasi ini.
Hadapan penyimpanan secara langsung menentukan siapa yang bertanggungjawab atas kerugian. ICON menunjukkan bahawa semua aset yang terkesan adalah milik yayasan, dan deposit, baki, dan kedudukan pengguna biasa tidak disentuh. Laporan menunjukkan bahawa 531600 bnUSD dan 1,366 juta SODA telah dipulihkan sepenuhnya; daripada 113634 USDC yang dipinjamkan, 82430 telah dipulihkan. Kerugian bersih yang disahkan adalah sekitar 150.2 ETH, ditambah 31204 USDC. Sebahagian besar ICX yang terlibat hanya dibekukan atau dilacak di bursa, dan tidak benar-benar dipulihkan.
Struktur pengurusan ICON juga berbeza dengan dua kes lain. Laporan ulasan menyatakan bahawa rangkaian dikendalikan oleh yayasan semasa pengalihan token; dokumen panduan pengalihan menyebut bahawa konsensus beroperasi dalam mod penyelenggaraan, dengan hanya 7 nod inti. Oleh itu, gangguan ini bergantung pada struktur operasi khas yang jelas dikendalikan oleh yayasan.
Kuasa kecemasan pada dasarnya juga merupakan kuasa pada tahap neraca.
Setiap gangguan blockchain pada dasarnya mentransfer risiko ke tempat yang berbeza.
- Cronos mengubah sejarah rantai rasmi: boleh melindungi aset yang masih berada dalam lingkungan kuasa rantai, tetapi juga membatalkan aktiviti rantai yang sah di luar lubang keamanan, tanpa kuasa terhadap aset di Ethereum.
- Ontology menukar risiko kepada kos masa dan kehilangan ketersediaan perkhidmatan, transaksi tidak dapat diselesaikan semasa penyiasatan, tanpa pengesahan kerugian aset dalam buku.
- ICON baru menyelesaikan pemisahan kontrak dan rangkaian selepas aset telah dipindahkan keluar dari lingkungan pengurusan rantai; pengesanan kerugian ditanggung oleh yayasan, dan pemulihan ICX yang dibekukan bergantung pada pertukaran dan pihak berkuasa undang-undang.
Satu penilaian terpusat semata-mata akan menyembunyikan kesudahan yang sangat berbeza ini. Kriteria penilaian yang lebih praktikal ialah: adakah peraturan tindakan kecemasan diumumkan? Apakah ambang yang memicu tindakan tersebut? Adakah ia hanya menghentikan blok baharu, atau mengubah status rantai yang telah disahkan? Apabila campur tangan berlaku, siapa yang menguasai aset yang keluar dari yurisdiksi rantai ini? Siapa yang menjanjikan menanggung kerugian yang tinggal?
Cronos dan Tectonic masih menunggu laporan tinjauan penuh diterbitkan. Ontology perlu mengungkap butiran serangan dan peraturan kuasa kecemasan, serta seterusnya mengesahkan sama ada syarat penilaian untuk peningkatan dan penyalaan semula telah dicapai. Yang benar-benar patut dibandingkan ialah sempadan risiko yang ditetapkan oleh setiap rangkaian — mana-mana sejarah, masa, dan dana yang akan diletakkan dalam risiko.