Hyperliquid mendapat perhatian selepas Solidus Labs menandakan $170 juta dalam pesanan minyak mencurigakan—soal penipuan dan pengawasan peraturan menyusul
Solidus Labs telah menandai lebih daripada $170 juta dalam pesanan abadi yang berkaitan minyak yang mencurigakan di Hyperliquid semasa ketidakstabilan pasaran tenaga pada bulan Mac. Penyelidik blok rantai Lookonchain mengatakan aktiviti tersebut melibatkan dua akaun antara 8–10 Mac, di mana pesanan sangat besar dipasang berulang-ulang dan kemudian dibatalkan, sementara pelaksanaan berlaku di sisi bertentangan buku pesanan.
Penemuan utama
Solidus menganggarkan keuntungan tiga hari pedagang itu pada kira-kira $119,000.
Nilai total pesanan yang dibatalkan adalah sekitar 30 kali nilai pelaksanaan di sisi berlawanan.
- Contoh pada 9 Mac: kira-kira $17 juta dalam pesanan jual yang dibatalkan bersama hanya $425,000 dalam pembelian yang berjaya.
Solidus menggambarkan corak tersebut sebagai mempunyai ciri-ciri spoofing, tetapi tidak menyatakan niat.
Tanggapan Hyperliquid
Hyperliquid Labs mencatat bahawa semua pesanan, pembatalan, dan transaksi direkodkan di atas rantai dan dengan itu tersedia untuk dikaji oleh peserta pasaran dan regulator. Platfom ini menekankan transparansi tanpa mempersoalkan aktiviti di atas rantai.
Bagaimana pasaran Hyperliquid disusun
Rangka kerja HIP-3 Hyperliquid menugaskan pasaran kepada penyebar bebas yang menentukan spesifikasi kontrak, orakel, harga rujukan, had leveraj, dan menyelesaikan pasaran apabila diperlukan. Setiap penyebaran mempertahankan margin, buku pesanan, dan tetapan operator yang berasingan. Fungsi penyelesaian yang dikendalikan oleh penyebar boleh menghentikan perniagaan, membatalkan pesanan yang belum terselesaikan, dan menyelesaikan kedudukan pada harga tanda semasa.
Pemerintahan dan penalti
Proses validator boleh mengenakan hukuman terhadap peneraju dengan memotong HYPE yang di-stake akibat tingkah laku yang mengancam kebenaran, ketersediaan, atau prestasi protokol — termasuk input tidak biasa yang memanfaatkan had sistem. Dokumentasi mencatat bahawa pemotongan teknikal tidak membezakan antara niat jahat, kesilapan operator, atau kunci yang telah disusupi.
Pasar dan pelancaran produk yang diizinkan
Hyperliquid sebelum ini telah menguji pasaran yang diperlukan secara pilihan, membenarkan penerap untuk mengekalkan senarai peserta yang diluluskan dan melantik penerap sub untuk mengendalikan akses. Pasaran awam yang sedia ada boleh kekal tanpa perubahan di bawah reka bentuk awal. Dalam kemas kini kemudian, Hyperliquid/Payward merumuskan pasaran AS yang dicadangkan menggunakan pengizinan HIP-3* secara pilihan, dengan spesifikasi rangkaian percubaan dan rancangan untuk kelulusan peraturan.
Latar belakang peraturan: panduan spoofing dan perpetuals tenaga
Panduan CFTC pada Mei 2013 mentakrifkan spoofing sebagai menawar atau membeli dengan niat untuk membatalkan sebelum pelaksanaan, memerlukan niat yang melampaui kecerobohan dan mengeluarkan pembatalan secara baik hati. Pengawas menilai keadaan pasaran, corak perniagaan, ciri-ciri pelaksanaan dan fakta berkaitan; pesanan yang dilaksanakan sebahagiannya tidak secara automatik melindungi aktiviti yang tinggal daripada pemeriksaan.
- CME Group menggambarkan perilaku seperti spoofing sebagai penempatan pesanan besar untuk menciptakan kesan palsu mengenai tekanan pembelian atau penjualan, sambil mengambil sisi yang bertentangan, tetapi membenarkan pasaran dua sisi dengan kuantiti yang tidak sama apabila pesanan mencerminkan transaksi sebenar.
- Pada Jun, CFTC melancarkan konsultasi mengenai perpetual tenaga—kontrak yang berkaitan dengan komoditi yang dihantar secara fizikal atau boleh disimpan—mencari rekod berdasarkan data untuk menilai perdagangan berterusan dan kemungkinan senarai kontrak perpetual tenaga.
Dorongan industri untuk perpetuals tenaga yang dirgikan
Pada 26 Ogos, Pusat Dasar Hyperliquid dan trade[XYZ] meminta peringkat abadi teratur untuk minyak mentah WTI, Brent, dan gas Henry Hub. Cadangan mereka meminta kerangka kerja bebas teknologi dan pengawalan terhadap leveraj, pengungkapan pendanaan, dan pencairan. Mereka mendesak regulator untuk mengizinkan koin stabil dan jaminan tradisional yang ditokenisasi sebagai margin yang layak untuk derivatif yang dibersihkan, untuk mengklarifikasikan bagaimana peraturan hari perniagaan berlaku kepada tempat yang beroperasi secara berterusan, dan untuk membenarkan pelaksanaan, penjagaan margin, pembersihan, penyelesaian, dan penyimpanan rekod di atas rantai di mana prinsip regulasi utama dipenuhi.
Data sokongan dan reka bentuk produk
Penyelidikan Hyperliquid membandingkan harga perpetual minyak mentah hujung minggu dengan pembukaan semula niaga hadapan tolok dan mendapati bahawa dalam hampir 75% kes penutupan yang disampel, perpetual berakhir lebih dekat kepada harga pembukaan semula Ahad daripada penutupan Jumaat tolok. Kajian ini melaporkan tiada penurunan bermakna secara statistik dalam kualiti pembukaan semula CME WTI selepas pelancaran perpetual minyak mentah. Kumpulan-kumpulan tersebut berhujah bahawa niaga hadapan berasaskan tarikh akan kekal diperlukan untuk penyelesaian fizikal dan eksposur khusus bulan, manakala perpetual—tanpa tarikh luput—menggunakan pendanaan berulang untuk menyesuaikan diri dengan harga rujukan.
Model operasi pasaran AS yang dicadangkan
Struktur yang dicadangkan oleh Payward (diumumkan pada September dan dikemaskini pada 26 Okt) membayangkan pasaran yang diatur oleh Bitnomial (sebuah bursa dan pusat penyelesaian) dengan NinjaTrader Clearing memegang akaun pelanggan. Peserta pasaran perlu melalui proses pendaftaran dan muncul dalam senarai benar kedua-dua entiti tersebut. Payward mengatakan ia akan “memegang kunci dan menanggung tanggungjawab peraturan,” dengan kontrak baru yang disenaraikan mengikut peraturan Bitnomial Exchange, tunduk kepada kelulusan peraturan.
Apakah maksud ini
Pola Macer di Hyperliquid telah memperbaharui soalan mengenai kemungkinan spoofing di pasaran perpajakan atas rantai dan bagaimana arsitektur pasaran terdesentralisasi bersilang dengan definisi dan penguatkuasaan peraturan. Model berdasarkan penerapan protokol dan hukuman validator memberikan jaringan alat untuk bertindak balas, tetapi niat dan tanggungjawab undang-undang tetap menjadi perkara yang perlu ditentukan oleh penyiasat dan regulator. Semasa bursa dan regulator terus berdebat mengenai kerangka untuk perpajakan tenaga, transparansi atas rantai mungkin membantu tinjauan forensik tetapi juga menonjolkan bagaimana struktur pasaran baharu menguji model pengawasan dan penguatkuasaan tradisional.
Solidus Labs telah menandai lebih daripada $170 juta dalam pesanan abadi yang berkaitan minyak yang mencurigakan di Hyperliquid semasa ketidakstabilan pasaran tenaga pada bulan Mac. Penyelidik blok rantai Lookonchain mengatakan aktiviti tersebut melibatkan dua akaun antara 8–10 Mac, di mana pesanan sangat besar dipasang berulang-ulang dan kemudian dibatalkan, sementara pelaksanaan berlaku di sisi bertentangan buku pesanan.
Penemuan utama
Solidus menganggarkan keuntungan tiga hari pedagang itu pada kira-kira $119,000.
Nilai total pesanan yang dibatalkan adalah sekitar 30 kali nilai pelaksanaan di sisi berlawanan.
- Contoh pada 9 Mac: kira-kira $17 juta dalam pesanan jual yang dibatalkan bersama hanya $425,000 dalam pembelian yang berjaya.
Solidus menggambarkan corak tersebut sebagai mempunyai ciri-ciri spoofing, tetapi tidak menyatakan niat.
Tanggapan Hyperliquid
Hyperliquid Labs mencatat bahawa semua pesanan, pembatalan, dan transaksi direkodkan di atas rantai dan dengan itu tersedia untuk dikaji oleh peserta pasaran dan regulator. Platfom ini menekankan transparansi tanpa mempersoalkan aktiviti di atas rantai.
Bagaimana pasaran Hyperliquid disusun
Rangka kerja HIP-3 Hyperliquid menugaskan pasaran kepada penyebar bebas yang menentukan spesifikasi kontrak, orakel, harga rujukan, had leveraj, dan menyelesaikan pasaran apabila diperlukan. Setiap penyebaran mempertahankan margin, buku pesanan, dan tetapan operator yang berasingan. Fungsi penyelesaian yang dikendalikan oleh penyebar boleh menghentikan perniagaan, membatalkan pesanan yang belum terselesaikan, dan menyelesaikan kedudukan pada harga tanda semasa.
Pemerintahan dan penalti
Proses validator boleh mengenakan hukuman terhadap peneraju dengan memotong HYPE yang di-stake akibat tingkah laku yang mengancam kebenaran, ketersediaan, atau prestasi protokol — termasuk input tidak biasa yang memanfaatkan had sistem. Dokumentasi mencatat bahawa pemotongan teknikal tidak membezakan antara niat jahat, kesilapan operator, atau kunci yang telah disusupi.
Pasar dan pelancaran produk yang diizinkan
Hyperliquid sebelum ini telah menguji pasaran yang diperlukan secara pilihan, membenarkan penerap untuk mengekalkan senarai peserta yang diluluskan dan melantik penerap sub untuk mengendalikan akses. Pasaran awam yang sedia ada boleh kekal tanpa perubahan di bawah reka bentuk awal. Dalam kemas kini kemudian, Hyperliquid/Payward merumuskan pasaran AS yang dicadangkan menggunakan pengizinan HIP-3* secara pilihan, dengan spesifikasi rangkaian percubaan dan rancangan untuk kelulusan peraturan.
Latar belakang peraturan: panduan spoofing dan perpetuals tenaga
Panduan CFTC pada Mei 2013 mentakrifkan spoofing sebagai menawar atau membeli dengan niat untuk membatalkan sebelum pelaksanaan, memerlukan niat yang melampaui kecerobohan dan mengeluarkan pembatalan secara baik hati. Pengawas menilai keadaan pasaran, corak perniagaan, ciri-ciri pelaksanaan dan fakta berkaitan; pesanan yang dilaksanakan sebahagiannya tidak secara automatik melindungi aktiviti yang tinggal daripada pemeriksaan.
- CME Group menggambarkan perilaku seperti spoofing sebagai penempatan pesanan besar untuk menciptakan kesan palsu mengenai tekanan pembelian atau penjualan, sambil mengambil sisi yang bertentangan, tetapi membenarkan pasaran dua sisi dengan kuantiti yang tidak sama apabila pesanan mencerminkan transaksi sebenar.
- Pada Jun, CFTC melancarkan konsultasi mengenai perpetual tenaga—kontrak yang berkaitan dengan komoditi yang dihantar secara fizikal atau boleh disimpan—mencari rekod berdasarkan data untuk menilai perdagangan berterusan dan kemungkinan senarai kontrak perpetual tenaga.
Dorongan industri untuk perpetuals tenaga yang dirgikan
Pada 26 Ogos, Pusat Dasar Hyperliquid dan trade[XYZ] meminta peringkat abadi teratur untuk minyak mentah WTI, Brent, dan gas Henry Hub. Cadangan mereka meminta kerangka kerja bebas teknologi dan pengawalan terhadap leveraj, pengungkapan pendanaan, dan pencairan. Mereka mendesak regulator untuk mengizinkan koin stabil dan jaminan tradisional yang ditokenisasi sebagai margin yang layak untuk derivatif yang dibersihkan, untuk mengklarifikasikan bagaimana peraturan hari perniagaan berlaku kepada tempat yang beroperasi secara berterusan, dan untuk membenarkan pelaksanaan, penjagaan margin, pembersihan, penyelesaian, dan penyimpanan rekod di atas rantai di mana prinsip regulasi utama dipenuhi.
Data sokongan dan reka bentuk produk
Penyelidikan Hyperliquid membandingkan harga perpetual minyak mentah hujung minggu dengan pembukaan semula niaga hadapan tolok dan mendapati bahawa dalam hampir 75% kes penutupan yang disampel, perpetual berakhir lebih dekat kepada harga pembukaan semula Ahad daripada penutupan Jumaat tolok. Kajian ini melaporkan tiada penurunan bermakna secara statistik dalam kualiti pembukaan semula CME WTI selepas pelancaran perpetual minyak mentah. Kumpulan-kumpulan tersebut berhujah bahawa niaga hadapan berasaskan tarikh akan kekal diperlukan untuk penyelesaian fizikal dan eksposur khusus bulan, manakala perpetual—tanpa tarikh luput—menggunakan pendanaan berulang untuk menyesuaikan diri dengan harga rujukan.
Model operasi pasaran AS yang dicadangkan
Struktur yang dicadangkan oleh Payward (diumumkan pada September dan dikemaskini pada 26 Okt) membayangkan pasaran yang diatur oleh Bitnomial (sebuah bursa dan pusat penyelesaian) dengan NinjaTrader Clearing memegang akaun pelanggan. Peserta pasaran perlu melalui proses pendaftaran dan muncul dalam senarai benar kedua-dua entiti tersebut. Payward mengatakan ia akan “memegang kunci dan menanggung tanggungjawab peraturan,” dengan kontrak baru yang disenaraikan mengikut peraturan Bitnomial Exchange, tunduk kepada kelulusan peraturan.
Apakah maksud ini
Pola Macer di Hyperliquid telah memperbaharui soalan mengenai kemungkinan spoofing di pasaran perpajakan atas rantai dan bagaimana arsitektur pasaran terdesentralisasi bersilang dengan definisi dan penguatkuasaan peraturan. Model berdasarkan penerapan protokol dan hukuman validator memberikan jaringan alat untuk bertindak balas, tetapi niat dan tanggungjawab undang-undang tetap menjadi perkara yang perlu ditentukan oleh penyiasat dan regulator. Semasa bursa dan regulator terus berdebat mengenai kerangka untuk perpajakan tenaga, transparansi atas rantai mungkin membantu tinjauan forensik tetapi juga menonjolkan bagaimana struktur pasaran baharu menguji model pengawasan dan penguatkuasaan tradisional.